Все комментарии пользователя ДимДимыч (DimDimich)

Вы начинаете мне нравитса ДимДимыч!

как же долго я к этому шел по вашей шкале, отрадно, что перехожу на новый уровень )

должна ответить Катерина

попросим, вдруг нас заметят :) только суть не изменит, будет Xmin и Xmax.

По программе тут fotokonkurs.ru/blogs/personal_olaaristova/7596

Вернемся снова к табличке :) когда? а если никогда, то с чем сравнить то хотели?

понятно, у меня все альбомы с пленочной мыльницы времен детства такие )))))
в любом случае, Екатерина, я говорил про другое :) я привел пример и рассказал про здравый смысл. Те примеры, что вы сейчас показали, это очень специфичная штука. И ее должны бы оценивать специфичные (умеющие такое отличать среди других фото) люди, или хотя бы быть предупреждены, что у нас тут конкурс на такой тип фотографии! тогда мы возьмем свой опыт, включим мозг и все равно попытаемся распределить! в тех условиях, в которые нас поставили ("оценка тех качества без учета содержимого").

ГДЕ ВАША ТАБЛИЧКА С ОТМЕТКАМИ?!

ваши, кстати, вопросы.

да потому не считал! не потому, что не понимаю, а лень было. но посчитал таки, смотрите другой мой коммент :)

теперь продукт какой-то..
я сразу сказал, что пытаемся натянуть сову на глобус, а вы ищите продукт! зачем?! тогда ставьте правильно вопрос - не "как использовать? "(на это ответ дан), а "можно ли доработать, чтобы использовать при оценке?"

аа , в этом смысле... да можно и объединить. но как бы сказать...атмосферность это, например, ощущение тепла, холода, плотности среды/воздуха, легкости воздуха, света... понимаете что я хочу сказать? атмосфера это же про воздух, среду, газ ) я именно этот термин тут так вижу


первый вспомнившийся пример fotokonkurs.ru/photo/391377

не включает в себя ... Абсолют

ноль на шкале по-моему тот самый абсолют, жаль не помню формулировку ))) как-то пару раз ставил его

конечно!! именно потому это и не метода для кураторов. ее можно пытаться применять! как тоже самое правило третей!

а если у тебя опыт ноль (ты не можешь отличить потрет от пейзажа), то и оценивать не стоит. так ведь? для того и делаются всякие усреднения, кр, фр и прочие брррр, чтобы как-то попытаться настроить систему на работающую в целом, а не в частностях.

заменим на "нематериальное"?

Кому надо понимать ? ))

оценивающему, вестимо.

Простой пример, когда понимать вообще не надо. Конкурс документальной фотографии. Не надо в ней искать художественную составляющую, это не ее задача.
Конечно же в этом случае понимать надо только одно, что решает документальная фотография :) но на этапе оценки об этом (о поиске и оценке худ. составляющей) думать не придется.


ЗЫ сейчас мне начнут говорить, что и в ней может быть худ. составляющая и т.д...................................................

если я правильно посчитал, то минимально возможный балл по двум таблицам это -26, а максимальный - +22. вот весь диапазон. ноль, это середина зеленой зоны текущей шкалы на оценке. можно начинать натягивать сову на глобус :)

каждый видит по-своему художественную, духовную составляющие... и т.д.

а я с этим и не спорю, это и называется опыт. для того и усреднение мнений. мы спорим об изначально не очень корректной постановке задачи (то самое распределение).

твердая зеленая в таблице это оценка 0! а далее уж можно сообразить насколько сильно вы отклонились от нуля и как стоит сдвинуть ползунок.

не вижу ни одного вопроса.

так получше? (цифры максимальные я не считал, применял ваши 12 на веру, сути это не меняет).


когда смогу увидеть вашу таблицу? призывать к дисциплине, игнорируя самому, странное дело :)