Все комментарии пользователя ДимДимыч (DimDimich)

над превышением находится Админ. он ситуацию видел? я так понимаю, что да.

вот! хотел тоже самое сказать, если бы спросили про образ. только что значит мог бы быть? он либо есть, либо нет :) плавающая такая оценка..
человек или хотя бы какое-то действие, или полная разруха на фоне хоть чего-то живого, вот тогда да..но я этого не увидел.

ну я допускаю, что он мог оценивать и улучшать эргономику аппаратуры дальней связи (куда его направили), чтобы делать работу операторов эффективнее.

вы понимаете, что говорите о том, что все вокруг это пустая болтовня? :) просто изречения красивых и не очень звуков, написание складное и не очень слов, предложений..а что там на уме - одному богу известно. так что же, стоит молчать? :) или просто смысл в обмене звуками и знаками, выработке неких эмоций, а значит веществ в организме, трата на это энергии, а потом просто поесть, чтобы эту энергию возместить? что-то в этом есть, действительно. бессмыслица существования. потому что все равно умрешь, а до этого съешь кучу ресурсов. а ради чего? чтобы вызвать такую же трату энергии у других? )))))
а суды да, надо запретить )))

Извините, что много и сумбурно. Как-то прямо взорвалась я :))))

все нормально :)

а потом кого там

*потомок

конечно, многомерные пространства это более, чем нормально, базы данных, например, очень яркие примеры, когда одно в другое вложено.. я против вольностей в толковании очевидного и точного. простить это пожалуйста :) хорошее дело. кстати прочитал, что он был инженером-психологом.

И еще раз повторю, в словаре взгляд на искусство, красоту с определенной точки зрения.

вот это мне непонятно.

вы говорите уже о трактовке. о некой точке зрения на красоту. но определение то стоит перед трактовкой! конечно нельзя написать так, чтобы сразу было абсолютно. все равно будут использованы слова. и каждое слово будет описано в словаре другими словами и так до бесконечности.
я правильно понимаю, что очень сжато и грубо у вас взгляд на слова, словари, тексты оценивает их как совершенно субъективные, трактуемое волей читающего вещи. даже если это теорема с доказательством, то все равно, т.к. они состоят из слов, то можно показать, что теорема, не теорема, а доказательство, и не доказательство. :) не исключаю, что я сам уже себя запутал )))

кстати, подобные вопросы меня порой интересовали с точки зрения судебных разбирательств. вроде бы обсуждаются какие-то слова, но ведь можно всегда сказать, что это слово, вовсе не то слово... как судить то? я не я, корова не моя, корова не корова, а потом кого там, мамонтов?

а что значит -11 = -12?

понял.. -1 + (-11) = - 12
ну короче по техчасти вообще все совпално, а художественная близка

ааа, верхние прямоугольники тоже надо было смотреть, я их как заголовки воспринял )

т.е. пятна сразу "-10"? я не разобрался в системе начисления

с четырехмерным как раз еще более менее попытки возможны. это движение точки в трех координатах, четвертое измерение - то самое время, которое определяет текущее положение точки в трех координатах (x, y, z, t), графически показать условно возможно. но все равно, даже 4-х мерное совсем натурально показать не получится. именно об этом и говорю, что надо быть аккуратнее во фразах :)

я понимаю, что вы хотите сказать. хотите сказать про ощущения, некий опыт на основе своих ощущений. так почему же автор не может так написать, вроде "можно представить", "можно вообразить", "образно говоря". подобные неправильные фразы вызывают настороженность. это напоминает в том числе различные теологические тексты, креоцинистические (могу ошибиться в написании) и т.п., где иногда делают попытки, используя (неверено!) мат. аппарат, описать божественное. этот подвох сразу вносит недоверие. ну у меня так..

да, к счастью подобные книги я видел уже среди старья на даче.. )
словари могут писаться под давлением цензуры и политики партии, но почему бы им не быть хитрыми и не писать вначале нормальное понятное определение, а потом под него подгонять политику? хороший ход и уверен так делали много где. В определении же не говорится, что красота, это например, когда рабочий трудится на благо своей советской социалистической родине сверх смены.


написал, и пошел туда же смотреть про красоту :) вот philosophy.niv.ru/doc/dictionary/aesthetic/fc/slovar-202-2.htm
и точно, в глубине там есть про труд ))) но в начале то о другом...
я все к чему. определение мне видится самодостаточным и задающим цель. понятную цель - творить красоту ну или творить по законам красоты (давайте не будем сейчас пытаться это расшифровать). потому что цель творить антикрасоту - это выглядит чем-то отторгающим. не говорю, что этого нельзя делать, просто это скорее путь в сторону самоуничтожения, как-то так.