Все комментарии пользователя Ruslan_NalsuR (NalsuR)

эээ... как это почти прямая?
почти прямая там в верхнем примере - это версия Ирусики.
а мой исходный - нижний :)

Не за что извиняться! Наоборот, спасибо говорю. Если фото получает отклик, хоть и критичный - это лучше равнодушной тишины :)

Ну, не знаю... Вариант имеет место быть, но "на вкус и цвет", как говорится... Лично мне это кажется слишком "сочным" что ли, как для того, как я вижу ))
У Вас, конечно, перегибов нет, но всё равно больше всего оттенков уходит к чёрным, к недоэкспонированию:

Я же стараюсь приводить фотографии к сбалансированному распределению тонов, с пиками ближе к центру (выше прикладывал). Ибо гистограмма не врёт, а настройки мониторов у всех могут быть разные :)
"Складочки в детских фото, это мило" - наверное, гендерное различие в восприятии :) Женщинам, может, и нравится, а мне не нравится ))

Спасибо за внимание к фото!
Вы правильно отметили в самом начале - именно портить и не хочется. Задумывалось нежное мягкое умилительное фото. Фон в нём не играет какого-то важного значения, чтобы его так выделять, тем более делать настолько агрессивным. Чрезмерная контрастность и тёмные участки не только сильно бросают в глаза фон, но и другие детали - например, стали слишком подчёркнуты складки на подбородке, что мне совсем не нравится, тем более в нежном фото.
Насчёт монитора - вероятно, Вы, действительно правы. Потому что у меня дома и на работе на мониторах с разными матрицами картинка вполне нормальная. В случаях, когда есть сомнения в мониторе - обычно руководствуюсь гистограммой. Всегда избегаю засветов и черноты. Вот, посмотрите, на моём снимке (внизу) тёмные участки нормально выглядят, без каких-то переборов. На Вашем варианте (вверху) большой пик в черноту.

Если бы фон имел значение - то, конечно, подавался бы иначе. А так - не вижу смысла его тут акцентировать.
Ну, и в целом восприятие у людей разное. Мне, например, контрастные фотографии не нравятся, больше по душе мягкие по свето-теням картинки. У Вас, судя по приложенному примеру, другое восприятие (или настройки монитора). Ничего в этом страшного, бывает :) Ещё раз спасибо, что высказались под моим фото!

Да, я Вас понял :)
Спасибо, Рита, за адекватное общение и за конструктивные комментарии!

Это меня не было (шутка)...

Меня, кстати, тоже. А то бы они у меня - уух!! Кто знает, как сложилось бы )))

Вы правы, оценок не вижу. Теперь всё понятно - если большинство в зелёную и кидало, то мне стало спокойней :) Что написали - понял, в квоту по группе не попало фото.
А вот как моё другое в красную залетело - это уже и квотой не объяснишь ))) Впрочем, это уже другая история. Спасибо за пояснения!

Спасибо, Артём, что высказались! Если честно, мне и в голову не приходила такая мысль, ибо руководствовался в выборе раскрытием темы. Я здесь увидел счастливого ребенка, потому и выложил, ибо считаю это интересным не только для СА. К тому же, если бы это повсеместно было - тогда понятно, а так - и в красной есть вполне себе СА, и по художественности просто голова на весь кадр или другие непримечательные снимки. Так что в целом как-то несистематично, что ли. Как уже Рите писал - я бы не поднимал эту тему, если бы выше оказались более сильные работы, а когда хватает большего брака в вышестоящих группах, то это и вызывает у меня вопросы... Спасибо ещё раз, будем подумать, как в дальнейшем лучше угождать голосующим :)

Спасибо, Рита, за развёрнутый комментарий! Мне кажется, если бы так подробно разбиралось каждое фото, то в зелёной бы половины и не было :) Да и в красной хватает таких, которые отнюдь не "безупречное качество, отличная обработка" :)
Выдержка тут 1/200 и есть - я же о том и писал, что была цель попасть между заморозкой и большим смазом. Ну, брак - так брак, хотя таких же лиц нечётких хватает и выше.
Насчёт формата - ну, если шире делать, то уходит акцент с эмоций, это уже будет фото о качелях, а не о счастливом детстве. Композиционно всё, как положено - голова по третям, с бОльшим пространством в сторону движения, как по горизонтали, так и по вертикали. Никаких расчленёнок, да и тесноты для ребёнка я тут не вижу, ХА, шумов, засветов и прочего тоже нет, чего хватает на вышестоящих кадрах. По картинке - может, в изначальном варианте и лучше было , но целенаправленно убирал насыщенность и местами контрастность, чтобы больше подходило под ощущения серых холодных будней, в которые ребёнку всё равно весело и радостно. О чём в названии и сказано. Знаете, я бы вообще не поднимал свой вопрос, если бы выше были откровенно лучшие снимки. Но когда выше оказываются фото с гораздо более серьёзным браком, а это висит в серой с нулём - мне не понятно. Но ещё раз спасибо, что высказали своё мнение. Возможно, другие теми же мыслями и руководствовались - так тому и быть.

Обычно в конкурсах про животных подразумевается, что речь не о человеке.

Моё худшее по качеству фото попало в красную :) Среднее - вот в серую улетело, а самое чётенько выверенное - только в зелёную, в которой хватает изображений менее качественных, чем это в серой. Как-то "паззл не сошёлся", странно именно качество изображений оценивается.

Спасибо, Рита, за отклик! Прочитал, что именно Вы не оценивали это фото, но всё-таки отвечу на написанное.
Вообще-то весь ребёнок в фокусе. На 1024 открываю - вполне нормальное лицо. Намеренно резкость при уменьшении не добавлял. Да, звенящей резкости нет, но это же динамика - качеля снята не сбоку, когда всё в одной плоскости происходит, и не в момент зависания, когда легко поймать резкость. Здесь динамика навстречу объективу - она и передаётся небольшим сдвигом. Если сильней делать - тогда поплывёт лицо. Если "заморозить", то и динамики не будет. Снимался как бы не именно портрет, а само времяпровождение, к тому же целенаправленно с весьма открытой "дыркой", чтобы замылить насыщенный ненужными деталями фон, поэтому - что планировалось мягенькое, то и получилось в итоге.
Ладно, если кому-то не понравилась незвенящая резкость и мягкость контуров - это только один пункт. Но кроме него в техническую оценку изображения, которая и делается при распределении, входят и многие другие критерии. Только из-за не такого, как кураторам захотелось, фокуса отправлять сразу в серую? Не понимаю. Вот, например, хвалили фото с пушкой - а там, кроме ещё более нечётких лиц, "расчленёнка" по коленям, по ступням, по лицам, участки на грани потери фактуры, шумы - в общем по качеству гораздо больше технических ошибок, а оно оказывается в зелёной. Моё другое, технически худшее фото, оказалось сейчас вообще в красной, а самое, где всё чётенько выверено - в зелёной, это - вот в серой, хотя выше есть более худшие по технике изображения... Поэтому как именно здесь КАЧЕСТВО оценивают, мне совсем не понятно. Ладно ещё, глядя на оценки-звёзды, можно недоумевать разным взглядам, но качество изображения хотя бы должно более-менее унифицированно оцениваться :)

Благодарю, Амати!