Все комментарии пользователя Сергей Петрович (Nestini)

Трансгендер что ли?...Тут мы, в России, и впрямь отстали...

Я как-то иначе его представлял... Но это не имеет значения...

Это правильное положение фотографии. именно - это отражение на потолке (параллельный мир) того мира, что внизу (наш мир)...

Все-таки жаль, что не указывается причина появления помидора. Что, качество неважное? Ну, так это - снимок отражения на керамической глазурованной плитке потолка, нависающего над входной площадью торгового центра в очень пасмурную погоду. С удовольствием посмотрел бы на то, как бы выполнил его критик при тех же условиях... Теме не соответствует? Так вроде бы все атрибуты на месте: простые линии, овалы есть... Нет одной лишь чистой геометрии, так вроде бы условиями не возбранялось хоть немного придать линиям "человеческое лицо"...

Вот интересно спросить у того, кто помидор снимку дал, что именно, по его мнению, не так. Ведь в силу того, что удаление фото выложенного не в тему тут, как я понимаю, сопряжено с определенными трудностями, помидор чаще означает именно то, что, по мнению зрителя, не удержавшегося от его присвоения снимок ну совсем не в тему. Предположить, что есть претензии к качеству после его помещения в красную группу, как-то не получается...

Ну ребята вы тут целый диспут развернули... Согласен со всем, что вы тут наговорили. Снимок этот вообще-то не для конкурса делался, а просто по случаю посещения подтрибунных помещений. Туда не пускают даже во время проведения футбольных матчей. Нужен или допуск специальный или некое общедоступное мероприятие. Пока было только одно такое. Вот и щелкнул на память. Примерялся, конечно, но такого ракурса который бы вызвал бы резонанс в мозгу найти не получилось, да и времени особо не было. А потом вот этот конкурс спровоцировал на то, чтобы выложить его сюда... Вот только про шум немного насторожило неожиданно...

Спасибо на добром слове. На счет разрешения я в курсе, но выбор в пользу телека делал сознательно, потому как цветопередача для меня важнее разрешения, тем более, что камера, так сказать, что могла уже в этом смысле обеспечила, а рассматривать "блох" я не планировал, тем более, что телек иногда мне нужен по прямому своему назначению...

Почему? Вы никогда не слышали про расширение государственных границ или границ территорий? А здесь - шире границы резко изображаемого пространства... Только и всего. Ведь понятно же, что границы резко-изображаемого пространства определяются от фокальной плоскости фотоаппарата в направлении взгляда фотографа при кадрировании и определяются, в идеале, двумя дугами с центром в фокусе, а вовсе не длиной дуги, заключенной между боковыми границами снимка... Это, собственно, следует из самого определения существа такого понятия, как ГРИП. При этом расширение границ означает всего лишь то, что они раздвигаются. Ближняя к фокусу приближается к нему, дальняя - удаляется. Полагаю, что нас все эти дебаты вокруг ГРИП напрягать не должны. Все прекрасно понимают о чем идет речь. Все ведь дело только в оценке снимка - нравится или нет и только. Никто его уже не удалит. И как вы понимаете ширину ГРИП - дело ваше, главное, чтобы на пользу. Только вот разговора то о самом снимке толком и не получилось... То вы намекаете, что у вас нет главного объекта и потому это пейзаж, то вроде не возражаете, что он таки есть... Но уже переводите с пейзажа разговор на крупный план. Еще раз повторю свое мнение : крупного плана на снимке нет, можно отнести снимок к пейзажной серии закатов , но назвать его удачным пейзажем я не возьмусь по причине небольшого резко отображаемого пространства всего с двумя объектами, все остальное размыто. Для меня это - оригинальная объектная или иначе предметная фотография с необычным фоном..

Посмотрел в своем оригинале ХА. Да, чуть-чуть по краям кадра на 400% увеличения есть полоски на нескольких стяжках. Мой объектив AF Nikkor 28-100 mm f/3,5-5,6D купленный на АВИТО за 3000 руб. большего, к сожалению, не может, а в ФШ они не убираются без ухудшения картинки. Что до шума, то вы за него принимаете мелкую сеточку, натянутую фронтально на стяжки "корзины" сверху донизу. В тенях она, в совокупности с просвечивающейся на заднем плане крышей, выполненной так же из некой синтетической ткани грязновато-серо-коричневатого цвета, и дает такой эффект, не знаю может быть дифракционного свойства. Но, я это вижу только при 400% увеличения. Расстраиваете же вы меня тем, что я прилично, для своего бюджета, потратился на приобретение полнокадровой камеры (до сих пор рассрочку плачу) и вижу реально на снимках ее малошумность по сравнению со старой кроп-камерой, особенно в таких условиях съемки... Вот я и в раздумьях. На хрена я тратился на камеру, менял объективы, если ее малошумность очевидна только для меня? Но, в том-то и штука, что я у себя на своем мониторе на 100%-м увеличении ничего особого не вижу. У меня ноутбук с 17"-монитором+ телевизор 20"...Что ж за ноутбук у вас? У меня Aser E1-772G... Монитор правда неважный (потому и телевизор подключил у него по цветности матрица лучше. Приложу пару снимков поясняющих устройство "корзины"

Я от такой симметрии отказался намеренно. идеально симметричный снимок мне показался, по вашему же определению, скучнее несимметричного, с небольшим смещением, потому ничего исправлять и не пытался. Да и не опоры это, а стяжки...

Для кого как...

На заднем плане - это, собственно, крыша над трибуной. По поводу симметрии согласен в целом, но это наиболее симметричный из всех снимок. "Корзина" стадиона построена под углом к основанию, поэтому я ее корзиной и называю. Стоя у ее основания невозможно получить симметричную в плоскости картинку...