Все комментарии пользователя Сергей Петрович (Nestini)

Как к портрету, возникает вопрос - а чей тут, собственно говоря, портрет? Передний план сильно недоэкспонирован, задний - проэкспонирован нормально. Получается такой тональный акцент на заднем плане, на женщине там стоящей. По-мне и то и другое дефект фотографирования, но не объекта съемки...

Название обыгрывает дефект фотографии. Но это именно - дефект фотографирования, а не объекта съемки...

Неплохой постановочный кадр. А смысл в чем? Или его и не надо совсем? Просто соответствие теме? Так идеал то в чем? Вечеров, в лесу, на открытом воздухе... Как представлю - комары, мошка, сырость, зябко (а сейчас зима - прямо таки до дрожи). Для себя лично комфорта и идеала, в этом смысле, не ощущаю...

Откровенно говоря, у меня лично, снимок не вызвал особой симпатии и желания проголосовать за него... Но мое мнение, как я уже успел заметить, тут редко совпадает больей массой голосующих...

Стало быть вы считаете ветерок - дефектом объекта изображения на снимке? Не уверен, что это соответствует теме как ее большинство тут понимает, но снимок и правда хороший легой семантикой и хороим качеством исполнения....

Этого изображения я точно до настоящего момента не видел иначе бы давно спросил бы в чем тут дефект объекта и почему "замыленное" изображение было бы идеалом?

Не прибедняйтесь, тем более, что тут совсем не требуется быть экстрасенсом, чтобы сделать такой вывод, когда речь идет о снимках из тройки победителей, "обошедшей", по вашему выражению, не только мои, но и все остальные снимки... Да и реплика моя была обращена вовсе не к вам. Это продолжение заочной дискуссии со старожилами сайта по вопросу применяемой здесь системы ранжирования конкурсных работ, которая, по моему мнению, не позволяет более-менее реально оценить конкретную работу и, тем самым, найти ее место среди других, дав, таким образом, автору четкий ориентир для самосовершенствования. Здесь мне указали, что конкурсы тут - тематические, подчеркнув, тем самым, приоритет семантики (смыслового содержания) снимка над техникой его исполнения. В ответ на это указание в данном конкретном конкурсе я, в порядке эксперимента, разместил три снимка. Два из них - с достаточно высоким уровнем технического качества с тонкой для понимания и потому сложной и средней для восприятия семантикой и один со слабым техническим исполнением с откровенно примитивным (отчасти даже слегка хулигански-провокационным) смыслом. Попробуйте догадаться какой из трех снимков уже на данный момент оказался более высоко оцененным аудиторией?...

На сколько я понял, - авторитет...

А какая разница, если потом все равно в лауреаты попадают снимки из этой самой серой группы? Почему бы вообще все не сваливать в одну кучу? По крайней мере время бы сэкономили на распределение и силы кураторов...

В таком случае это не дефект объекта изображения, а дефект фотографирования...

Этот вид на остров Ольхон на Байкале становится уже хрестоматийным. Ежегодно туда, на Байкал, отправляются группы фото-туристов. Не редко зимние его изображения, в том или ином виде, становятся лауреатами разных фото-премий. Беспроигрышный выбор. Однако, тут можно, наверное, говорить именно о вдохновении самого автора снимка в процессе съемки... Увидеть вживую такую красоту, это может вдохновить на съемку шедевра... Но сам-то снимок, несмотря на его качество в общем-то уже стал, как я вначале сказал, стандартным. Он может поразить воображение человека, который до этого его не видел. Но, я, лично, видел и более удачные снимки, а вот вживую, увы, не сподобился. Так что завидую вам...

Я голосовал за ваше фото...