Все комментарии пользователя 📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)

Ну слова эти не Кисы Воробьянинова, а Остапа Бендера и звучали они так, "... кто скажет что это девочка пусть первый бросит в меня камень..."

А вот "....Если бы вы без наездов начали, а нормально спокойно, без критиканства и подозрений....", но у вас этого тоже нет. Подозреваю чье это "творчество"

Капитан, если я угадал авторство, то после открытия анонимности приведу вам пример где вы сразу начали с наездов и критиканства, с того, чему пытаетсь учить других, не умея сами.

Если я ошибся с авторством, тогда с меня извинения за этот комментарий.

Так вы папа или мама? или еще не определились?

конечно разрешены, вопрос только в том из чего они составлены, если основной объект по теме конкурса просто нарисован с нуля в фотошопе, то вы ошиблись сайтом.

Ну тут собственно все уже сказали, добавлю только что звезд тут и в помине не было, это точки нарисованные в фотошопе, а потом размыты радиальным размытием, это видно по тому, что любой трек имеет самою большую толщину в центре, и сужается к окончанию, потому что так работает фильтр фотошопа, он просто растягивает точку. Когда снимают настоящие звезды, то треки имеют одинаковую толщину на всем своем протяжении, потому что настоящая звезда движется относительно земли и соответственно кадра, имея постоянный размер и в процесе движения экспонируется в кадре.

Вывод, ночного неба, основного объекта по условиям конкурса, в кадре нет.

Очень грубая работа с точки зрения астрономии, вот тут вопервых размыт должен быть внутренний радиус, а не внешний, а во вторых тут не должно быть звезд, их должна загораживать луна или планета.

Вы видимо гикогда не снимали в темноте, это в черте города, где есть засветка горизонт виден, но там не получится качественного снимка из за той же засветки городских фонарей, а вдали от города, где нет засветки и где получится качественный снимок неба, там не только горизонта, там вообще ничкго не видно, зайдите в темную комнату и закройте глаза, вот там именно так.

Дело не в том, каким путем это получено, а в том, что мы видим в итоге, если мы на цифре видим такой же эффект как на пленке, то такой эффект шумом все равно не станет, это все равно будет зерном, хоть каким способом вы его получайте. В фотографии объем показывают с помощью светов и теней и если эффект зернистости хорошо сделан на цифровой фотографии, то вы его можете и не отличить от пленочной, а ведь эффект "зерна" часто применяют к цифровой фотографии для придания ей некоторой живости, объема, что касается данного сайта, то тут при оценке это никогда не станет плюсом, это обязательно сочтут минусом и понизят оценку, здесь понятие качества это вылизанная в фотошопе картинка (сейчас мне опять понизят КР, валяйте мне пофиг) здесь КУ не отличают много чего, что применяется к фотографии как художественный прием от недороаботки при съемке.

Теперь что касается шума, при недостатке света, процесор камеры окрашивает недоэкспонированные пикселы наугад, используя за образец соседние области кадра, но не всегда они совпадают и в результате получаются пикселы не подходящих цветов, на данной фотографи я такого не вижу.

Нет, вы путаете, шум и зерно это разные вещи, зерно может быть и на цифре и на пленке, а вот шум только на цифре. Вот пример, вверху зерно, а внизу шум.

Соглашусь, качество не очень, но то что вы называете шумом, на самом деле не шум, а зерно, шум это другое, а то что вы называете аберациями на самом деле белая кайма, появляющаяся при попытке добавить резкости, аберации это другое.

Какая интересная штука, когда мой комментарий удалили, у него был рейтинг +1, теперь ретинг 0, кто то нажал минус, даже не зная что там было написано... :) это уже клиника