Все комментарии пользователя 📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)

Хорошо, собаку вместо кошки, потому что ласковая как кошка, вот такая метафора вас устроит?

Все абсолютно правильно, небо не выглядит ночным, что и побудило меня на увеличение яркости, а там и поперли доказательства того, что оно не ночное.

На счет метофизического в названии, как часто? всегда? как определить в данном случае оно метофизическое или буквальное? Ерунду говорите, а если я вместо кошки выставлю собаку и скажу что она такая ласковая как кошка, название конкурса "Кошки" но оно ведь метофизическое, а я вот так вижу....

Да, все правильно, можно все что не запрещено, НО при соблюдении условий конкурса, это должно быть по умолчанию, а если вместо ночного неба мы видим дневное, то ОСНОВНОЕ условие конкурса НЕ СОБЛЮДЕНО и уже не важно, коллаж это или манипуляция, в кадре нет того, что ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО

Ну если вы не видите разницы между солнцем и луной, между простым нажатием на кнопку днем и между очень трудоемкой работой при съемке и при обработке, ночью, то о чем вообще можно разговаривать.... Тогда какая разница между фотографией и рисунком, между авторской фотографией и например изображения взятого из интернета.

Загвоздка только в одном, есть условия конкурса, по которым небо должно быть ночным, и независимо от того какой вы тут увидели результат, условия не соблюдены, ночного неба в кадре нет.

А еще это не справедливо по отношению к тем участникам, которые честно дожидались ночи, расставляли штатив, подбирали параметры съемки, делали несколько дублей........ а тут бац, просто днем нажали на кнопку и убрали яркость и вуаля, "шЫдевр" "ночной" фотографии... на любом солидном фото сайте, за такое могут даже забанить.

Я вижу, никому нет дела до того, что фотография снята при солнечном свете, что автор просто убрал яркость, хорошо, начнем разбор.

1 Начнем с того, что ночью рыбу на удочки не ловят, а мы видим расставленные удочки, но это не главное.

2 Для экспонирования кадра нужен свет и чем меньше света тем меньше деталей в кадре может экспонироваться, и если мы попробуем вытащить из недостаточно экспонированного кадра детали, то при осветлении они просто начнут распадаться на пиксели, потому что при недостатке освещенности информации на не экспонированных деталях кадра просто нет, не хватило света, чтобы они проявились, теряются цвета и мелкие детали, даже если мы будем работать с RAW файлом.

А теперь посмотрим, что мы видим здесь, даже из JPEG свободно вытаскиваются надписи на удочках Четко видно ярко красное весло и буквы на моторе лодки а также трава на противоположенном берегу имеет четкий зеленый цвет

Если бы все это снималось ночью, при недостаточном освещении, то ничего этого мы бы не увидели.

Да я вижу, что слева фонарь, но свет справа и аж до верха сосны, честно говоря похоже что справа солнце садится за горизонт. У меня создалось такое впечатление.

Это солнце сквозь тучи.

Интересный момент, если добавить снимку яркости, то свет на стволах деревьев не совпадает с направлением света в кадре

Поздравляю вас капитан, у вас хорошо получилось уменьшить яркость простого памурного дня, ну или раннего вечера, и день стал похож на ночь. В общем ночного неба тут нет, надо было снимать часов на 5-6 позже.

На самом деле было примерно так

Ну слова эти не Кисы Воробьянинова, а Остапа Бендера и звучали они так, "... кто скажет что это девочка пусть первый бросит в меня камень..."

А вот "....Если бы вы без наездов начали, а нормально спокойно, без критиканства и подозрений....", но у вас этого тоже нет. Подозреваю чье это "творчество"

Капитан, если я угадал авторство, то после открытия анонимности приведу вам пример где вы сразу начали с наездов и критиканства, с того, чему пытаетсь учить других, не умея сами.

Если я ошибся с авторством, тогда с меня извинения за этот комментарий.

Так вы папа или мама? или еще не определились?