Все комментарии пользователя 📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)

И опять грубый переход на личность собеседника, да ладно я не обидчивый, спишу на ваши пробелы в воспитании и тяжелую судьбу.

Да, наверно не туда глянул или не то скопировал..... но суть от этого не меняется, думаю ни кто не будет спорить что пропоганда этого в РФ запрещена на законодательном уровне, а номер статьи это уже дело юристов.

Вы видимо стояли на выборах депутатов съезда ЦК КПСС, а первого секретаря избирали уже на съезде, те самые депутаты, поэтому трубочку из документов следует засунуть вам , через голову до вас не доходит, может дойдет через то самое место

Я не знаю возле какой урны вы стояли, Генеральные секретари ЦК избирались Центральным Комитетом КПСС. а не народом....... читайте документы и не несите чушь.

Вы говорите о том, чего сами похоже не знаете, за Брежнева не голосовали, в СССР первый секретарь назначался решением пленума ЦК КПСС, а над его поцелуями всегда смеялись, есть куча анекдотов про это, которые рассказывали, вы не поверите, за пределами кухни, а пропогандой гомо это тогда ни кто не считал по другой причине, потому что такие отношения тогда не были так развиты, была статья УК и народ толком не знал что это и какие масштабы этого., так что никаких двойных стандартов. Обвинять Брежнева в пропоганде ЛГБТ было физически невозможно. ЛГБТ не существовало, а что такое ...БТ вообще ни кто не знал....

Интересно, гей парад, где люди прости идут по улице, у вас значит пропоганда, а фотография с целующимеся мужиками выставленная для публичного просмотра в интернет с тысячами просмотров, нет....... вот где двойные стандарты.

Алексей, так что, ответ на вопрос будет или будем считать что аргументов у вас нет?

Давайте отбросим фамилии, поцелуй мужчины с мужчиной, это не пропоганда гомо сексуального образа жизни? Хорошо, допустим завтра здесь разместят фотографию целующихся женщин, это быдет пропогандой ЛГБТ? по сути оба эти варианта имеют одинаковый вес. Что касается ну погоди, сигарету там к стати замазывают (это бред конечно) но за пропоганду курения нет статьи, это скорее общественная мораль, а вот за ЛГБТ статья есть и это уже закон.

И у меня к вам вопрос, а что по вашему является пропогандой гомо ? с какого момента начинается, что должно быть в кадре, чтобы вы сказали что да, это уже пропоганда ЛГБТ ?

Статья 242.2. Пропаганда гомосексуализма. Пропаганда гомосексуализма, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающаяся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации, наказывается лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Из правил сайта.

Удаление фотографий Кураторами

Изображение грубо нарушает этические и моральные нормы
Фотография нарушает законы Российской Федерации

Если отставить в сторону панику, нагнетаемую СМИ, с целью запугать, с испуганным человеком можно делать что угодно, а потом под предлогом ззаботы о его здоровье начать лишать его работы, жилья питания, свободы, а если понадобиться то и жизни, и посмотреть сухую статистику, то вот что мы увидим.

ЗА 2 ГОДА МРАКОБЕСИЯ
Переболели ковидом 5% населения
Из них 70-80% лечились дома
А из тех кто попал в больницу, смертность составила 2-3% что сопоставимо с сезонными вирусными заболеваниями.
При условии что например в Италии были случаи когда родственникам умерших предлагали компенсацию, если они согласятся записать ковид как причину смерти.
Пик заболеваемости 40 000 человек в день по всей России а во времена ГРИППА H1N1 пик составил 120000 в сутки только в Москве.

Все это не тянет на пандемию, это тянет на глобальное зарабатывание бабла и под благородным предлогом, получить контроль над населением.

P.S Уровень смертности за 2020 год не отличается от того что было 5-6-7 лет назад.

"....Запрещается явно или неявно, истинно или ложно, намеренно или случайно указывать принадлежность фотографии тому или иному автору...."

Скажите а если фото демонстрировалось в блоге, это намеренное или случайное указание авторства?

Выдержка из правил появилась не сама собой, ее прикрепили вы и прикрепили к моему комментарию, следовательно адресовали ее мне. Ваш вопрос переадресую вам, вы дружите с логикой? Вопрос риторический, можете не утруждать свои лапы и не писать ответ, я прекрасно понимаю как для вас это трудно.