Сколько раз надо повторить, ПАР НЕ ВИДИМ
Пар не видим, вы же сами написали. А если есть задымление, но в кадре не видно источника, как вы будете определять дым это или туман? Например осенью бывает туман, а бывает дымка от сжигания листьев, как вы будете определять что это, если в кадре не будет источника?
С термальным источником та же ситуация, горячий пар соединяется с прохладным воздухом и превращается во взвесь капель, туман
Это физика, мы же говорим про изображение, тут не получится засунуть руку и проверить.
Ну раз уж ты заговорил про физику, то пар вообще НЕ ВИДИМ, это газ, а то что мы видим выходящим из чайника или из испарителей, это теплый пар, попавший в холодный воздух и конденсировавшись образовал взвесь из мельчайших капель воды, то есть стал уже туманом, искусственного происхождения.
А теперь посмотрим у кого получится сфотографировать то, что не видимо, а если оно видимо, то это уже не оно :))))
Туман это и есть пар, масло масляное. Во споров то будет :))))
Что значит, шум как что-то излишнее в ИИ ? Если ИИ нарисовал лицо как кукольное, гладкое, а автор добавил шум чтобы смотрелось натурально, то это плохо? Хотелось бы понять
Расскажите пожалуйста, как вы будете определять оправданы шумы или нет, не видя оригинала? очень интересно
Вот и давай не будем играть словами, ты предложил не играть и сам играешь сказанным мной, мой комментарий начинается со слов, ".... по моим наблюдениям..." Какие там признаки у каких слов, меня мало волнует, я сказал, то что сказал, додумывать за меня не надо, ты повторяешь типичный местный прием, был случай, я сказал, что некоторые пользователи специально выискивают мнимые ошибки чтобы повлиять на мнение кураторов во втором раунде. А мне ответили, ДОСЛОВНО "..... вы считаете кураторов дурачками слабоумными, на мнение которых можно повлиять? Это оскорбление......" и тут же моему комментарию прилетело три ЧМ.......
Что там у тебя из чего вытекает, это сам решай, а мне приписывать то, чего я не говорил не надо, fotokonkurs.ru/photo/409480
Впредь прошу не приписывать мне то, чего я не говорил.
Я выводов не делал, там же написано, мои наблюдения. :)
А вот теперь сделаю вывод, так же происходит и с фотографиями, и это никого не волнует.
ВНИМАНИЕ ЦИТАТА
".....блестящие с фотографической точки зрения работы выбывают в первом раунде. Акцентирую В ПЕРВОМ РАУНДЕ.
Потому что оценивается все что угодно - ситуация на снимке, узнаваемость персонажа, любовь к грудничкам и животинкам, доступность места съемки, да просто "я тут тоже был" или "у меня такой же фотоаппарат", но только не сам снимок, не умение автора рисовать светом. Увы......."
© Юрий (Yuri-22)
Зашел вот почитал :))))) борьба с ИИ продолжается, пока по моим наблюдениям 3:0 в пользу ИИ.
Аргументы особо порадовали, поза не та, в руках не пойми что, Тема прокололся...... (посмотрел я этот "прокол")
Вы правда считаете, что Тема настолько тупой, чтобы выкладывать другой вариант под работой своего клона????? как по мне то это другой человек, проколоться можно написав что то, но не так явно.
Поза не та..... в какие только позы не встают фотографы, каких только фигур не бывает у людей, какую только одежду не одевают, если это силуэт, то контур может быть вообще не человеческий.
В руках не пойми что, опять таки это силуэт, поверните фото камеру по диагонали в нескольких плоскостях и вы получите такой силуэт, который вообще не будет напоминать камеру, телефон по диагонали вообще будет ромбом.......
В данном случае я не увидел ни одной аргументированной претензии, только эмоции.
Именно вот такие не аргументированные выдумки и отпугивают от сайта, особенно когда эти выдумки начинаются после финала, как я и говорил раньше, самолюбие покоя не дает, это еще один отпугивающий фактор, проигрывать надо уметь с достоинством, а не махать кулаками после драки.