Тогда вы перестарались, если посмотреть в полном размере, то по контуру листьев видны белые ореолы, это называется перешарп, при чем серьезный. Я почему спросил, не стал делать поспешных выводов, дело в том, что такое иногда получается когда листья покрыты росой, они блестят на солнце и получается такой эффект, но оказывается это все таки перешарп, поаккуратнее надо, резкость нельзя добавлять до бесконечности, если бы все было так просто, щелкнул, а потом добавил, то зачем ее вообще наводить при съемке..... как по мне, то передний план вы испортили.
Обрезанное солнце, это брак, грубая ошибка при кадрировании, но фото в красной, а чуть что спросишь, кураторы отвечают "........ в Красной должно быть идеальное качество...при распределении по группам куратор должен ориентироваться только на техкачество: провалы, засветы, горизонт, ХА, вертикали, шевеленка и т.д. Проваленные тени считаются техническим браком....."
Надо либо отличать качество от фото брака, либо перестать говорить громкие слова.
Отвечать мне не надо, дискутировать не намерен.
Вы говорите вещи космической глупости, горизонт это прямая линия, при чем всегда перпендикулярная вертикальной линии, это значит угол 90 градусов
На ваших примерах горизонт не виден, а виден РЕЛЬЕФ МЕСТНОСТИ, что не является горизонтом, а как вы писали ЦИТИРУЮ "......... в остальных случаях принимают во внимание очевидные вертикали по центру кадра... " ЦИТАТА ЗАКОНЧЕНА
В данном случае очевидными вертикалями являются деревья, поскольку растут они вертикально, не смотря на рельеф местности, а линия горизонта к вертикали как я уже писал под 90 градусов, из чего следует (примеры ниже)
Вы не показали мне ни волнистый ни наклонный горизонт, вы показали волнистый и наклонный РЕЛЬЕФ МЕСТНОСТИ.
ВЫ ИЛИ ИЗДЕВАЕТЕСЬ ИЛИ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕТЕ ЭЛЕМЕНТАРНОГО, в любом случае не вижу смысла продолжать слушать ваш брЭд.....
Я очень рад что пробудил приятные воспоминания (Yuri-22) :)))))
Ну а вы то сами верите что при оценке было замечено что нет равновесия?
Я сам, честно говоря, да же когда уже мне указали на все завалы, не вижу никакой потери, настолько тонким надо быть человеком, что бы при просмотре кадра еще и про какое то равновесие думать.....
Я уже выше писал, с таким подходом, я в любой фотографии найду кучу мелких огрехов, речь изначально шла ни об этом, я сильно сомневаюсь что при оценке каждую работу рассматривают под микроскопом, и что заметили этот микро завал. Скорее всего в глаза бросилась виньетка и фото просто не понравилось, а когда я спросил, то начали плести какую то ерунду про провалы и засветы......
Что касается лично моего мнения по поводу нижних углов, то я согласен что художественности они не добавляют, при добавлении виньетки я и не ставил такую цель, цель была сосредоточить взгляд на центре кадра, что бы углы не отвлекали, а вот это я считаю удалось.
Опять таки повторюсь, мне все равно в какой группе, и цель вопроса была просто понять, что же заметили....... Вот тут прошла дискуссия, нашли кучу чего по мелочам, ну а кто спорит, идеальных фотографий не бывает в природе. Но все те мелочи которые были найдены при такой долгой дискуссии ну ни как (по моему) не на серую, но опять повторю, мне до лампочки, да же если бы работу вообще сняли с конкурса.