Все комментарии пользователя Анастасия (RayAn)

Хорошо, что подтвердили, что - это обработка. Спасибо.

интересно ведь, как выглядел кадр до вмешательств, сравнить...

Всегда рада учитывать интересы публики, но в данном случае вынуждена отказать, так как после всего, воспринимаю - это, как принуждение. Обсуждение исходника меня не интересует, так как я и сама все о нем знаю и понимаю.
Если вам любопытно, лично вам могу выслать.)

Подозревать можно, но бездоказательств ставить минус, нельзя.

будьте снисходительнее...

А может быть лучше бы кураторам быть снисходительнейй?
У вас получается, что куратор погорячился и к нему надо быть снисходительней, а я не должна горячится и ко мне не надо быть снисходительней... Круто, Галина! Теперь уже смешно.)))

Галина, чтобы закрыть тему и исключить дальнейшие вопросы, вы позволите мне выслать свой исходник вам? А вы подтвердите здесь под снимком, что моя работа - это не ИИ. Я думаю, что это всех устроит и развеет подозрения.

Ну да, Сергио погорячился, а мне не стоит...класс, Галина! "Лучше и не скажешь".

Но теперь-то поняли, надеюсь...)

Поняла, но загружать буду в соответствии с правилами сайта и своими предпочтениями, исключая текущую обстановку. Пусть кураторы работают в рамках правил даже в связи с текущей обстановкой. Хотя и обстановка преувеличена, ну есть пара тройка ИИшников на сайте, которые не вступают в диалог с контентом и здесь все очевидно, нет сложности определить ИИ.
Непонятно почему кураторы забыли правило - Все сомнения в пользу автора?
И даже, когда я сказала, что не ИИ, упорно не верят и пытаются доказать, что ошибка куратора - это мелоч.
Что толку от того, что он понял, работа в серой. Ведь он даже не извинился за свои неправомерные действия.

А зачем, Рита? Чтобы что? Чтобы оценить работу? Так оцените, загруженную. Чтобы убедиться, что не ИИ?
Я не то, чтобы отказываюсь показать, просто мне интересно сначала знать, зачем вам мой исходник?

Я отношусь к сайту, как к творческой площадке, приемлющей фотоискусство во всех проявлениях. Хочу напомнить, что ретушь никогда не считалась чем-то за гранью фотографии.

вы же понимали, что искать картинки, созданные ИИ, будут, и ваш натюрморт непременно привлечёт внимание именно с этой точки зрения...

Нет не понимала, потому, что считала, что можно обсудить, показать исходник и т.д., не предполагала, что на оценке, куратор будет действовать так безрассудно.
Ставить единичку за то, что показалось, что ИИ, без объяснений и доказательств - это уже Охота на ведьм. Ведь даже со всеми минусами - это работа не на единичку, то есть оценка качества непроизведена. Куратор просто решил выкинуть работу из конкурса, просто потому, что он так решил. Так сказать, искоренить зло ИИ на подходе. Это уже произвол какой-то.
Евгений говорил, что кураторы должны оценивать только качество без включения своих предпочтений и эмоций. Здесь, как раз тот случай, когда куратор включил отрицательные эмоции, вместо технической оценки качества.
Сергио в данном случае тысячу раз неправ, и оправдывая его действия, вы Галина, тоже неправы.
Пока в правилах сайта не написано, что сайт принимает только необработанные снимки, любой участник может загружать кадры с любой обработкой и даже коллажи. Уж извините. Текущий момент здесь ни при чем, есть правила.
Поскольку дело зашло так далеко, попробую написать Евгению, чтобы прояснить все эти вопросы - что можно загружать в данный момент, что неможно. Может быть он пояснит, а то получается, что кураторы диктуют свои правила участия в конкурсах. А они могут - это делать? Вот вопрос.

О чем и речь. Нет стопроцентной гарантии, чтобы довериться программе.

Скрин делать не хочется. Проверила двумя программами. Одна выдала 20% ИИ, другая 72% ИИ.

Исправляться - это хорошо. Тогда для начала стоит извиниться перед авторами, работы которых вы отправили к удалению.

Вот я проверила этой же программой этот ваш кадр. Я так понимаю, что он не обработан.
Смотрите результат, разница всего в 1%. Так, что не в замазывании дело, а в несовершенстве этих программ.

Проблема доказать - есть. Потому, что именно вам никто ничего не должен доказывать, вы на себя слишком много берете. Автор может пояснить, но не обязан, а доказательства предоставляются только в администрацию.
К слову сказать о замазывании. Часто подобные программы, коллаж определяют, как созданное человеком, а необработанный снимок, как созданное ИИ. Получается, что эти программы абсолютно запутываются и не могут определить что есть что. Хоть замазан, хоть не замазан кадр, программа может выдать неправдободобный результат. Также и человек, проанализировав работу, не может стопроцентно утвержадть кем и как она выполнена, а значит выносить любые вердикты не имеет права. Единственный выход на сегодняшний день - это вести тактичный диалог с автором снимка для того, чтобы раположить его к пояснению непонятных моментов, только так можно хоть как-то определиться.
Да, нужно стремиться выявлять работы ИИ, но без фанатизма, иначе - это становится похожим на "Охоту на ведьм".