Все комментарии пользователя
Сергей (SergeyValiev)
Ага!!! Фиг с ним с качеством! будем любоваться бессмертными творениями художников по открыточкам, напечатанным левой ногой нетрезвым умельцем в какой-то подпольной типографии :-))))))))))))))))
Это - приблизительно ТО ЖЕ САМОЕ!!!
Давайте все-таки договоримся вот о чем. Если я вижу красивую фотографию - я ее хочу распечатать и повесить себе на стенку. А что я распечатаю в фотки 600*800? почтовую марку!!! где НИЧЕГО не увижу.
Кстати - эти вот мои фотки - они залиты в максимальном для сайта размере! и с качеством там все в порядке - просто они сами по себе - фигня полная! Вашу фотографию - я и просмотреть не могу даже чуть увеличенной, не говоря о том. чтобы распечатать.
Ну может быть, я слишком упертый на качество. Просто я в свое время занимался защитой ценных бумаг, а там качество - это вообще все! Некачественно = подделка!
И другой вопрос. Положим, Вашу фотографию примут на выставку, попросят Вас напечатать ее размером 40*60 см. Вы будете ее печатать вот с этого вот 800*600 разрешения??? Или Вы все-таки вытащите качественный оригинал, и с него напечатаете? Так почему же Вы сразу нам не покажете его? Из опасения, что сопрем?
Но чудный пейзаж - и состояит из кучи мазков! Вы знаете - это как в музыке. После курса "Гармония" перестаешь слышать музыку - начинаешь слушать только темы, контртемы, контрапункт и т.п. - но ведь МУЗЫКА из этого и состоит! и это НАДО тоже понимать, если ею занимаешься профессионально! Но потом это проходит - и снова слышишь ВСЕ! но можешь и выделить детали!
Вот я за это и ратую! Я хочу иметь возможность смотреть детали, если я этого хочу! Вот - на странице с данной работой на нашем сайте - я ее вижу ЦЕЛИКОМ. Но если мне интересно - дайте мне возможность посмотреть ее и поближе!!! А нет! многие - не дают! потому что будет видно полное отсутствие качества!
Можно провести аналогию с почтовыми марками (тоже МАЛЕНЬКИЕ размеры) :-))))))))))))
Старые марки печатались высокой или даже глубокой печатью, под лупой их посмотришь - качество - просто закачаешься!!! Сейчас все шлепается офсетом. И что мы увидим под лупой? триады точек, отпечатанные далеко с самой высокой линеатурой растра? И вот любители марок - филателисты которые - почему-то различают их!!! и никто не говорит им - а зачем это вы рассматриваете марки под лупой? так смотрите!!! видите - какие эти офсетные марочки красивенькие!!! Ан нет! не проходит этот фокус!
Общепринято - потому как трафик экономили при интернете на модемах, да пространство на дисках! больше НЕТ причин для этого. Картина с расстояния в пару метров - это как раз то же самое что и фотография размером 2400*1600.
Вы художнику еще скажите, что его портрету совсем не нужен размер! и зачем он писал его на квадратных метрах полотна??? можно было уместить и на А5! - Вот Ваша логика!
Фотография должна передавать не только ОБЩУЮ идею, но и ДЕТАЛИ!!!
Мне не понятна Ваша позиция, честное слово! Для меня этот спор выглядит так, как будто мне пытаются доказать, что мне вполне достаточно рассмтаривать иллюстрации в альбоме живописи размером 7*5 см! А больше - и не нужно, это все от лукавого! общий вид же и так понятен!!! А уж показ ДЕТАЛЕЙ, ФРАГМЕНТОВ картины в альбоме - это вообще должно запретить!!!
В том понимании, что вкладывается в идею данного конкурса - не пройдет!
немножко похоже, но все-таки это будут воспринимать просто засветами на снимке. Да, будьте внимательны - снимки с датами грузить в конкурсы нельзя!
нет... это переотражение солнечных лучей на линзах объектива
Сравнение по меньшей мере некорректное!
Во-первых- любое полотно можно и весьма интересно рассматривать вблизи! ОЧЕНЬ много можно вынести из такого рассмотрения. Сам характер мазков очень много может рассказать о художнике. И вообще это жутко интересно! В фотографии же - это мелкие детали, невидимые издалека. Ну не зря же ретушь ОДНОЙ фотографии для журнала может занимать несколько дней!
Во-вторых, если Вы предложите любителям живописи рассматривать репродукции картин, уменьшенные до размера почтовой марки - они Вас просто не поймут! На таком размере - смею Вас заверить - Вы не отличите импрессионизм от классицизма. А нам Вы предлагаете рассматривать фото в таком вот размере - и это считается нормальным??? Я вот хочу видеть и фотографию как целое - в том размере, что я вижу при откртыы соответствующей страницы на сайте, и рассмотреть детали - хотя бы в том размере, что позволяет движок сайта!
Нет конечно! Вовсе не хватает! и качество 800*600 или 900*600 - ниже всякой критики!!! особенно если у тебя мелкие детали - то на них элементарно не хватает пикселей! по чисто физическим причинам! Вот сейчас в конкурсе белок - я вижу фотки с безобразным качеством в красной - потому что они МАЛЕНЬКИЕ и все жуткие шумы завуалированы!
лично меня очень угнетает невозможность посмотреть на фотографию в нормальном размере - если автор ее выкладывает размером 480 или 640 или даже 800 по ширине... Все равно же ничего не видно! И при таком уменьшении НИКАКАЯ фотография не сохраняет тех деталей, что на ней первоначально были. Другое дело - когда фотография фиговенькая по качеству - трудно будет это увидеть на таком крошечном размере, поэтому многие авторы и выкладывают МАЛЕНЬКИЕ фотографии, чтобы не разобрать было диких шумов, перешарпа и прочих прелестей. Понятно, что в Одноклассниках или Вконтакте большие фотки не нужны... Но на очень многих фотосайтах просят выкладывать фотографии в достойном разрешении.
если Вы загрузили фотку с размером 1200 по ширине - то тогда она будет точно отображаться с максимальным размером 1024. Если 1500 - то 1280... Так что лучше самому подогнать работу под заданные размеры. Тогда - в полномасштабном просмотре, который доступен теперь всем - все будет именно так, как Вы и хотели показать!
970