На конкурс принимаются фотографии с боке. Обязательное условие - размытый фон должно иметь различные формы бликов. Жанр любой. Более подробно о конкурсе в блоге.
На конкурс принимаются фотографии с боке. Обязательное условие - размытый фон должно иметь различные формы бликов. Жанр любой.
Боке́ — (от яп. 呆け бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно (при помощи объектива), для визуального выделения главного объекта съёмки. Обязательное условие - размытый фон должен иметь различные формы бликов.
О боке можно прочитать тут: bigpicture.ru/
И посмотреть примеры работ тут: kontorova.ru/fotografii/krasivyie-primeryi-foto-boke и тут kontorova.ru/fotografii/fotografii-krasivyie-primeryi-foto-boke-prodolzhenie
Анастасия, обьясните пожалуста народу и тем более тем, кто будет заниматься отбором фотографий, само значение слова "блик". что это не яркое пятно(или пятна) на заднем(или переднем) плане, приглушеное самим боке, а оптическое искажение света в самом обьективе. а то тут уже пытаются доказать мне, что размытая красная майка на заднем плане и есть блик.и многие могут "повестись" на такое авторитетное заявление. и в результате будет что угодно загружено, но увы... далёкое от реальных бликов. почему то народ мало обращает внимание на примеры приведёные вами.
Андрей, должны быть блики, а не просто размытие. А у меня дургой вопрос: эти блики должны быть такими же явными, как на примерах? Вот такой вариант подойдет:
Вот видишь как быстро у тебя меняется желание....вчера говорила не будешь участвовать, я сразу сказала времени много, еще 10 раз передумаешь и снимешь что нибудь...ха ха...
Я то только за!Но пойдут опять натюры типа с боке и пр.У меня кстати вся кол-ция текстур с боке собрана какая возможна,так что отличать буду).Но когда снимаешь макро объективом или универсалом на длинном конце или даже портретником пятидесятником,то боке чудесное получается и так без текстур.Так что я за честное боке!
тут моЁ боке было недавно)) fotokonkurs.ru/photo/147811
а вообще конкурс должен получиться оч. красивый! и кончено же все мыльницы отсеются) т.к.. боке хорошо уловить может только зеркалка)
Теоретически это боке, ведь размытый предмет не в фокусе может быть как ближе снимаемого объекта так и дальше, важен сам факт что он не в фокусе и размыт оптикой.
Но такие кадры вряд ли могут иметь КРАСИВОЕ боке, если договориться оценивать звездами в первом раунде исключительно эффект боке, а не фотографию в целом, то эти фотографии просто будут не конкурентноспособны, пусть загружают.
боке это, коротко говоря, оптическое размытие находящегося не в резкости пространства или предметов, поэтому сделанный в фотошопе задний план не будет являться боке, поскольку размытие достигнуто не оптическим путем, то есть
НЕ СООТВЕТСТВИЕ ТЕМЕ КОНКУРСА.
На месте модератора я бы предупредил сразу, что к ЛЮБОЙ работе в ЛЮБОЙ момент может быть затребован исходник.
Тогда те кто планирует делать это в фотошопе задумаются, ведь так можно будет и пролететь как фанера над Парижем :)
интересно кто и как будет определять настоящее боке или нет. могу ради интереса вам привести несколько работ, что бы проверить вашу "бдительность". даже дам вам предварительно подсказки... фотографии будут всего...трёх видов. с натуральным боке, которое не потвергалось обработке, с боке, которое дорабатывалось программно и фото без боке, которое программно было доведено до.. "боке". боюсь, что вам будет сложно определиться где и какое "боке"
Лично я буду писать администрации если будут подозрения, если победит работа сделанная в фотошопе, это будет и смешно и обидно, хотя здесь бывали случаи когда 1 место занимала работа не соответствующая теме конкурса, я не удивлюсь если произойдет что то подобное.
Прочитала все ссылки и многое еще, что смогла. Это конкурс "кто лучше в ФШ" или нет? Если нет, то предлагаю в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке представлять исходники работ. Иначе естественное, как часто случается, умрет под лавиной мастерских наложений...
сложно определиться... к примеру я снял с приличным боке и...программно его улучшил. как вы будете определять "честность" кадра? на счёт исходника... первое и самое главное, никогда, запомните, никогда не отдавайте своих оригинальных(т.е, не кропнутых, в оригинальном формате, без обработки и тд) кадров. если это конечно не "серьёзный" по уровню конкурс, где данное оговорено условиями конкурса. в лучшем случае выкладывать дополнительно эксиф. где указано не только параметры сьёмки, но и чем и как обрабатывалось(программы, плагины и тд)
Иногда получается в режиме Макросъемки. А еще у меня пару раз получалось случайно при сильном приближении, когда работает уже не оптический а цифровой зум.
Вот здесь был сильный цифровой зум, т.к. ворона была довольно далеко. Обычно при цифровом зуме у меня получаются не очень хорошие фотографии, а здесь получилось прилично и блики получились случайно. Фотография совсем не обрабатывалась в Фотошопе. С макросъемкой размещу попозже, т.к. надо найти.
Вот это снималось с очень близкого расстояния в режиме Макро. Блики тоже есть. За качество извиняюсь с фокусом промазала. Есть пара кадров получше, но их я решила приберечь для конкурса.
К сожалению, блики у меня получаются случайно. Но насколько я понимаю, чтобы блики появились в режиме Макро необходимо чтобы
1) объект съемки, по которому фокусируемся был как можно ближе
2) Задний фон удален от объекта фокусировки и подсвечивался сзади. Идеальным фоном в этом смысле, наверное является листва деревьев, но не плотная, а разреженная.
В случае с вороной объяснить откуда появились блики не могу :)
Есть чисто цифровые камеры,по цене не уступающие зеркалкам. Как-то язык не поворачивается назвать их "мыльницей". И вообще нет такого фотоаппарата -"мыльница", если уж говорить правильно.
Они дают более нежные боке? Всё таки ободочки вокруг кружков - это минус?.. ну, если не привязывать такое боке к сюжету, дающему этой очерченности плюс? Немножко запутанно, но, по-моему, понятно спросила... просто важно узнать
.. я не спец по Боке) - Просто хотел сказать что с Фиксой результат получить гораздо проще..... , а мыльницей практически не возможно....
.....Вот прям счас для Вас сфотографировал......50mm1.8
..если карточку делать ради Боке... думаю... можно там подсветить.. То! сё! и будет счастье.... Я не фотографирую ради Боке ... считаю это баловством....
По-моему ВСЕ фотографируют не ради боке, но неплохо было бы чувствовать, когда боке украсит снимок... Вы вон сколько насадочек ради красивого боке сделали) И на этот конкурс из-за его тематики многие (кроме гениев, конечно) будут делать фото ради боке, поэтому и подсветят и то!сё!..) а на счет счастья не уверена...
1.8 Это полностью открыта, это полтинник, но на кропнутой матрице это уже не полтинник, а форма боке зависит от количества и формы липестков диафрагмы.
и что? я так поняла она не полностью открыта. Я не права? Если любую диафрагму открыть полностью будет кружок. нет? Тогда объясните, пожалуйста, подробнее... и о качестве боке тоже.
Показателя 0.0 не существует. 1.8 это не степень открытия диафрагмы, это светосила объектива, 1.8 это очень большая светосила и добиться ее на прикрытой диафрагме нельзя, хотя есть и 1.2, в данном случае диафрагма открыта полностью, боке вообще лучьше снимать на полностью открытой диафрагме.
Диафрагма это лепестки которые могут сходиться и расходиться, тем самым пропуская на матрицу больше или меньше света, в зависимости от количества липестков меняется и форма отверстия которое образуется при при их смыкании, а от формы этого отверстия зависит и форма боке. Какой формы у вас боке напрямую зависит от конструкции вашего объектива.
Насадки на объектив с вырезанными в них звездочками есть ни что иное как фигурная диафрагма с постоянным значением, сделанная своими руками.
"1.8 это не степень открытия диафрагмы, это светосила объектива", простите, я думала, что это и значит, что больше, чем на 1.8 ее открыть нельзя, т.е это мах открытие диафрагмы. Самый мой светосильный объектив имеет f2.8 , а другой f4, и я не могу открыть диафрагму больше этих значений. Поэтому я и подумала, что Андрей при съемке открыл диафрагму не полностью, мог себе позволить при такой светосиле объектива и получить неплохое размытие.
Тогда ещё один вопрос: У более качественных объективов всегда больше лепестков, поэтому боке (все как-то уже привыкли именно блики называть этим термином) получается круглым и более очерченным?
Светосила 1.8 это больше чем 2.8 то есть лучше цветопередача и меньшие выдержки и как следствие более четкая картинка. (обычно на фикс объективах указывают светосилу с максимально открытой диафрагмой, а у зумов 2е цифры, с максимально открытой диафрагмой на самом коротком фокусе и с макс открытой на самом длинном фокусе, так как с увеличением фокусного расстояния светосила падает.)
От количества липестков качество объектива не зависит, у более качественного объектива может быть меньше лепестков чем у мене качественного.
Ну, вот не спрашивала я Вас, какая светосила больше - 1.8 или 2.8 и о об их возможностях цветопередачи) тем более, не факт, что она зависит только от светосилы объектива... Но за ответ спасибо.
Дело в том что проходя через ЛЮБУЮ оптику, какой бы хорошей она не была, световой поток теряет силу, и вместе с силой теряется и качество, оно же цветность, и чем менше будут потери тем больше попадет на матрицу, именно поэтому зависимость качества снимка от светосилы ОЧЕВИДНА.
Изучите мат. часть фото техники, вы получите для себя ответы на массу вопросов.
Я имел ввиду качество не в общем, а на конкретной камере. Допустим на одну и ту же камеру(с одной и той же матрицей) мы поствыим объектив с фокусным расстоя нием 100 мм f 3.5, сделанный им снимок будет хуже чем если мы поставим 100мм f1.8 И тут никакого "...плюс оптика..." быть не может, то про что мы говорим, про светосилу, это и есть качество оптики, получается вы оптику 2 раза посчитали.
Вы пытаетесь меня в чем то убедить, я правда не пойму в чем, боюсь что вы и сами сейчас слабо понимаете про что идет речь.
Владимир!!! А вот тут я с Вами не соглашусь!!! это уже смотря КАКОЙ объектив, КАК сделанный... Просто параметры не говорят вообще ни о чем! Они не имеют отношения к качеству оптики... К ней имеет отношение только - какой завод делал, какие инженеры разрабатывали...
ну это не мелочи, а в принципе-то основное... поэтому я бы просто не стал бы учитывать разницу между объективами с 1,8 и 3,5... Разве что глубина резкости у последнего будет чуть-чуть больше, и, соответственно - боке чуть-чуть дальше будет появляться.
Сергей, в том разговоре с Натальей, чем больше появлялось нюансов, тем больше появлялось вопросов, на которые однозначно и коротко нельзя ответить, тем более если человек технически не подкован, поэтому я решил не лезть в дебри, описать здесь все плюсы, минусы и принципы работы объектива я не собирался. По хорошему начинать надо было с дисперсии, но вы понимаете насколько это длинный разговор :)))))) и не факт что от него будет толк.
Начинать тогда надо было с того, что все эти блики, которые мы должны показать на конкурсе - это просто дифракционная картинка светового пятнышка при дифракции на диафрагме (встроенной в объектив или вырезанной вручную) :-))))))))))))))))))). Но лучше ТОЧНО не будем!!!
Я зачем время тратил? что бы какая то нахватавшаяся верхушек, потом это водой обозвала?
Если такая умная и все знает зачем тогда вопросы задавать, взяла и сняла без посторонней помощи, воспользовавшись своими "знаниями"
Вот больше всего не терплю когда бездыри боятся признать себя не компитентными и начинают пальцы гнуть.
Владимир!!! Наташа, кстати - вполне компетентный человек, и уж никак не бездарь! Зря Вы так... Не кипятитесь! Вам бы еще терпению в отношении с людьми научиться. Ведь мы все разные - но ВСЕ - интересные!!! И если человек не знает того, что знаю я - но ведь и я не знаю того, что знает он!!!
То есть после того как я тут пытался объяснить обозвать все это обильной водой с ее стороны корректно?
А вообще когда человек глядя на светосилу 1.8 говорит что диафрагма не до конца открыта, считая что чем больше цифра тем больше открыто, то компетенция этого человека мне понятна сразу.
Владимир! Ну вот чот бы я сделал в таком случе - это просто закончил разговор, но точно не стал бы наезжать на оппонента, обвиняя его в том или этом...
К сожалению практика этого сайта говорит об обратном. За все время моего пребывания здесь это был самый яркия случай хамства в мою сторону, и ничего, репутация этого человека по прежнему останется белой и пушистой.
Наверно надо начать хамить всем без разбора, моя репутация останется той же, но я по крайней мере буду знать, за что.
А по поводу помогать дальше, нет Сергей, я могу сделать шаг на встречу, как в данном случае, но если за это мне еще и нахомят, то второй шаг я делать не буду, скорее да же наоборот, отвечу хаму тем же.
Владимир - отвечать на резкие высказывания еще более резкими и так до бесконечности??? Это, как показывает многовековой опыт - тупиквый путь, не приводящий ни к чему хорошему - ни для кого! ВСЕГДА оказывается лучше - ответить с улыбкой и добром!
Дорогой мой ЭлЛесс!!! Ну как же о них забудешь, если они денно и нощно по темечку-то стучат: тук-тук! тук-тук!!! Но, как бы сказал один персонаж в кепочке, хитро прищурившись и заложив пальцы за помочи: "Дуализьм, батенька, дуализьм!"
Друже, а ЧТО могло измениться??? Как в Раю Адам говорил Господу - "Это не я виноват! это та женщина, которую Ты мне дал (мол, сам ты и виноват!)", так и поныне мы ищем виноватых где угодно, но никак не в нас самих...
Спасибо, Сергей, именно это я и хотела сказать, когда Владимир мое сообщение про оптику два раза посчитал... и вообще, спасибо, что все объяснил без "воды", которую очень обильно лил Владимр, и в которой по его словам чуть не "утоп", считая мелочами то, что в принципе-то основное.
Я учту ваши пожелания, раз мою попытку объяснить вам что и почему вы считаете водой, в следующий раз когда будет не совсем простая тема, я просто ни кому ни чего объяснять не буду. Вам пытаешся помочь и при этом остаешся виноватым, гонор свой поубавьте, "умная разумная".
Вообще-то, Владимир, была уверена, что отвечали мне действительно, желая помочь.Согласна, в технических вопросах слаба, но некоторую надуманность в Ваших ответах иногда уже замечаю даже я. И вообще, мужчины и женщины по-разному подходят к процессу фотографирования. А Ваше обсуждение нашей с Вами беседы с Сергеем как-то совсем не по джентельменски получилось. Поэтому последняя Ваша фраза даже не удивила, да и не обидела, наверное.
Воспитанные люди не называют водой попытку помоч, да же если попытка была не удачная, этика поведения знаете ли.
Хотя скорее всего не знаете раз так поступаете....
А переписка наша с вами была публичной, так что не надо преувеличивать.
Наташ! Но ведь "не совсем прав" - не значит же "НЕ ПРАВ"! Он ведь на самом деле - все правильно объяснял! Ты понимаешь - Владимир конечно получил на сайте репутацию скандалиста - но ведь надо и уметь смотрет на человека без привычных стереотипов, разве нет? Посмотри сама - после перерыва, когда он пропал на несколько месяцев - он сильно изменился! НАМНОГО вырос как фотограф! рассказывает о разных интересных вещах! ну вот посмотри сама: представь, чот все эти коменты подписаны не Владимиром, а мной или ЭлЛессом. КАК бы ты на них реагировала? так же? я думаю - гораздо мягче!!!!!
Я, вообще, не умею реагировать иначе как мягко. Был задан конкретный вопрос, потом было много воды, простите, рассказа о том о сем (о чем я даже и не спрашивала), а потом совет порыться в Инете. Да, а к Владимиру, кстати, относилась всегда очень хорошо и удивлялась, как такой милый человек может вызывать отрицательные эмоции.
Скажи мне хоть ты, ты все знаешь, есть четкое понятие качественного боке?
Я удалил, но...
Если изначально предположить, что боке означает размытость или нечёткость на фотографии, то можно сказать что это изъян в строгом фото и субъективный в художественном.
Если всё же чуть глубже, то надо конкретно определиться с понятием БОКЕ:)
Это моё субъективное мнение построенное на объективных понятиях:)
Я слава Богу всего не знаю!!! но здесь собственно и знать особнно-то нечего!!! посуди сама! Боке - это всего лишь размытие. Какая же может тут быть количественая характеристика КАЧЕСТВЕННОСТИ боке? в изображении главного предмета ты хоть можешь сказать - резко - не резко, пересвет - залито черным. А ЗДЕСЬ??? поэтому я думаю, что вообще нет понятия КАЧЕСТВА боке. Оно может бть красивым - не красивым, уместным - не уместным... и все.
Сереж, до сих пор считала боке - размытые блики. Однажды возник спор между фотографами качественное боке на конкретом фото или нет. Поэтому решила выяснить здесь, кто как понимает качество боке. Даже одной из характеристик объективов указывается дает качественное боке, значит, есть объективная характеристика этого понятия.
эта характеристика объективов дается обычно в оценке данного объектива фотографами, и именно на уровне "нравится - не нравится", но никак не в техническом паспорте объектива!!! так что НЕТ такой объективной характеристики...
"Дает хорошее боке", значит, есть объективное понятия "хорошего" и "плохого" боке иными словами качественного и некачественного.
А говорить дальше об одном и том же нет смысла. Спасибо, Серёж.
Дорогая Наталия, ответственно заявляю что "гайки" - так называется 6-8- гранное боке считается плохим, а а чем ближе к кругу- хорошим!:)
Так уж принято!:)
Это не моё мнение. Это изложение фактов!
Дорогая Наталья, ведь Владимир, откликнулся на ваш комментарий и попытался объяснить Вам и не только объяснить Вам, но и просветить нас!
Я благодарен ему за это!:)
А ещё, один учёный- математик, в мои очень молодые годы говорил мне, что когда не знаешь, на сколько человек знает вопрос, который ты ему хочешь раскрыть, объясняй с самого начала!:)
По моему, здесь так и было:)
А после "воды" любая охота отпадёт делиться своими знаниями!:)
Как-то так:)
Дорогой Эллесс! По этому поводу уже все ответила Владимиру. А на мой конкретный вопрос, конкретно так никто, в том числе Володя, и не ответил. Поэтому и желание задавать вопросы как-то угасает.
Андрей, может вы мне подскажите, откуда берутся эти кружочки, если в кадре нет источника света? я понимаю, если впереди гирлянда висит, а у вас откуда? чисто технически как это сделать?
"А можно ли говорить о качестве самого боке? "-говорить можно,даже спорить.Но понятия "качество боке" как такового не существует.Всё на уровне нравится-не нравится,т.е. субъективно.
если говорят и спорят, значит, существует такое понятие как "качество боке". На этом конкурсе, конечно, не будут в первую очередь оценивать качество боке, только снимка в целом вне сомнений. Но мне очень хотелось бы знать критерии качества именно боке - просто так... хотя, честно признаюсь, нужно, потому что в споре, не будучи уверенной, утверждала, что правильной формы четко очерченные боке более качественные и их дают более качественные объективы... Конечно, даже сама фотография "на уровне нравится-не нравится,т.е." ее качество субъективно. Но мы их классифицируем - делим на группы по качеству)) с боке, наверное, та же история.
Качество боке субъективно, критериев нет, а вот качество фотографии имеет четкие параметры, тут вы крупно ошибаетесь.
И пока вы не будете знать эти параметры и как следствие на будете им следовать, ничего по настоящему хорошего вы не снимете.
Ваши параметры и критерии хорошей фотографии не всегда совпадают с параметрами и критериями других участников конкурсов. Частенько критерии других участников оказываются более убедительными, а фотографии более интереснее и качественнее Ваших. И да, я так поняла, что Вы знаете ВСЕ параметры качественной фотографии, и следуете им, сняли ли Вы хоть что-то по-настоящему хорошее? К сожалению, знание параметров не гарантирует произведение на свет шедевров... знание второстепенно (возможно для хорошего критика - это № 1), главное, талант, чутье красоты, их даруют избранным.
Любое мнение субъективно, вы считаете что "...Частенько критерии других участников оказываются более убедительными..." по вашему ДА, а кто то скажет НЕТ.
Знать все параметры и уметь их воплотить при съемке это разные вещи, не надо думать что человек ЗНАЮЩИЙ ВСЕ может СДЕЛАТЬ ВСЕ.
Что в вашем понятии хороше? тогда я отвечу вам снял я это или нет.
И вы ошибаетесь, знание первостепенно, талант и чютье красоты основаны на знаниях, в которые по мимо знания фото техники входят какие то художественные познания, воспитание человека и даже его духовное состояние.
А то что чьи то фотографии оказываются как вы пишите "...более интереснее и качественнее Ваших..." так с этим я согласен полностью, где то у других лучше, где то у меня, везде и всегда быть первым не возможно, я реально оцениваю свои возможности.
Владимир, своим ответом Вы подтвердили субъективность всех "Ваших" критериев оценки фотографии... короче, повторили всё то, что было сказано мною выше.
Согласиться с чем???? общая оценка фотографии субъективна, а если отбросить в сторону картинку и смотреть только на техническое качество, то тут оценка будет опираться на конкретные параметры и будет объективной.
А по поводу качества боке, частенько слышала в комментариях Олега Резенова "очень качественное боке", подумала, что кто-нибудь еще знает что-нибудь еще о качестве боке)
В данном случае это антонимы, если вы хотите узнать параметры КАЧЕСТВА боке, интернет в вашем распоряжении, желаю удачи :) (запаситесь временем и тарпением :) )
Светлана, эту фотографию я сделала просто для примера..снимала вчера натюрморт и у меня все время получалось боке, вот и решила сфотографировать и как пример показать, предмет был выбран случайно, а подставка из под натюрморта...
1)Резко изображенное пространство(зона резкости)
2)Передний план не в зоне резкости
3)Задний план не в зоне резкости
Все, что находится не в зоне резкости(2 и 3) - это боке, в не зависимости от того, есть там блики или нет.
Красота и уместность боке на той или иной фотографии будет зависеть от вас, и это, я думаю, будет оцениваться на данном конкурсе.
Если не прав - поправьте.
Зону резкости 1 нужно уменьшить на две клавиши вверх, тогда и в зоне 2 появится парочка боке. И все же просто размытость, без бликов не боке, по-моему. Боке в зоне 3 очень нравятся!
Но если отталкиваться от термина из Википедии:"Боке́ (от яп. 呆け бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки." - о бликах ни слова, а одним из факторов, влияющим на восприятие боке являются блики.
Или интернету все-таки верить нельзя, и пройдет ли модерацию фотография без бликов?
Не всегда при использовании боке нужны блики, например если вы снимаете строгий портрет, то блики там будут не уместны, а вот боке в виде размытого заднего плана очень да же к стати.
И размытие с бликами и без бликов это боке, но в данном случае без бликов думаю не пройдет, потому что это оговорено условиями конкурса.
Нет ярких бликов, но боке ЕСТЬ. Боке это не обязательно блики, БОКЕ в переводе с японского - размытие. Просто в данном случае в конкурсе поставлено условие что бы были блики, но формально боке может быть и без бликов.
Интересно, из всего того, что здесь написано Вы только мой комментарий прочитали???!!)) Ну, ладно, спасибо, что повторили это в 101 раз и лично для меня))) Хотя меня больше интересовало, как определяется качество боке, зная, что в первую очередь, а может, и просто именно по дискам - размытым бликам... Если у Вас есть какие-нибудь интересные факты по этому вопросу с удовольствием почитаю) хотя ниже Сергей, по-моему, очень подробно обо всем рассказал... просто думала, ярко очерченные края это хорошо, оказалось - не очень. Вот, вроде, ничего странного.
Поставьте руку перед объективом, так что бы рука перекрывала весь кадр, и нажмите кнопку спуска до половины, что бы фотоаппарат сфокусировался на ней, потом не отпуская кнопку уберите руку и наведите фотоаппарат на светящийся объект, например гирлянду, и нажмите кнопку до конца, сделайте снимок. Гирлянду повесьте от себя не ближе 3м.
Процедура та же - результат другой :) Пробовал на Кэнон PowerShot A720 - результат нулевой: фигурное боке не рисуется. Буду благодарен, Владимир, если продемонстрируете образцы фигурного боке сделанного камерой подобного класса.
Владимир, не вводите людей в заблуждение :) Боке (размытие) дает практичсеки любое стекло, особенно на макро режимах и открытой диафрагме. Мы же с Вами говорим о возможности получения художественного (фигурного) боке на мыльницах. Так вот его получить не возможно :)
Оля, это отлично, но я с Владимиром обсуждал возможность получения ФИГУРНОГО боке. На Вашем снимке боке не фигурное :) И еще раз повторюсь: уверен, что с оптикой мыльницы его получить не возможно.
Оля, Вы написали в ветке под моим комментарием. Ветка началась с вопроса:
"niko (nikosaso) 31 января 2012 #
кто нибудь пробовал на мельнице фигурное боке? у меня не получается"
Со остальным согласен:
На зеркалке не просто, но возможно...
Голосовать будут за сюжет...
устал читать... что там про обьективы говорили? народ не следует забывать про пункт 2. что... ГРИП, зависит также от растояния до снимаемого обьекта. чем ближе.... тем больше "боке" проявляется.
Боже мой, пролистал тут комментарии. Реально никто ничего не смыслет в оптике? Бокэ зависит от - и погнали:
1. Светосилы оптики (это такие цифорки на объективе в пределах 1.2 - 8. Бывают 3.5, 5.6, 4) Чем больше "светомощь" объектива - тем больше будет выделятся боке.
2. Фокусное расстояние (это такие цифорки на объективе в миллиметрах. Бывают 50мм, 200мм, 1000мм) Чем больше фр, тем больше будет боке. Вот к примеру: У вас есть объектив 50мм/1.4 и 300мм/4.5, так вот за счет фр у 300мм/4.5 бокэ будет больше, хотя светосила меньше. Простыми словами фр - это приближение, зум и т.д
3. От расстояния до объекта съемки. К примеру на на мдф (Минимальная дистанция фокусировки) боке будет максимальным, а на фокусе в бесконечность вовсе не будет. Просто в Википедии вбейте запрос ГРИП - поподробней будет.
Ну "собсна" это самый важные критерии. Конечно ещё размер матрицы, поэтому и на цифровичках и мобилке нет боке.
Меня просто разозли эта дискриминация. Имя не может быть короче 4-ех символов. ДА ЛАДНО?! КСТАТИ, боке зависит от схемы объектива. Лично мне нравится боке Планаров, хотя длиннофокусные Соннары тоже дают приятный рисунок (Юпитер-37 и т.д). Фишка старых планаров в том, что у них имеется геометрическое виньетирование - это "закручивает" боке. К примеру все Гелиосы.
Ну качество боке.. тут, знаешь, на вкус) Кому большое боке, кому мелкое. Кто-то любит резкое к краю, кто-то плавное. Мне нра мой рисунок моих гелиосов, прилепил картинку.
"тут, знаешь, на вкус)"-знаю )). Не для себя спрашивал.Выше в блоге дали определение "ответственно заявляю что "гайки" - так называется 6-8- гранное боке считается плохим, а а чем ближе к кругу- хорошим!:)
Так уж принято!:)
Это не моё мнение. Это изложение фактов!" (чтоб не искать). Против фактов не попрешь! Так что...
Недавно прилепил объектив от увеличителя И96У (фикс! :) ).Прикольно получается.
А гелиос не "воткнул" меня.Чуть дырку прикроешь-блеклость лезет (лепестки "фонят").
Смутила фраза "...пролистал тут комментарии. Реально никто ничего не смыслет в оптике?..."
и вот это "....это такие цифорки на объективе в пределах 1.2 - 8. Бывают 3.5, 5.6, 4...."
Ты один умный, а все лохи типа.....
Тяжело тебе на сайте будет с таким подходом, это я тебе точно говорю...
Нет, ты читаешь не с той интонацией. Если бы я написал "Относительное отверстие" мало бы кто понял, а так просто понятней. Про фр я написал точно так же, лишь бы читалось легче ;) А пролистал.. ну некоторые люди все же не понимают как оно устроено, а я постарался более менее ясно выложить)
Это знаешь как с фразой "ну-ну". Если ты к ней с агрессией подойдешь то оно и будет - "Ага, хренушки что у тебя получится", а если с другой стороны, то "ну-ну" звучит как - "Давай, дерзай, у тебя все получится"
Надо было просто без понтов и "циферок таких" просто написать, чем больше светосила, тем..ну и т д. светосила бывает от и до, вот как то так. Без демонстрации своего превосходства, которое к стати пока ни кто не видел.
Возиожно блондинкам это будет прикольно, но человеку который этим занимается более менее серьезно, такое обращение будет не приятно, одно можно сказать точно, мысль выражена не прфессиональным языком, а сдобром ты там идеш или нет некоторые разбираться не станут, местные девушки ушлые до жути, временами правда не там где надо :)
Мне кажется искусственные боке в виде всяких фигурок смотрятся намного хуже, чем естественный размый фон,который несет хоть какую то информацию,а естественные блики- это уже сложнее...
Идёте в Личный кабинет, выбираете Мой профиль. Там можно загрузить свою личную фотографию, аватар, написать что-то о себе, что будет видно на Вашей личной страничке.
Может кому понадобиться для информации, ранее я уже это выкладывал... Из википедии: -Характеристику боке можно определить через диски нерезкости. Вне зоны фокуса, каждая светлая точка становится диском. С одним объективом этот диск оказывается светящимся равномерно, с другим — ярче по краям, с третьим — в центре. Часть объективов визуально приближают такие точки к камере, другие — отдаляют. Другими словами, диск с ярким центром и тёмными краями выглядит более мягким, чем равномерно освещённый или диск с яркими краями. Такой диск лучше сочетается с окружением, в то время как яркие края притягивают к себе внимание, отвлекая от основного объекта. -Также на характер зоны нерезкости влияет её контраст, особенно контраст перехода к светлому, после которого плавное размытие превращается в диск (или эллиптическое и/или многоугольное пятно). Размытые блики не улучшают восприятия фона и считается, что лучше меньше бликов «плохой» и «неправильной формы», а больше «правильных» круглых. Из википедии: -Характеристику боке можно определить через диски нерезкости. Вне зоны фокуса, каждая светлая точка становится диском. С одним объективом этот диск оказывается светящимся равномерно, с другим — ярче по краям, с третьим — в центре. Часть объективов визуально приближают такие точки к камере, другие — отдаляют. Другими словами, диск с ярким центром и тёмными краями выглядит более мягким, чем равномерно освещённый или диск с яркими краями. Такой диск лучше сочетается с окружением, в то время как яркие края притягивают к себе внимание, отвлекая от основного объекта. -Также на характер зоны нерезкости влияет её контраст, особенно контраст перехода к светлому, после которого плавное размытие превращается в диск (или эллиптическое и/или многоугольное пятно). Размытые блики не улучшают восприятия фона и считается, что лучше меньше бликов «плохой» и «неправильной формы», а больше «правильных» круглых.
еще интересно на что все таки делать акцент.. допустим у меня есть фотографии в архиве, где я снимал не думая об этом... а потом увидел, что боке получилось и очень даже не плохо... но в этом случае оно лишь украшает фон. Или же боке должно быть частью сюжета? дополнять композицию? Или вообще быть главным объектом съемки?
Не факт, что пройдут отбор. Расценят ли при отборе ваше боке, как светящиеся блики! Тут ой как бывает весело при отборе:)! Были даже попытки бунта. Тока всё в пустую.
ВСЕ ВРОДЕ БЫ ПОНЯТНО, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОДНОГО НЮАНСА-степень размытия??? ВЕДЬ БОКЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ,ДЛЯ ДАННОГО КОНКУРСА КАКАЯ СТЕПЕНЬ ПРИЕМЛЕМА.
В ПРИМЕРЕ ФОТО-НА ОБОИХ БОКЕ.
Вы ведь и работ пока не видели,оценивайте как всегда...
Можете просто посмотреть работы и пропустить качественный отбор,это ведь дело добровольное...только уверен,у Вас всё получится замечательно.
(((((((( Но ведь любые блики появляются от контрового света? Или нет? Я думала также, как Сергей Валиев, что под жучком явные блики, а всё что выше - контровый... Я не права?
самый наглядный пример красивого боке с красивыми по форме бликами показал Михаил в самой левой фотографии. где отчётливо видно какую форму принимают сами блики.
ВСЁ изображение строится светом! отраженным ли, прошедшим - не важно! В этом смысле - каждая точка на объекте фотографирования является источником света - РАЗНОЙ интенсивности, разумеется (вплоть до нулевой). Однако объектив работает таким образом, что только для той области изображения, которая находится в фокусе, изображение точки является тоже точкой (ну почти точкой - здесь уже начинаются всякие сложности, связанные с оптикой). А вот для ВСЕЙ ОСТАЛЬНОЙ части изображения - точка превращается в кружок нерезкости! Если у вас более-менее однородная нерезкая часть, то эти кружки нерезкости, накладываясь друг на друга, дадут просто размытие. Если же у вас есть на этом фоне отдельные яркие точки, то они и дадут нам достаточно яркие кружки нерезкости, которые и требуются по условиям конкурса!!!
Так что в этой фотографии все подходит!
Это вы меня не слышите Сергей. точнее не хотите слышать.Настя чётко прописала в условиях конкурса., что боке обязательно должно иметь блики разных форм. именно блики, я не яркие пятна на заднем плане, приглушеные самим боке. и уж вам ли оптику обьяснять понятие "блик". что бы долго не возиться гляньте в википедии. там очень чётко и понятно сформулировано, что такое блик.
вообще то правильно было бы назвать конкурс мой самый плохой обьектив. про само боке... ничего не скажу. у каждого типа обьективов оно индивидуальное. а вот про блики... это как раз плохой показатель с которым так старательно борются все производители оптики.что бы не было "гаек"(обычно если диафрагма имеет 6 или 8 лепестков) бубликов и тд. создают антибликовые покрытия и тд.
в чём? в том что блики считаются "паразитным светом" и производители борются с этим? начиная от бленды для обьективов, которые исключают прямое попадание контрового света и заканчивая флюоритовыми стёклами, антибликовым напылением и тд?
что-то Вы путаете паразитную засветку и блики... Это оптически РАЗНЫЕ явления. То, что в данном конкурсе называется боке - объектив не может и не должен убирать! это ИЗОБРАЖЕНИЕ!!! изображение светящегося объекта находящегося вне зоны резкости!
так разговор то и идёт про отличие контрового света(да и вообще любого источника света) от бликов, им создаваемых в различных объективах. про боке даже не оговаривается. оно должно присутствовать обязательно. и быть натуральным.
не, я не ведусь. надеюсь статейку вы прочитали. и не будете отрицать, что блики это зло, и все производители с ними старательно борются. надеюсь вы также не будете отрицать, что бликов, как таковых... в природе не существует. что всё это искажение оптики.
ой Сергей... не надо, а то сейчас заплачу. самой простой вопрос, ответив на который вы сами раставите всё по местам. смотря ночью на свет в окнах, на фары проезжающих мимо машин(список сравнений можно до бесконечности продолжать) что вы Сергей видите? вот лично я всегда вижу "источники света". но уж никак не блики. человеческий глаз в отличии от оптики более совершенен. и он может как раз увидеть то, что не может увидеть оптика. для примера...смотря на огранку брилианта мы видим блики, которые почему то не может запечатлеть обьектив.
Глаз - сам наводится на резкость... если может... иногда восприятие фокусирует - потому что человек ЗНАЕТ что он видит. А оптика - НЕ фокусирует ВСЕ во ВСЕМ интервале. Вот именно ИЗОБРАЖЕНИЯ этих предметов (если они не в фокусе) и является темой данного конкурса.
СТОП! вот тут как раз не надо путать народ. я несколько раз внимательно прочитал условия конкурса. и тема его именно БЛИКИ, которые присутсвуют в самом боке. а то я чуствую... что при отборе будет упор на... "что то яркое и размытое", что увы бликом не является. для создания блика всегда должен быть источник света, т.к это оптическое искажение самого света. и не важно какой природы будет источник света, контровый, спотовый, паралельный и тд. но именно он и создаёт блик. я не ярко красная майка на заднем плане. надеюсь с этим вы спорить не будете.
Это не "оптическое искажение света"... Боке в данном конкурсе - это ИЗОБРАЖЕНИЕ достаточно яркого пятнышка, находящегося ВНЕ зоны резкости. И если это просвечивает через листики или что-нибудь еще ярко-красная майка - так, чтобы были именно РАЗДЕЛЬНЫЕ пятнышки нерезкости - то Бога ради! Это будет ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ боке!
Серёжа, вы меня слышите??? причём тут вообще боке? оно долно быть и это не обсуждается.
вроде вполне понятно написано "размытый фон должно иметь различные формы бликов". и менно про блики я веду разговор а не про майки на заднем плане.
вот этого я и ожидал больше всего. блики конечно есть... но уж очень минимальные они. просто есть понятие "контровый свет" который и воспринимаете вы как блики
Так это не снималось специально, я просто нашла это в своих залежах. Такое вообще редко снимаю. Если бы не сняла сегодня специально для конкурса, то глядя на такой наплыв работ, эту не загрузила бы всё равно)))
Кстати, здесь не контровый свет. День был пасмурный, и солнце всё равно было бы намного правее направления, в котором я снимала ветку. Объектив не свтосильный. Сегодня я пробовала и на полтинник снимать, и на 18-135 одно и то же. В итоге оставила кадр, сделанный на 18-135))
само понятие "контровый" означает "против". т.е, если вы мысленно развернёте объектив на 180 градусов(т.е, в противоположную сторону) то света будет меньше.
Потом можно сделать альтернативный конкурс "Контровый свет":):)долго смотрела на свои две "боке", почитав блог поняла, что это контровый свет:):)так что конкурс "боке" пропускаю)))хотя, если честно, я запуталась))удачи участникам!
Сереж, а поччему бы модерацию не делать сразу, параллельно с набором работ? Я написала Анастасии сегодня. Вот, прикинь, уже бы отмодерировали большую часть!
думаю, чтобы исключить воровство идей, за сутки можно чужую идею стырить и получше переснять... хотя конечно мы тут все свои и такими вещами вроде бы не занимаемся...
Похоже на правду, вряд ли о воровстве конечно мысли, но посмотреть заранее, что народ выкладывает на конкурс и скорректировать свои работы или вообще, принять решение о участии/не участии.
Зачем нам президенты? Нам достаточно одного президента. Если будут президенты, то они обязательно передерутся и будут отлынивать от своих обязанностей.
Со стороны всегда виднее...:))
Например, Вас, Ольга, не поймешь. То Вы безальтернативно предлагаете в президенты Валиева, то тут же чураетесь его...:))
народ, вы для начала вникните в само понятие "блики". что бы не грузить пересветы, яркие цветовые пятна и всё остальное не имеющие ничего общего с бликами. для эксперимента попробуйте сфоткать не в фокусе источник света(а именно он является природой возникновения бликов) объективами с разным количеством лепестков диафрагмы. и вы увидите по количеству лепестков саму форму бликов. от пятиугольных(к примеру полтинник с пятью лепестками) и до почти идеально круглых у хороших объективов с 9-10 лепестками. есть также и "киношный" блик, который часто привыкли видеть в фильмах от длинофокусных обьективов.
О!! у меня предложение!! давайте все стартуем на страничку к Олегу, и задираем ему ранк по самое... ну в общем вы поняли, и пущай модерирует, он в этом хорошо разбирается, а мы пойдем своими делами заниматься)))
Если бы тема конкурса была не "боке", а "быки", то и тогда была бы куча вопросов без ответов. Так что перед модерацией лучше не запутывать окончательно ни народ, ни модераторов.
Я бы все пропустила, как боке с бликами, хотя явно большая часть бликов от контрового света, но всё же объяснения Сергея Валиева мне более понятны, чем Олега))) Надеюсь, Олег на меня не обидится))) Очень нравится паутинка и сирень!!!
На конкурс принимаются фотографии с боке. Обязательное условие - размытый фон должно иметь различные формы бликов. Жанр любой.
Боке́ — (от яп. 呆け бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно (при помощи объектива), для визуального выделения главного объекта съёмки. Обязательное условие - размытый фон должен иметь различные формы бликов.
О боке можно прочитать тут: bigpicture.ru/
И посмотреть примеры работ тут: kontorova.ru/fotografii/krasivyie-primeryi-foto-boke и тут kontorova.ru/fotografii/fotografii-krasivyie-primeryi-foto-boke-prodolzhenie
Примеры работ:
Эффект размытости можно добавить на готовое фото?
Анастасия, обьясните пожалуста народу и тем более тем, кто будет заниматься отбором фотографий, само значение слова "блик". что это не яркое пятно(или пятна) на заднем(или переднем) плане, приглушеное самим боке, а оптическое искажение света в самом обьективе. а то тут уже пытаются доказать мне, что размытая красная майка на заднем плане и есть блик.и многие могут "повестись" на такое авторитетное заявление. и в результате будет что угодно загружено, но увы... далёкое от реальных бликов. почему то народ мало обращает внимание на примеры приведёные вами.
Очень интересный конкурс!думаю классных работ будет много!:)
Опять не менее 1000 работ можно ожидать!
Вполне возможно:):)
Это боке?
Андрей, должны быть блики, а не просто размытие. А у меня дургой вопрос: эти блики должны быть такими же явными, как на примерах? Вот такой вариант подойдет:
Красивый портрет,мне нравится!)))Может подойдёт,может нет,никогда не угадать что и сколько выставят другие и куда полетят звёзды.))
Да.. боке есть
Конечно есть, она же - боком!
Судя по примеру №5 (девушка в одуванчиках), думаю, подойдет.
Как получить боке на вашей фотографии?
p-i-f.livejournal.com/1986484.html
Где-то в блоге Мистер Фриз даже давал ссылку на видео, где пошагово рассказывалось, как это делать. Я думаю, он увидит новый конкурс и даст ссылку.
Будет много наложенных в ФШ боке.Такие можно?
будет много) у меня у самой есть с десяток таких текстур. но отличить их будет оч. сложно от настоящих бликов.
Поэтому и думаю-опять по-честному делать или красоту наводить на любой фотографии))))
А давайте по-честному :)))
давайте!!! я клянусь, что не буду использовать текстуры с боке!!
:) А я и не умею :) Ночью нашла десяток снимков с боке, теперь только выбрать :)
Ириш! ночью нужно либо пить, либо любить ну либо тупо спать))) а ты по архивам рыщешь)))
А я одна дома была :) Муж на работе, а старший сын уехал куда-то к вам.... за границу :) В Карпаты :) Вот сижу и ищу боке теперь :)
А ты обратила внимание, капусту и бабочку удалили, значит это не подходит, а я говорила у меня много таких....
Ничего не знаю :) У меня с боке только макро, оно и будет участвовать :)
Вот видишь как быстро у тебя меняется желание....вчера говорила не будешь участвовать, я сразу сказала времени много, еще 10 раз передумаешь и снимешь что нибудь...ха ха...
Я думала, у меня нет ничего с боке, а оказалось - есть! :)
А до 20 февраля еще появится не один снимок, главное захотеть...
Не появится, мне бы из тех, что уже есть выбрать!
Наташ, мы с ней на пару сидели, ждали новых конкурсов и обменивались мнениями...согласна с тобой, бестолковые МЫ...
Мы втроём сидели - ещё Сергей с нами был, только ты его не видела :)))
Так я не видела, значит нас было двое...это вас было трое...
Я то только за!Но пойдут опять натюры типа с боке и пр.У меня кстати вся кол-ция текстур с боке собрана какая возможна,так что отличать буду).Но когда снимаешь макро объективом или универсалом на длинном конце или даже портретником пятидесятником,то боке чудесное получается и так без текстур.Так что я за честное боке!
тут моЁ боке было недавно)) fotokonkurs.ru/photo/147811
а вообще конкурс должен получиться оч. красивый! и кончено же все мыльницы отсеются) т.к.. боке хорошо уловить может только зеркалка)
Очень не хотелось бы, чтобы в конкурсе были фотошопные боке :) Иначе утонем в огромном количестве снимков.
просто их крайне сложно выделить среди натуралов)
Вот именно. Будет обидно проигрывать фотошопным текстурам :(
а это уже как в спорет, кто-то честно. а кто-то с пилюлями приходит к победе)
Не будьте так категоричны!
хотите поговорить об этом? вернее о чем? в том моем посте было несколько разных мыслей и даже ссылка на фото)
Потому что мыльницей в режиме МАКРО вполне может получится этот эффект
мыльница это мое второе имя) и красивое боке я не получала. и лишь бы какое никому не интересно
Подскажите знающие люди)), дождь, снег - это бокэ или нет
Вот например
Есть вероятность, что таких будет большинство
улица Тербатас в Риге)))
Название улицы не знаю, но Рига))
Вот такой вот у Вас там январь был в этом году, снег увидел только перед отъездом
А сегодня -10. У нас всякое бывает в январе)))
Теоретически это боке, ведь размытый предмет не в фокусе может быть как ближе снимаемого объекта так и дальше, важен сам факт что он не в фокусе и размыт оптикой.
Но такие кадры вряд ли могут иметь КРАСИВОЕ боке, если договориться оценивать звездами в первом раунде исключительно эффект боке, а не фотографию в целом, то эти фотографии просто будут не конкурентноспособны, пусть загружают.
Я бы всё же оценивал "уместность" этого бокэ, а не красивость, ради красивости.
А то действительно, с ФШ-фильтрами конкуренции не будет((
Ну я совсем не имел ввиду фотошоповское боке, уважающий себя фотограф не будет связываться с таким, это уже не фотограф, фотошопграф.
Тут вот еще какое дело,
боке это, коротко говоря, оптическое размытие находящегося не в резкости пространства или предметов, поэтому сделанный в фотошопе задний план не будет являться боке, поскольку размытие достигнуто не оптическим путем, то есть
НЕ СООТВЕТСТВИЕ ТЕМЕ КОНКУРСА.
На месте модератора я бы предупредил сразу, что к ЛЮБОЙ работе в ЛЮБОЙ момент может быть затребован исходник.
Тогда те кто планирует делать это в фотошопе задумаются, ведь так можно будет и пролететь как фанера над Парижем :)
интересно кто и как будет определять настоящее боке или нет. могу ради интереса вам привести несколько работ, что бы проверить вашу "бдительность". даже дам вам предварительно подсказки... фотографии будут всего...трёх видов. с натуральным боке, которое не потвергалось обработке, с боке, которое дорабатывалось программно и фото без боке, которое программно было доведено до.. "боке". боюсь, что вам будет сложно определиться где и какое "боке"
Давайте попробуем, и без подсказок.
А определить это можно запросив исходник.
хорошо... начнём. буду выставлять по одной фотке. интересно ваше мнение... что и как. и так. поехали!
это боке сделано объективом
вторая...
это боке сделано объективом и подработано в редакторе, убраны шумы, возможно еще что то сделано.
ну третья работа.
это боке выполнено не объективом, а в редакторе.
да, вы правильно ответили. но...кто и как будет при отборе решать... это уже другой вопросм.
Лично я буду писать администрации если будут подозрения, если победит работа сделанная в фотошопе, это будет и смешно и обидно, хотя здесь бывали случаи когда 1 место занимала работа не соответствующая теме конкурса, я не удивлюсь если произойдет что то подобное.
нет, это далеко не боке.
Скажите это боке?
Нет это не боке!
спасибо!
откуда берутся эти блики? нужно повесить позади объекта гирлянду?
В ссылке, приведенной администрацией прочитала: слово обозначает дымку или размытость
Прочитала все ссылки и многое еще, что смогла. Это конкурс "кто лучше в ФШ" или нет? Если нет, то предлагаю в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке представлять исходники работ. Иначе естественное, как часто случается, умрет под лавиной мастерских наложений...
сложно определиться... к примеру я снял с приличным боке и...программно его улучшил. как вы будете определять "честность" кадра? на счёт исходника... первое и самое главное, никогда, запомните, никогда не отдавайте своих оригинальных(т.е, не кропнутых, в оригинальном формате, без обработки и тд) кадров. если это конечно не "серьёзный" по уровню конкурс, где данное оговорено условиями конкурса. в лучшем случае выкладывать дополнительно эксиф. где указано не только параметры сьёмки, но и чем и как обрабатывалось(программы, плагины и тд)
За совет спасибо. Но одно дело - улучшить, другое - приделать))И вообще, хочется людям верить...)))
Интересно, у нас все тут снимают зеркалками? Ведь боке не сделаешь цифровиком.
:))))))) :))))))) В общем то цифровик и зеркалка это все может быть в одном корпусе, не вижу противоречий.
Вы делаете вид, что не поняли меня.
И тот и другой цифровики, называйте вещи своими именами, то что вы имели ввиду называется мыльницей, ну или цифровой мыльницей.
Я имела ввиду то,что мыльницей можно снять отличное боке.
в том-то и дело - что ОЧЕНЬ сложно. "Мыльницы" по чисто физическим причинам имеют колоссальную глубину резкости - поэтому-то там сложно сделать боке!
И все-таки,Сергей ,в умелых руках получается.
ну, умелые ручки и иногда и не такие чудеса творят!!!!!!!! :-)))))))))))
ОЧумелые)))))
А в очумелых - вообще ТАКОЕ получается!!! Хоть стой хоть падай!
:)))))))))))) :))))))
Иногда получается в режиме Макросъемки. А еще у меня пару раз получалось случайно при сильном приближении, когда работает уже не оптический а цифровой зум.
Юлия, покажите, что получилось. Размытие и у меня получается, но блики - нет.
Вот здесь был сильный цифровой зум, т.к. ворона была довольно далеко. Обычно при цифровом зуме у меня получаются не очень хорошие фотографии, а здесь получилось прилично и блики получились случайно. Фотография совсем не обрабатывалась в Фотошопе. С макросъемкой размещу попозже, т.к. надо найти.
Да, неплохо получилось, убедили!
Вот это снималось с очень близкого расстояния в режиме Макро. Блики тоже есть. За качество извиняюсь с фокусом промазала. Есть пара кадров получше, но их я решила приберечь для конкурса.
К сожалению, блики у меня получаются случайно. Но насколько я понимаю, чтобы блики появились в режиме Макро необходимо чтобы
1) объект съемки, по которому фокусируемся был как можно ближе
2) Задний фон удален от объекта фокусировки и подсвечивался сзади. Идеальным фоном в этом смысле, наверное является листва деревьев, но не плотная, а разреженная.
В случае с вороной объяснить откуда появились блики не могу :)
fotokonkurs.ru/photo/38263 Вот что нашла в старом конкурсе Снежинки)
Елена, поставьте пробел между ссылкой и словом ВОТ, а то не срабатывает. :)
Прошу простить, исправила!)))
Хоста)до чего ж люблю!) "Во всех, ты, душенька, нарядах хороша")))
Хихикс! Моя мыльница (теперь уже старая)) этого не читала)))), поэтому снимала)))
Есть чисто цифровые камеры,по цене не уступающие зеркалкам. Как-то язык не поворачивается назвать их "мыльницей". И вообще нет такого фотоаппарата -"мыльница", если уж говорить правильно.
Мила,согласна!Ответ выше!
Это я Владимиру отвечала.
Уступает камера по цене зеркалке или нет, хотя все таки уступает, не мешает ей быть мыльницей в силу своих конструктивных особенностей.
И как наши прадедушки пленочными аппаратами на треноге под темной накидкой шедевры снимали?!:))
Ну,Мила,нет!Боке умеючи можно сделать и на цифровике отличное!
Светлана, у меня несколько тысяч снимков , сделанных цифровиком. Единственное похожее не боке фото вот. И я думаю, это не боке.
Не боке...Этот снимок из окна авто? Просто искажение света через стекло.
Конечно , из авто. Искажение от стекла плюс дрожание камеры.
А по-моему, это боке. Размытые блики от света фар на капельках лобового стекла...
Можно такую штуку использовать...
Еще с сердечками видела крышки))))))))))Караул)
интересная выдумка:D
А можно ли говорить о качестве самого боке? Какое боке более качественное с сильно очерченными краями или наоборот. Вот, например, такого типа боке
боке должно быть красивое (волшебное! ) ... - Это всё.....
это сюжет делает его волшебным...
Задала этот вопрос из интереса:однажды был спор о качестве боке и зависит ли качество боке от качества объектива.
Вот !! -"это сюжет делает его волшебным"
... на мой взгляд - фикса самое То...
Они дают более нежные боке? Всё таки ободочки вокруг кружков - это минус?.. ну, если не привязывать такое боке к сюжету, дающему этой очерченности плюс? Немножко запутанно, но, по-моему, понятно спросила... просто важно узнать
.. я не спец по Боке) - Просто хотел сказать что с Фиксой результат получить гораздо проще..... , а мыльницей практически не возможно....
.....Вот прям счас для Вас сфотографировал......50mm1.8
..если карточку делать ради Боке... думаю... можно там подсветить.. То! сё! и будет счастье.... Я не фотографирую ради Боке ... считаю это баловством....
По-моему ВСЕ фотографируют не ради боке, но неплохо было бы чувствовать, когда боке украсит снимок... Вы вон сколько насадочек ради красивого боке сделали) И на этот конкурс из-за его тематики многие (кроме гениев, конечно) будут делать фото ради боке, поэтому и подсветят и то!сё!..) а на счет счастья не уверена...
Во второй раз вижу, как полтинник дает многоугольное боке...это почему?
может диафрагма не полностью открыта, это лепесточки
Точно, ведь 1.8... как сама не додумалась. Спасибо, Оля!
1.8 Это полностью открыта, это полтинник, но на кропнутой матрице это уже не полтинник, а форма боке зависит от количества и формы липестков диафрагмы.
и что? я так поняла она не полностью открыта. Я не права? Если любую диафрагму открыть полностью будет кружок. нет? Тогда объясните, пожалуйста, подробнее... и о качестве боке тоже.
Показателя 0.0 не существует. 1.8 это не степень открытия диафрагмы, это светосила объектива, 1.8 это очень большая светосила и добиться ее на прикрытой диафрагме нельзя, хотя есть и 1.2, в данном случае диафрагма открыта полностью, боке вообще лучьше снимать на полностью открытой диафрагме.
Диафрагма это лепестки которые могут сходиться и расходиться, тем самым пропуская на матрицу больше или меньше света, в зависимости от количества липестков меняется и форма отверстия которое образуется при при их смыкании, а от формы этого отверстия зависит и форма боке. Какой формы у вас боке напрямую зависит от конструкции вашего объектива.
Насадки на объектив с вырезанными в них звездочками есть ни что иное как фигурная диафрагма с постоянным значением, сделанная своими руками.
"1.8 это не степень открытия диафрагмы, это светосила объектива", простите, я думала, что это и значит, что больше, чем на 1.8 ее открыть нельзя, т.е это мах открытие диафрагмы. Самый мой светосильный объектив имеет f2.8 , а другой f4, и я не могу открыть диафрагму больше этих значений. Поэтому я и подумала, что Андрей при съемке открыл диафрагму не полностью, мог себе позволить при такой светосиле объектива и получить неплохое размытие.
Тогда ещё один вопрос: У более качественных объективов всегда больше лепестков, поэтому боке (все как-то уже привыкли именно блики называть этим термином) получается круглым и более очерченным?
Светосила 1.8 это больше чем 2.8 то есть лучше цветопередача и меньшие выдержки и как следствие более четкая картинка. (обычно на фикс объективах указывают светосилу с максимально открытой диафрагмой, а у зумов 2е цифры, с максимально открытой диафрагмой на самом коротком фокусе и с макс открытой на самом длинном фокусе, так как с увеличением фокусного расстояния светосила падает.)
От количества липестков качество объектива не зависит, у более качественного объектива может быть меньше лепестков чем у мене качественного.
Ну, вот не спрашивала я Вас, какая светосила больше - 1.8 или 2.8 и о об их возможностях цветопередачи) тем более, не факт, что она зависит только от светосилы объектива... Но за ответ спасибо.
Нет, это как раз таки ФАКТ :)
Дело в том что проходя через ЛЮБУЮ оптику, какой бы хорошей она не была, световой поток теряет силу, и вместе с силой теряется и качество, оно же цветность, и чем менше будут потери тем больше попадет на матрицу, именно поэтому зависимость качества снимка от светосилы ОЧЕВИДНА.
Изучите мат. часть фото техники, вы получите для себя ответы на массу вопросов.
Ну, да, я так и говорила - плюс оптика и матрица, наверное, тоже О_о
И часто вы в своей камере матрицу меняете?
Я имел ввиду качество не в общем, а на конкретной камере. Допустим на одну и ту же камеру(с одной и той же матрицей) мы поствыим объектив с фокусным расстоя нием 100 мм f 3.5, сделанный им снимок будет хуже чем если мы поставим 100мм f1.8 И тут никакого "...плюс оптика..." быть не может, то про что мы говорим, про светосилу, это и есть качество оптики, получается вы оптику 2 раза посчитали.
Вы пытаетесь меня в чем то убедить, я правда не пойму в чем, боюсь что вы и сами сейчас слабо понимаете про что идет речь.
Владимир!!! А вот тут я с Вами не соглашусь!!! это уже смотря КАКОЙ объектив, КАК сделанный... Просто параметры не говорят вообще ни о чем! Они не имеют отношения к качеству оптики... К ней имеет отношение только - какой завод делал, какие инженеры разрабатывали...
Сергей, я просто понял что если я еще такие мелочи разбирать начну, то я утопну в этой беседе :)
ну это не мелочи, а в принципе-то основное... поэтому я бы просто не стал бы учитывать разницу между объективами с 1,8 и 3,5... Разве что глубина резкости у последнего будет чуть-чуть больше, и, соответственно - боке чуть-чуть дальше будет появляться.
Сергей, в том разговоре с Натальей, чем больше появлялось нюансов, тем больше появлялось вопросов, на которые однозначно и коротко нельзя ответить, тем более если человек технически не подкован, поэтому я решил не лезть в дебри, описать здесь все плюсы, минусы и принципы работы объектива я не собирался. По хорошему начинать надо было с дисперсии, но вы понимаете насколько это длинный разговор :)))))) и не факт что от него будет толк.
Начинать тогда надо было с того, что все эти блики, которые мы должны показать на конкурсе - это просто дифракционная картинка светового пятнышка при дифракции на диафрагме (встроенной в объектив или вырезанной вручную) :-))))))))))))))))))). Но лучше ТОЧНО не будем!!!
:)))))))) ого вы куда махнули :)))
:-)))))))))))))))
я ж к.ф.-м.н. по оптике... :-)))))))))
Буковки расшифруйте, я не силен в абравиатурах :)
:) кандидат физико-математических наук :)))
ОГО....... Снимаю шляпу
:)А как же про кванты электромагнитного излучения- забыли? :)
Я вообще теперь с Сергеем про оптику боюсь разговаривать, боюсь невеждой показаться, буду молчать как рыба об лед... все молчу молчу молчу :)))))
Да, пожалуй, я тоже помолчу:)
:) Его не будет часа два, можно и поговорить пока :)
А вы предупредите когда появится, на шухере постоите? :)
Конечно! Я увижу, когда он компьютер включит, и свистну три раза громко :)))
Приедет, прочитает, будет смеяться над нами:)
:) Не "над нами" - я тут тоже лучше помолчу :))
Уже поздно!:)
" -А кем у нас муж работает?
-Волшебником.
-Предупреждать надо!":)
Разве я забыла предупредить?! Теперь точно поздно :)
Лучше поздно, чем очень поздно!:)
Владимир, ну ладно Вам!!! подумаешь!!!
Я зачем время тратил? что бы какая то нахватавшаяся верхушек, потом это водой обозвала?
Если такая умная и все знает зачем тогда вопросы задавать, взяла и сняла без посторонней помощи, воспользовавшись своими "знаниями"
Вот больше всего не терплю когда бездыри боятся признать себя не компитентными и начинают пальцы гнуть.
Владимир!!! Наташа, кстати - вполне компетентный человек, и уж никак не бездарь! Зря Вы так... Не кипятитесь! Вам бы еще терпению в отношении с людьми научиться. Ведь мы все разные - но ВСЕ - интересные!!! И если человек не знает того, что знаю я - но ведь и я не знаю того, что знает он!!!
То есть после того как я тут пытался объяснить обозвать все это обильной водой с ее стороны корректно?
А вообще когда человек глядя на светосилу 1.8 говорит что диафрагма не до конца открыта, считая что чем больше цифра тем больше открыто, то компетенция этого человека мне понятна сразу.
нет, Владимир - здесь вы явно друг друга просто не поняли!!!
Как бы вы поняли фразу "...все объяснил без "воды", которую очень обильно лил Владимр, и в которой по его словам чуть не "утоп",..."
После такого как то отпадает желание помогать кому то....... моя хата с краю....
Владимир! Ну вот чот бы я сделал в таком случе - это просто закончил разговор, но точно не стал бы наезжать на оппонента, обвиняя его в том или этом...
Я видимо на этом закончу вообще всяческую помощь на сайте.....
Зря!!! наоборот!!! Надо и дальше помогать всем желающим!!!
К сожалению практика этого сайта говорит об обратном. За все время моего пребывания здесь это был самый яркия случай хамства в мою сторону, и ничего, репутация этого человека по прежнему останется белой и пушистой.
Наверно надо начать хамить всем без разбора, моя репутация останется той же, но я по крайней мере буду знать, за что.
А по поводу помогать дальше, нет Сергей, я могу сделать шаг на встречу, как в данном случае, но если за это мне еще и нахомят, то второй шаг я делать не буду, скорее да же наоборот, отвечу хаму тем же.
Владимир - отвечать на резкие высказывания еще более резкими и так до бесконечности??? Это, как показывает многовековой опыт - тупиквый путь, не приводящий ни к чему хорошему - ни для кого! ВСЕГДА оказывается лучше - ответить с улыбкой и добром!
НЕ надо приписывать мне того, что я не говорила...
может диафрагма не полностью открыта, это лепесточки
наталия (fotki) сегодня, 09:59 # ↑
Точно, ведь 1.8... как сама не додумалась. Спасибо, Оля!
Я знаю, что Вы любите вырывать фразы так, как Вам удобно... читайте ниже, что я имела в виду, что там неверно?
Дорогой мой ЭлЛесс!!! Ну как же о них забудешь, если они денно и нощно по темечку-то стучат: тук-тук! тук-тук!!! Но, как бы сказал один персонаж в кепочке, хитро прищурившись и заложив пальцы за помочи: "Дуализьм, батенька, дуализьм!"
Ох, и хитрый был, этот батенька!:)
Хлеще, чем сами фотоны:)
по темечку стучал - точно похлеще!!! целой стране мозги вывихнул.
Если бы было дело было только в нём!:)
Зато удобно - вот ОН виноват!!! а мы все такие хорошие...
"Нам просто приказывали!!!"
Ничего не изменилось за последние 10 тыс лет в обществе людей!:)
Друже, а ЧТО могло измениться??? Как в Раю Адам говорил Господу - "Это не я виноват! это та женщина, которую Ты мне дал (мол, сам ты и виноват!)", так и поныне мы ищем виноватых где угодно, но никак не в нас самих...
:) Жаль, что не присутствовал при том разговоре, :) поэтому с удовольствием верю тебе:)
Но по моему, там ещё кто-то был:) Не помню уже кто:)
Лучше поздно, значит? :) Так вот - предупреждаю - Сергей приехал :) Я свистела, свистела... я не виновата, что никто не слышал :)
Спасибо, Сергей, именно это я и хотела сказать, когда Владимир мое сообщение про оптику два раза посчитал... и вообще, спасибо, что все объяснил без "воды", которую очень обильно лил Владимр, и в которой по его словам чуть не "утоп", считая мелочами то, что в принципе-то основное.
Я учту ваши пожелания, раз мою попытку объяснить вам что и почему вы считаете водой, в следующий раз когда будет не совсем простая тема, я просто ни кому ни чего объяснять не буду. Вам пытаешся помочь и при этом остаешся виноватым, гонор свой поубавьте, "умная разумная".
Вообще-то, Владимир, была уверена, что отвечали мне действительно, желая помочь.Согласна, в технических вопросах слаба, но некоторую надуманность в Ваших ответах иногда уже замечаю даже я. И вообще, мужчины и женщины по-разному подходят к процессу фотографирования. А Ваше обсуждение нашей с Вами беседы с Сергеем как-то совсем не по джентельменски получилось. Поэтому последняя Ваша фраза даже не удивила, да и не обидела, наверное.
Воспитанные люди не называют водой попытку помоч, да же если попытка была не удачная, этика поведения знаете ли.
Хотя скорее всего не знаете раз так поступаете....
А переписка наша с вами была публичной, так что не надо преувеличивать.
тем более она, переписка, не нуждалась в Вашем уточнении.
Наташ, да я ж ничего не объяснял!!! И я не встревал раньше, потому что Владимир-то все верно говорил!!! Не поспоришь!
Сереж, кое-где ты сам уточнил, где он не совсем прав и где ты с ним не согласен. Он признал, что так оно и есть. А спорить с ним, конечно, бесполезно.
Наташ! Но ведь "не совсем прав" - не значит же "НЕ ПРАВ"! Он ведь на самом деле - все правильно объяснял! Ты понимаешь - Владимир конечно получил на сайте репутацию скандалиста - но ведь надо и уметь смотрет на человека без привычных стереотипов, разве нет? Посмотри сама - после перерыва, когда он пропал на несколько месяцев - он сильно изменился! НАМНОГО вырос как фотограф! рассказывает о разных интересных вещах! ну вот посмотри сама: представь, чот все эти коменты подписаны не Владимиром, а мной или ЭлЛессом. КАК бы ты на них реагировала? так же? я думаю - гораздо мягче!!!!!
Я, вообще, не умею реагировать иначе как мягко. Был задан конкретный вопрос, потом было много воды, простите, рассказа о том о сем (о чем я даже и не спрашивала), а потом совет порыться в Инете. Да, а к Владимиру, кстати, относилась всегда очень хорошо и удивлялась, как такой милый человек может вызывать отрицательные эмоции.
Скажи мне хоть ты, ты все знаешь, есть четкое понятие качественного боке?
:) Удалил:)
Здорово!!!))) А подробнее? Пожалуйста.
Я удалил, но...
Если изначально предположить, что боке означает размытость или нечёткость на фотографии, то можно сказать что это изъян в строгом фото и субъективный в художественном.
Если всё же чуть глубже, то надо конкретно определиться с понятием БОКЕ:)
Это моё субъективное мнение построенное на объективных понятиях:)
Извините, влезу... почитал, вывод ... Наталье скучно ... :о)
Понятие строгое фото тоже субъективно? Или такое действительно есть? А с понятием Боке даже в этом блоге определились, вроде как сказали объективно)
Я слава Богу всего не знаю!!! но здесь собственно и знать особнно-то нечего!!! посуди сама! Боке - это всего лишь размытие. Какая же может тут быть количественая характеристика КАЧЕСТВЕННОСТИ боке? в изображении главного предмета ты хоть можешь сказать - резко - не резко, пересвет - залито черным. А ЗДЕСЬ??? поэтому я думаю, что вообще нет понятия КАЧЕСТВА боке. Оно может бть красивым - не красивым, уместным - не уместным... и все.
fotokonkurs.ru/blogs/hot_contests/2298
да, согласен, то же самое другими словами.
Сереж, до сих пор считала боке - размытые блики. Однажды возник спор между фотографами качественное боке на конкретом фото или нет. Поэтому решила выяснить здесь, кто как понимает качество боке. Даже одной из характеристик объективов указывается дает качественное боке, значит, есть объективная характеристика этого понятия.
эта характеристика объективов дается обычно в оценке данного объектива фотографами, и именно на уровне "нравится - не нравится", но никак не в техническом паспорте объектива!!! так что НЕТ такой объективной характеристики...
"Дает хорошее боке", значит, есть объективное понятия "хорошего" и "плохого" боке иными словами качественного и некачественного.
А говорить дальше об одном и том же нет смысла. Спасибо, Серёж.
Дорогая Наталия, ответственно заявляю что "гайки" - так называется 6-8- гранное боке считается плохим, а а чем ближе к кругу- хорошим!:)
Так уж принято!:)
Это не моё мнение. Это изложение фактов!
Ура!Ура! Свершилось! Я получила ответ на свой вопрос!!! Дорогой Эллесс какой же Вы дорогой!))
:) Мне очень приятно читать Ваш комментарий!:) Спасибо:)
Дорогая Наталья, ведь Владимир, откликнулся на ваш комментарий и попытался объяснить Вам и не только объяснить Вам, но и просветить нас!
Я благодарен ему за это!:)
А ещё, один учёный- математик, в мои очень молодые годы говорил мне, что когда не знаешь, на сколько человек знает вопрос, который ты ему хочешь раскрыть, объясняй с самого начала!:)
По моему, здесь так и было:)
А после "воды" любая охота отпадёт делиться своими знаниями!:)
Как-то так:)
Дорогой Эллесс! По этому поводу уже все ответила Владимиру. А на мой конкретный вопрос, конкретно так никто, в том числе Володя, и не ответил. Поэтому и желание задавать вопросы как-то угасает.
блин... а как быть с оптикой с светосилой к примеру 0,9
ради эксперимента... попробуйте перед сьёмкой на обьектив "натянуть" женский капроновый чулок. бублики будут всякие в боке.
у полтиника 5 лепестков диафрагмы и поэтому он и выдаёт пятиугольные блики.
Андрей, может вы мне подскажите, откуда берутся эти кружочки, если в кадре нет источника света? я понимаю, если впереди гирлянда висит, а у вас откуда? чисто технически как это сделать?
всё что бликует превратиться в боке в данном случае это дождик ёлочный...- можно фольгу мятую использовать и т д -
спасибо, просто у меня много фоток с размытым фоном, но нигде нет кружочков)) теперь понятно...
У меня тоже...А два-три еле заметных кружочка вряд-ли подойдут(((
"А можно ли говорить о качестве самого боке? "-говорить можно,даже спорить.Но понятия "качество боке" как такового не существует.Всё на уровне нравится-не нравится,т.е. субъективно.
Иногда это очень красиво !
если говорят и спорят, значит, существует такое понятие как "качество боке". На этом конкурсе, конечно, не будут в первую очередь оценивать качество боке, только снимка в целом вне сомнений. Но мне очень хотелось бы знать критерии качества именно боке - просто так... хотя, честно признаюсь, нужно, потому что в споре, не будучи уверенной, утверждала, что правильной формы четко очерченные боке более качественные и их дают более качественные объективы... Конечно, даже сама фотография "на уровне нравится-не нравится,т.е." ее качество субъективно. Но мы их классифицируем - делим на группы по качеству)) с боке, наверное, та же история.
Качество боке субъективно, критериев нет, а вот качество фотографии имеет четкие параметры, тут вы крупно ошибаетесь.
И пока вы не будете знать эти параметры и как следствие на будете им следовать, ничего по настоящему хорошего вы не снимете.
Ваши параметры и критерии хорошей фотографии не всегда совпадают с параметрами и критериями других участников конкурсов. Частенько критерии других участников оказываются более убедительными, а фотографии более интереснее и качественнее Ваших. И да, я так поняла, что Вы знаете ВСЕ параметры качественной фотографии, и следуете им, сняли ли Вы хоть что-то по-настоящему хорошее? К сожалению, знание параметров не гарантирует произведение на свет шедевров... знание второстепенно (возможно для хорошего критика - это № 1), главное, талант, чутье красоты, их даруют избранным.
Любое мнение субъективно, вы считаете что "...Частенько критерии других участников оказываются более убедительными..." по вашему ДА, а кто то скажет НЕТ.
Знать все параметры и уметь их воплотить при съемке это разные вещи, не надо думать что человек ЗНАЮЩИЙ ВСЕ может СДЕЛАТЬ ВСЕ.
Что в вашем понятии хороше? тогда я отвечу вам снял я это или нет.
И вы ошибаетесь, знание первостепенно, талант и чютье красоты основаны на знаниях, в которые по мимо знания фото техники входят какие то художественные познания, воспитание человека и даже его духовное состояние.
А то что чьи то фотографии оказываются как вы пишите "...более интереснее и качественнее Ваших..." так с этим я согласен полностью, где то у других лучше, где то у меня, везде и всегда быть первым не возможно, я реально оцениваю свои возможности.
Владимир, своим ответом Вы подтвердили субъективность всех "Ваших" критериев оценки фотографии... короче, повторили всё то, что было сказано мною выше.
Ну, и что.......?
Просто можно было не повторять, а просто согласиться...О_о
Согласиться с чем???? общая оценка фотографии субъективна, а если отбросить в сторону картинку и смотреть только на техническое качество, то тут оценка будет опираться на конкретные параметры и будет объективной.
так вот то же самое я спрашивала, но только про боке. Зачем нужно было столько слов, если вернулись к тому же - к конкретным параметрам?????..)
А по поводу качества боке, частенько слышала в комментариях Олега Резенова "очень качественное боке", подумала, что кто-нибудь еще знает что-нибудь еще о качестве боке)
Качественное, читайте красивое.
Не могу поставить знак равенства, эти слова имеют разные значения.
В данном случае это антонимы, если вы хотите узнать параметры КАЧЕСТВА боке, интернет в вашем распоряжении, желаю удачи :) (запаситесь временем и тарпением :) )
именно "тарпения" мне частенько и не хватает))
Нормальный ответ, пользователя интернетом ... :о)
Блики есть, боке нет :(
) я Вам 1 фк за реплику подарила)
Такого типа фото - это боке?
вторая - без сомнений.... , а первая на контровый больше смахивает....
Спасибо, Андрей.
А вот это боке???
А то как же! Конечно боке :)))
Эх немного по-друмому бы снять.Чернота стола портит немного,а мой взгляд.А все остальное красиво очень и боке есть!
Светлана, эту фотографию я сделала просто для примера..снимала вчера натюрморт и у меня все время получалось боке, вот и решила сфотографировать и как пример показать, предмет был выбран случайно, а подставка из под натюрморта...
Романтичное и загадочное боке!
Спасибо Борис!!!
как сделать фигурное боке
us2.campaign-archive1.com/
1)Резко изображенное пространство(зона резкости)
2)Передний план не в зоне резкости
3)Задний план не в зоне резкости
Все, что находится не в зоне резкости(2 и 3) - это боке, в не зависимости от того, есть там блики или нет.
Красота и уместность боке на той или иной фотографии будет зависеть от вас, и это, я думаю, будет оцениваться на данном конкурсе.
Если не прав - поправьте.
Зону резкости 1 нужно уменьшить на две клавиши вверх, тогда и в зоне 2 появится парочка боке. И все же просто размытость, без бликов не боке, по-моему. Боке в зоне 3 очень нравятся!
Например здесь бликов же нет, а эффект получается от контраста яркого неба относительно темной листвы
Правильно, небо и бликует...
Вот фото: нет ярких бликов на лепестках ромашек - нет боке
Но если отталкиваться от термина из Википедии:"Боке́ (от яп. 呆け бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки." - о бликах ни слова, а одним из факторов, влияющим на восприятие боке являются блики.
Или интернету все-таки верить нельзя, и пройдет ли модерацию фотография без бликов?
Вы хоть условия конкурса прочитайте внимательней и вопросов будет меньше.
"бязательное условие - размытый фон должен иметь различные формы бликов"
Извиняюсь, условие конкурса что-то вылетело из головы.Просто речь зашла просто про боке.
Не всегда при использовании боке нужны блики, например если вы снимаете строгий портрет, то блики там будут не уместны, а вот боке в виде размытого заднего плана очень да же к стати.
И размытие с бликами и без бликов это боке, но в данном случае без бликов думаю не пройдет, потому что это оговорено условиями конкурса.
Нет ярких бликов, но боке ЕСТЬ. Боке это не обязательно блики, БОКЕ в переводе с японского - размытие. Просто в данном случае в конкурсе поставлено условие что бы были блики, но формально боке может быть и без бликов.
Странно. По хорошему, бокэ, это не блики, а размытие планов.
Интересно, из всего того, что здесь написано Вы только мой комментарий прочитали???!!)) Ну, ладно, спасибо, что повторили это в 101 раз и лично для меня))) Хотя меня больше интересовало, как определяется качество боке, зная, что в первую очередь, а может, и просто именно по дискам - размытым бликам... Если у Вас есть какие-нибудь интересные факты по этому вопросу с удовольствием почитаю) хотя ниже Сергей, по-моему, очень подробно обо всем рассказал... просто думала, ярко очерченные края это хорошо, оказалось - не очень. Вот, вроде, ничего странного.
в описании же четко написано, блики в боке
Я же выше написал:"Извиняюсь, условие конкурса что-то вылетело из головы.Просто речь зашла просто про боке."
Вот тут все подробно и доступно.
www.artst.ru/voprosy/foto_razdel_1/foto_diafragma.htm
кто нибудь пробовал на мельнице фигурное боке? у меня не получается
Поставьте руку перед объективом, так что бы рука перекрывала весь кадр, и нажмите кнопку спуска до половины, что бы фотоаппарат сфокусировался на ней, потом не отпуская кнопку уберите руку и наведите фотоаппарат на светящийся объект, например гирлянду, и нажмите кнопку до конца, сделайте снимок. Гирлянду повесьте от себя не ближе 3м.
спасибо за ответ. это все понятно. я имел в виду с насадками
с насадкой та же процедура.
Процедура та же - результат другой :) Пробовал на Кэнон PowerShot A720 - результат нулевой: фигурное боке не рисуется. Буду благодарен, Владимир, если продемонстрируете образцы фигурного боке сделанного камерой подобного класса.
... зачем тогда зеркалки нужны БылиБы ?
...... говорюЖе.. - мыльницей НиЗя... - всё дело в стекле!!!
... та я ужо понял... давно это было :)
НЕт, мона мылкой:)!!!!
Фигурное не пробовал на мыльнице, обычное получалось, может и невозможно фигурное, утверждать не буду.
я вот почти уверен - что НиКакое не получится - чудес не бывает..... - а если чтоТо и получится подобное - То будет дрянь....
Так дрянь и была, но фактически то боке :)
А вот моя дрянь
Это было сделано вот этим, это еще хуже чем Кэнон PowerShot A720
Владимир, не вводите людей в заблуждение :) Боке (размытие) дает практичсеки любое стекло, особенно на макро режимах и открытой диафрагме. Мы же с Вами говорим о возможности получения художественного (фигурного) боке на мыльницах. Так вот его получить не возможно :)
так я и написал выше "....Фигурное не пробовал на мыльнице, обычное получалось, может и невозможно фигурное, утверждать не буду...."
вот такое боке только что выдала моя мыльница
Оля, это отлично, но я с Владимиром обсуждал возможность получения ФИГУРНОГО боке. На Вашем снимке боке не фигурное :) И еще раз повторюсь: уверен, что с оптикой мыльницы его получить не возможно.
а в смысле сердечками и звездочками, ну это и на зеркалке не просто.. да и в этом ли дело, думаю голосовать все же будут за сюжет...
Оля, Вы написали в ветке под моим комментарием. Ветка началась с вопроса:
"niko (nikosaso) 31 января 2012 #
кто нибудь пробовал на мельнице фигурное боке? у меня не получается"
Со остальным согласен:
На зеркалке не просто, но возможно...
Голосовать будут за сюжет...
Согласен, что можно в режиме "макро" и супермакро"... А вот что отнести к жудожественному боке?! Покажите на примере каком либо.
Фигурное боке
покажите? - или в конкурс пойдёт ? - просто интересно )
Тоже нашёл... мыльница Никон 5900...
... на конкурс с кружочками что нибудь с неё же найду... :о)
.. да не.... это не боке ( - если и пропустят , то голосовать не будут ( - не тратьте патроны !
.. надо чоТа типо этого
... :о) Нееее, ну я тогда тоже, за рыжего, не проголосую... ;о)
.. и не надо ) .... постить Та я опять мусор буду , а не рыжего ))
тоже кот только резкости нет
почему нет ? - на ухе есть - мне нравиться)
Диафрагма открытая на 2,8 а резкости не хватило(
всё равно душевно ) - люблю котов и всё такое )
Не очень убедительно, если по чесноку...
а у меня и дрянь не получилась :(
Андрей, а вот так - на мыльнице-премыльнице? Это самое плохое.
Последние две-очень сильный кроп.
устал читать... что там про обьективы говорили? народ не следует забывать про пункт 2. что... ГРИП, зависит также от растояния до снимаемого обьекта. чем ближе.... тем больше "боке" проявляется.
Если у Вас на фоне нет ярких пятен, типа капелек росы или огоньков, то из чего же боке получится? Из ничего?
Я, я, натюрлих!
Боже мой, пролистал тут комментарии. Реально никто ничего не смыслет в оптике? Бокэ зависит от - и погнали:
1. Светосилы оптики (это такие цифорки на объективе в пределах 1.2 - 8. Бывают 3.5, 5.6, 4) Чем больше "светомощь" объектива - тем больше будет выделятся боке.
2. Фокусное расстояние (это такие цифорки на объективе в миллиметрах. Бывают 50мм, 200мм, 1000мм) Чем больше фр, тем больше будет боке. Вот к примеру: У вас есть объектив 50мм/1.4 и 300мм/4.5, так вот за счет фр у 300мм/4.5 бокэ будет больше, хотя светосила меньше. Простыми словами фр - это приближение, зум и т.д
3. От расстояния до объекта съемки. К примеру на на мдф (Минимальная дистанция фокусировки) боке будет максимальным, а на фокусе в бесконечность вовсе не будет. Просто в Википедии вбейте запрос ГРИП - поподробней будет.
Ну "собсна" это самый важные критерии. Конечно ещё размер матрицы, поэтому и на цифровичках и мобилке нет боке.
.. ну слава Богу !!!! - 4 символа бле*ать Всё объяснил......- как эти волшебные кружочки появляются....
Меня просто разозли эта дискриминация. Имя не может быть короче 4-ех символов. ДА ЛАДНО?! КСТАТИ, боке зависит от схемы объектива. Лично мне нравится боке Планаров, хотя длиннофокусные Соннары тоже дают приятный рисунок (Юпитер-37 и т.д). Фишка старых планаров в том, что у них имеется геометрическое виньетирование - это "закручивает" боке. К примеру все Гелиосы.
Остается объяснить как определить "качество" боке.
Ну качество боке.. тут, знаешь, на вкус) Кому большое боке, кому мелкое. Кто-то любит резкое к краю, кто-то плавное. Мне нра мой рисунок моих гелиосов, прилепил картинку.
"тут, знаешь, на вкус)"-знаю )). Не для себя спрашивал.Выше в блоге дали определение "ответственно заявляю что "гайки" - так называется 6-8- гранное боке считается плохим, а а чем ближе к кругу- хорошим!:)
Так уж принято!:)
Это не моё мнение. Это изложение фактов!" (чтоб не искать). Против фактов не попрешь! Так что...
Ну.. Гайки тоже бывают хорошо. Например Индустар 61 л/з дает чуть ли не звезды в боке. Никто не жалуется))
Вы Зенитом снимаете?)
Нет, Никон Д3000. В кач-ве пленки у меня Киев-19м ;) Планирую на средний формат сесть, но денег, увы, нет.
Недавно прилепил объектив от увеличителя И96У (фикс! :) ).Прикольно получается.
А гелиос не "воткнул" меня.Чуть дырку прикроешь-блеклость лезет (лепестки "фонят").
Ух какой классный кадр, и угловатое боке отличное)
хорошая картинка!! - Желаю Вам победы в конкурсе.....
На конкурс я кину другие фото, но спасибо)
Умных развелось, отстреливать пора :)
Тебя что-то смутило в моем не большом пояснении?)
Смутила фраза "...пролистал тут комментарии. Реально никто ничего не смыслет в оптике?..."
и вот это "....это такие цифорки на объективе в пределах 1.2 - 8. Бывают 3.5, 5.6, 4...."
Ты один умный, а все лохи типа.....
Тяжело тебе на сайте будет с таким подходом, это я тебе точно говорю...
Нет, ты читаешь не с той интонацией. Если бы я написал "Относительное отверстие" мало бы кто понял, а так просто понятней. Про фр я написал точно так же, лишь бы читалось легче ;) А пролистал.. ну некоторые люди все же не понимают как оно устроено, а я постарался более менее ясно выложить)
Это знаешь как с фразой "ну-ну". Если ты к ней с агрессией подойдешь то оно и будет - "Ага, хренушки что у тебя получится", а если с другой стороны, то "ну-ну" звучит как - "Давай, дерзай, у тебя все получится"
Надо было просто без понтов и "циферок таких" просто написать, чем больше светосила, тем..ну и т д. светосила бывает от и до, вот как то так. Без демонстрации своего превосходства, которое к стати пока ни кто не видел.
Это ты так прочитал. Мне кажется девушка или женщина прочла бы даже не обращая своего внимания.
Я иду только с добром, а уж как на это посмотрят - не мое дело ;)
Возиожно блондинкам это будет прикольно, но человеку который этим занимается более менее серьезно, такое обращение будет не приятно, одно можно сказать точно, мысль выражена не прфессиональным языком, а сдобром ты там идеш или нет некоторые разбираться не станут, местные девушки ушлые до жути, временами правда не там где надо :)
Да главное что понятно все, боке это ведь не так уж и сложно) Про аберрации Зейделя я бы уже рассказывал только цитатами из Википедии)
.. я вот вчера вспышку тестил.... - забавно Боке и на Зп и Пп - раньше я такова не замечал......
Вот кстати и гайки. И чем они плохи? Своеобразный "почерк" объектива)
после многих проб и ошибок на моем мельнице все-таки получилось фигурное боке!!!
конечно у меня немножко "продвинутая мыльница" sony H50
А-а-а-а..ну тогда понятно. :-)))))))!!!!
Удачи Вам в конкурсе!
всем кто сомневается снимать ли боке на мыльнице
кенон А610
Я вообще-то не сомневалась,а доказывала обратное.Смотрите ответы выше!Или Вы не мне ,Оля?!
всем кто сомневается... почему то показалось что и вы тоже))) все не прочитала...
Что и требовалось доказать!!Молодец ,Марина!
фигурное боке
немножко похоже, но все-таки это будут воспринимать просто засветами на снимке. Да, будьте внимательны - снимки с датами грузить в конкурсы нельзя!
нет... это переотражение солнечных лучей на линзах объектива
В том понимании, что вкладывается в идею данного конкурса - не пройдет!
С размытием ,но без бликов..
Спасибо, Свет, есть ещё и другие сюжеты,с размытием и бликами, но, приберегу для конкурса.
Конечно,Вячеслав!И удачи Вам в конкурсах!
ещё раз спасибо.
это похоже на боке?
На мой взгляд похоже.
Мне кажется искусственные боке в виде всяких фигурок смотрятся намного хуже, чем естественный размый фон,который несет хоть какую то информацию,а естественные блики- это уже сложнее...
Подскажите пожалуйста, как загрузить фотографии на этот конкурс? Я новичок
Набор фотографий на этот конкурс начнётся 20 февраля 2012 в 20:00 часов и будет продолжаться ровно 24 часа.
Спасибо
Как активировать свой профиль? Чтобы добавить личное фото, написать о себе и т.д У меня на счету 0 рублей может с этим связанно?
Нет, дело не в деньгах. Надо зарегистрироваться.
Идёте в Личный кабинет, выбираете Мой профиль. Там можно загрузить свою личную фотографию, аватар, написать что-то о себе, что будет видно на Вашей личной страничке.
оо сенксс!!
Чувствую нас ожидает просто взрыв по количеству набранных работ. :)
Cкорее всего да!
Распределение фотографий по группам: серая - 40%, зеленая - 40%, красная - 20%
Как это понять?по каким критериям они распределяются в группы?
по качеству
серая самое лучшее качество?
А что? Заметно?
вообще-то наоборот... это заметно невооруженным глазом ...
ну бывает что в серой группе фотография лучше чем в красной...я просто здесь не давно и нечего еще не знаю...
это бывает так кажется... ИМ с бугра виднее... спорить не принято!!!
по-моему нелогично, вам не кажется?
тут в шапке есть волшебная кнопочка - "правила" - не пробовали почитать?
не пробовала:D
Может кому понадобиться для информации, ранее я уже это выкладывал... Из википедии: -Характеристику боке можно определить через диски нерезкости. Вне зоны фокуса, каждая светлая точка становится диском. С одним объективом этот диск оказывается светящимся равномерно, с другим — ярче по краям, с третьим — в центре. Часть объективов визуально приближают такие точки к камере, другие — отдаляют. Другими словами, диск с ярким центром и тёмными краями выглядит более мягким, чем равномерно освещённый или диск с яркими краями. Такой диск лучше сочетается с окружением, в то время как яркие края притягивают к себе внимание, отвлекая от основного объекта. -Также на характер зоны нерезкости влияет её контраст, особенно контраст перехода к светлому, после которого плавное размытие превращается в диск (или эллиптическое и/или многоугольное пятно). Размытые блики не улучшают восприятия фона и считается, что лучше меньше бликов «плохой» и «неправильной формы», а больше «правильных» круглых. Из википедии: -Характеристику боке можно определить через диски нерезкости. Вне зоны фокуса, каждая светлая точка становится диском. С одним объективом этот диск оказывается светящимся равномерно, с другим — ярче по краям, с третьим — в центре. Часть объективов визуально приближают такие точки к камере, другие — отдаляют. Другими словами, диск с ярким центром и тёмными краями выглядит более мягким, чем равномерно освещённый или диск с яркими краями. Такой диск лучше сочетается с окружением, в то время как яркие края притягивают к себе внимание, отвлекая от основного объекта. -Также на характер зоны нерезкости влияет её контраст, особенно контраст перехода к светлому, после которого плавное размытие превращается в диск (или эллиптическое и/или многоугольное пятно). Размытые блики не улучшают восприятия фона и считается, что лучше меньше бликов «плохой» и «неправильной формы», а больше «правильных» круглых.
а не получится ли так, что модераторы "некачественное боке" будут рассматривать как ni-sen, и не допустят до конкурса.. ??
Модератор же не один, а целых семь..Думаю, разберутся..))
еще интересно на что все таки делать акцент.. допустим у меня есть фотографии в архиве, где я снимал не думая об этом... а потом увидел, что боке получилось и очень даже не плохо... но в этом случае оно лишь украшает фон. Или же боке должно быть частью сюжета? дополнять композицию? Или вообще быть главным объектом съемки?
оно просто должно быть.. дальше уже решит первый тур - интересное вы выбрали фото или нет
Фотография не моя.Знакомый уверяет что это боке,это ведь не так?
Нет ,не боке.Это блики от снежинок.
Вот такое боке у меня! )
надо было дождаться конкурса и выставить... или у Вас для конкурса еще припасено?
Ну чтож вы, Михаил, надо было в конкурс!!!
Я здесь впервые! )) Думал сюда надо размещать! )
Не факт, что пройдут отбор. Расценят ли при отборе ваше боке, как светящиеся блики! Тут ой как бывает весело при отборе:)! Были даже попытки бунта. Тока всё в пустую.
Не волнуй тесь ,Михаил!Даже если сейчас Вы ошиблись в размещении,c такими фоторгафиями как у Вас ,(А я думаю их у Вас много)Не пропадете!!!
только не забудьте убрать копирайт перед выставлением снимков на конкурс!
ВСЕ ВРОДЕ БЫ ПОНЯТНО, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОДНОГО НЮАНСА-степень размытия??? ВЕДЬ БОКЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ,ДЛЯ ДАННОГО КОНКУРСА КАКАЯ СТЕПЕНЬ ПРИЕМЛЕМА.
В ПРИМЕРЕ ФОТО-НА ОБОИХ БОКЕ.
НА ОБОИХ ФОТОГРАФИЯХ ПРИСУТСТВУЕТ БОКЕ, ТОЛЬКО РАЗНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ.
на первой - не боке, а при условиях конкурса - тем более.
это боке???????
да
А хде светящиеся блики:)?
А вы их не видите?))) Я их вижу))) Вы меня сейчас опять запутаете)))))))))) Только я разобралась, что считать бликами))))))
Если не уверены,лучше пропустите модерацию этого конкурса.
Это не боке.
Это я давно уже решила))))
Только отбор по качеству не пропускайте,он у Вас классно получается!
Вот как раз с этим конкурсом не совсем понимаю, как оценивать)))))
Вы ведь и работ пока не видели,оценивайте как всегда...
Можете просто посмотреть работы и пропустить качественный отбор,это ведь дело добровольное...только уверен,у Вас всё получится замечательно.
))Спасибо, Стас, за моральную поддержку!))
Стас, а на примерах Михаила тоже не боке????????? Ведь одно и тоже, только у Михаила красивее и интереснее???????
Боке
ПОД жучком - явные!!! были бы и НАД - но там общий засвет пошел
Фу, отлегло))) Значит правильно понимаю))
это боке, но бликов тут абсолютно нет. есть контровый свет.
(((((((( Но ведь любые блики появляются от контрового света? Или нет? Я думала также, как Сергей Валиев, что под жучком явные блики, а всё что выше - контровый... Я не права?
самый наглядный пример красивого боке с красивыми по форме бликами показал Михаил в самой левой фотографии. где отчётливо видно какую форму принимают сами блики.
блики или от контрового, или от отраженного!!! и фиг кто их отличит!!!
))))))) Олег ведь отличает))))))))))
правильно будет сказать от любого источника света. но... только не надо путать сам источник света от бликом им создаваемым в обьективе.
Олег! Вы точно путаете изображение и засветку!!!
я уже ниже дал ссылочку. почитайте внимательно. может тогда поймёте значение этого слова.
Вы меня не слышите... увы... Олег! Я оптик по специальности! уж как-то я различу паразитную засветку от изображения источника света!!!
Сергей, а если блики вызваны не источником света, а просто более яркими пятнами на заднем плане? Это тоже блики? Подходит для конкурса?
ВСЁ изображение строится светом! отраженным ли, прошедшим - не важно! В этом смысле - каждая точка на объекте фотографирования является источником света - РАЗНОЙ интенсивности, разумеется (вплоть до нулевой). Однако объектив работает таким образом, что только для той области изображения, которая находится в фокусе, изображение точки является тоже точкой (ну почти точкой - здесь уже начинаются всякие сложности, связанные с оптикой). А вот для ВСЕЙ ОСТАЛЬНОЙ части изображения - точка превращается в кружок нерезкости! Если у вас более-менее однородная нерезкая часть, то эти кружки нерезкости, накладываясь друг на друга, дадут просто размытие. Если же у вас есть на этом фоне отдельные яркие точки, то они и дадут нам достаточно яркие кружки нерезкости, которые и требуются по условиям конкурса!!!
Так что в этой фотографии все подходит!
Сергей, очень надеюсь, что все, кто будут модерировать этот конкурс, прочтут ваши комментарии))))) А я довольная, что до меня дошло, пойду спать)))
Спокойной ночи!
И вам приятных снов, Сергей!))
блики есть и они не синего цвета на заднем плане, а малозаметные кружочки, почти в фон фотографии.
Это вы меня не слышите Сергей. точнее не хотите слышать.Настя чётко прописала в условиях конкурса., что боке обязательно должно иметь блики разных форм. именно блики, я не яркие пятна на заднем плане, приглушеные самим боке. и уж вам ли оптику обьяснять понятие "блик". что бы долго не возиться гляньте в википедии. там очень чётко и понятно сформулировано, что такое блик.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B8%D0%BA
вопрос - лучше грузить фотографии с людьми, предметами, где боке присутствует, или одно волшебное боке на весь экран?)
я уже тоже об этом подумал
А это мое боке (вне конкурса)
Столько уже загрузили! Я прям задумалась - стоит ли свою единственную...
Эляяяя!!!!! Наверное, надо кому-то из Мудрейших блог открыть, перед модерацией. Ведь вот выше, у Олега - не годится такое в конкурс!!!
Я точно не буду модерировать, ибо не отличу настоящее от текстуры))). Те, кто разбираются - им и карты в руки, Леночка.
А почему не годится? Боке самое натуральное...))))
Волшебник, однако!:)))))
Тарочка а сколько уже загрузили?
290
вообще то правильно было бы назвать конкурс мой самый плохой обьектив. про само боке... ничего не скажу. у каждого типа обьективов оно индивидуальное. а вот про блики... это как раз плохой показатель с которым так старательно борются все производители оптики.что бы не было "гаек"(обычно если диафрагма имеет 6 или 8 лепестков) бубликов и тд. создают антибликовые покрытия и тд.
Олег, простите, но Вы не правы!!!
в чём? в том что блики считаются "паразитным светом" и производители борются с этим? начиная от бленды для обьективов, которые исключают прямое попадание контрового света и заканчивая флюоритовыми стёклами, антибликовым напылением и тд?
что-то Вы путаете паразитную засветку и блики... Это оптически РАЗНЫЕ явления. То, что в данном конкурсе называется боке - объектив не может и не должен убирать! это ИЗОБРАЖЕНИЕ!!! изображение светящегося объекта находящегося вне зоны резкости!
если вас грызут сомнения по поводу этого... то смотрите по ссылочке.если не убедит... накидаю ещё ссылок.
www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/lens-flare.htm
во-во!!! о чем я и говорю!!! Олег! не ведитесь на слово "блики". Одним и тем же словом обозначают два совершенно разных оптических явления!
Я поняла, о чем Олег пишет, посмотрев ссылку, конечно это разные блики)))) Ура)))
неа вы не поняли. в той статейке просто указаны примеры без "боке". а природа всех бликов... оптическое искажение объектива.
Конечно, разные! В ссылке Олега именно блики, а не боке. Это и я понимаю)))
так разговор то и идёт про отличие контрового света(да и вообще любого источника света) от бликов, им создаваемых в различных объективах. про боке даже не оговаривается. оно должно присутствовать обязательно. и быть натуральным.
не, я не ведусь. надеюсь статейку вы прочитали. и не будете отрицать, что блики это зло, и все производители с ними старательно борются. надеюсь вы также не будете отрицать, что бликов, как таковых... в природе не существует. что всё это искажение оптики.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Олег, ну я Вас умоляю!
ой Сергей... не надо, а то сейчас заплачу. самой простой вопрос, ответив на который вы сами раставите всё по местам. смотря ночью на свет в окнах, на фары проезжающих мимо машин(список сравнений можно до бесконечности продолжать) что вы Сергей видите? вот лично я всегда вижу "источники света". но уж никак не блики. человеческий глаз в отличии от оптики более совершенен. и он может как раз увидеть то, что не может увидеть оптика. для примера...смотря на огранку брилианта мы видим блики, которые почему то не может запечатлеть обьектив.
Глаз - сам наводится на резкость... если может... иногда восприятие фокусирует - потому что человек ЗНАЕТ что он видит. А оптика - НЕ фокусирует ВСЕ во ВСЕМ интервале. Вот именно ИЗОБРАЖЕНИЯ этих предметов (если они не в фокусе) и является темой данного конкурса.
СТОП! вот тут как раз не надо путать народ. я несколько раз внимательно прочитал условия конкурса. и тема его именно БЛИКИ, которые присутсвуют в самом боке. а то я чуствую... что при отборе будет упор на... "что то яркое и размытое", что увы бликом не является. для создания блика всегда должен быть источник света, т.к это оптическое искажение самого света. и не важно какой природы будет источник света, контровый, спотовый, паралельный и тд. но именно он и создаёт блик. я не ярко красная майка на заднем плане. надеюсь с этим вы спорить не будете.
Это не "оптическое искажение света"... Боке в данном конкурсе - это ИЗОБРАЖЕНИЕ достаточно яркого пятнышка, находящегося ВНЕ зоны резкости. И если это просвечивает через листики или что-нибудь еще ярко-красная майка - так, чтобы были именно РАЗДЕЛЬНЫЕ пятнышки нерезкости - то Бога ради! Это будет ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ боке!
Серёжа, вы меня слышите??? причём тут вообще боке? оно долно быть и это не обсуждается.
вроде вполне понятно написано "размытый фон должно иметь различные формы бликов". и менно про блики я веду разговор а не про майки на заднем плане.
Вот одна из моих двух. Вторую всё же загружу))
вот этого я и ожидал больше всего. блики конечно есть... но уж очень минимальные они. просто есть понятие "контровый свет" который и воспринимаете вы как блики
Так это не снималось специально, я просто нашла это в своих залежах. Такое вообще редко снимаю. Если бы не сняла сегодня специально для конкурса, то глядя на такой наплыв работ, эту не загрузила бы всё равно)))
Кстати, здесь не контровый свет. День был пасмурный, и солнце всё равно было бы намного правее направления, в котором я снимала ветку. Объектив не свтосильный. Сегодня я пробовала и на полтинник снимать, и на 18-135 одно и то же. В итоге оставила кадр, сделанный на 18-135))
само понятие "контровый" означает "против". т.е, если вы мысленно развернёте объектив на 180 градусов(т.е, в противоположную сторону) то света будет меньше.
Я знаю, что такое контровый свет))
я тоже про него слышал. поэтому спотовым данный назвать не могу.
вот и у меня ступор...тоже есть боке с бликами от света прошедшего через листья...
хотя судя по примерам- все ОК :)
Потом можно сделать альтернативный конкурс "Контровый свет":):)долго смотрела на свои две "боке", почитав блог поняла, что это контровый свет:):)так что конкурс "боке" пропускаю)))хотя, если честно, я запуталась))удачи участникам!
Катерина, посмотрите выше, Сергей всё написал.
Да, спасибо, Вероника, так и сделаю))
что делать если у меня фото не проходит по пиксилям ?
увеличьте, если не потеряете в качестве. просматривать работы размерами со спичечный коробок не интересно
Сколько уже фотографий, не подскажете?
632
Что-то народ не спешит...
Эх, Игорь!!! Что ж вы не сделали блог насчет угадывания числа фоток в БОКЕ!!!
И сколько будет натурального против Шопа))))
Фифти-фифти
будем верить, что ВСЕ натуральное!
Ага! Как в магазине, в Шопе, то-есть)))"Блажен, кто верует, тепло ему на свете:))))"
Да!!! И жить легче и веселее!
Сереж, а поччему бы модерацию не делать сразу, параллельно с набором работ? Я написала Анастасии сегодня. Вот, прикинь, уже бы отмодерировали большую часть!
не! лучше в свое время!!! я как раз еду домой, ужинаю... а вы модерируйте!!! :-))))))))))))))
Модерируйте, Шура, модерируйте!
Вы своими умными рассуждениями совсем народ в блоге запутали, все боятся...
думаю, чтобы исключить воровство идей, за сутки можно чужую идею стырить и получше переснять... хотя конечно мы тут все свои и такими вещами вроде бы не занимаемся...
Оля, а Вы разобрались?)
с боке? явное боке отличу, а все эти блики - наверное где не увижу кружочки - то не пропущу, или вообще пойду с детьми играть, больше пользы))
Соломоново решение):) А если все так решат?)))
значит будем курить на праздники)).. Вы куда-то торопитесь?
Так там же мужички еще:))))
срочно требуется мужчина мужественной наружности для фотосессии)
Это к Валиеву:))))))
опять к Валиеву)) боюсь не доеду уже до Валиева))
Может я на что сгожусь? Мне как раз требуется женщина женственной наружности для длительных фотосессий...)))))))
Это можно и к Штольбе:))) Она - как поэтический образ, нематериальна и неуловима) Может, Вам свезет))))
Э-ээ... мне как раз нужна материальная и уловимая....)))))
:) Правильно :) Я не подхожу :)
)))Олег, ты то вполне сгодишься))) только вот мне отдавать нечем, наружность у меня уж больно не женственная)) мальчик-подросток не нужен??:))
)))) Я как-то больше женщинами интересуюсь....))))))))
я имела ввиду конституцию (человеческую, все нужно пояснять, чтоб никто к словам не прицепился))
".... лишь была бы женщина, женщина без мужа....")))))))
... ну это уже слишком много требований))) куда ж его девать..
ну вот.... опять пролетел с фотосессией....((((
Похоже на правду, вряд ли о воровстве конечно мысли, но посмотреть заранее, что народ выкладывает на конкурс и скорректировать свои работы или вообще, принять решение о участии/не участии.
Раньше же так было-претенденты были видны всем.
так от этого как раз и ушли..
Все натуральное только у женщин...даже краска для волос
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))
Обижаете... у меня седины натуральные, Валиева спросите:)))
а для меня - ЛЮБОЙ цвет волос был бы натуральным!!! :-)))
Почему об этом надо спрашивать Валиева?
К нему доверия много:)))))
Для правильного определения цвета что лучше, иметь "доверия много" или не иметь дальтонизм...:))
судя по политической ситуации в России все решает "доверие" :))
Валиева в президенты!
В президенты чего, Соединенных штатов или Гваделупы?
не зачем в штаты, мы его не отдадим, нам самим президенты нужны)
Зачем нам президенты? Нам достаточно одного президента. Если будут президенты, то они обязательно передерутся и будут отлынивать от своих обязанностей.
Игорь, вам из Ялты может не видать? у нас выборы на носу, а выбирать не из кого.. чур я за Валиева)
Со стороны всегда виднее...:))
Например, Вас, Ольга, не поймешь. То Вы безальтернативно предлагаете в президенты Валиева, то тут же чураетесь его...:))
Господь с тобой, Игорь)) я не чураюсь, я даже совсем наоборот расстраиваюсь, что он далеко... он же Москвич если я не ошибаюсь..
Думаю, сайт согласен!))) А Ирину - в Премьеры))))
Ну да! А Админа в вечную оппозицию?...:))
:)) А не надоели ещё тандемы? :)))
Этот- разнополый:))), что уже приятно)))
Кризис подкосил...:)
ну так это вопрос решаемый!!!
Я пока нахожусь в накопительном режиме...
народ, вы для начала вникните в само понятие "блики". что бы не грузить пересветы, яркие цветовые пятна и всё остальное не имеющие ничего общего с бликами. для эксперимента попробуйте сфоткать не в фокусе источник света(а именно он является природой возникновения бликов) объективами с разным количеством лепестков диафрагмы. и вы увидите по количеству лепестков саму форму бликов. от пятиугольных(к примеру полтинник с пятью лепестками) и до почти идеально круглых у хороших объективов с 9-10 лепестками. есть также и "киношный" блик, который часто привыкли видеть в фильмах от длинофокусных обьективов.
да расслабьтесь, Олег все пересветы свои уже загрузили, главное теперь их на конкурс не пропустить))
О!! у меня предложение!! давайте все стартуем на страничку к Олегу, и задираем ему ранк по самое... ну в общем вы поняли, и пущай модерирует, он в этом хорошо разбирается, а мы пойдем своими делами заниматься)))
щас, только за пивом сгоняю... что бы веселее было. и... на всю ночь больше 10 секунд постараюсь не тратить на фото. в час 360 фото.
смотрите уже поперло у вас)) сколько лентяев на сайте!!
Если бы тема конкурса была не "боке", а "быки", то и тогда была бы куча вопросов без ответов. Так что перед модерацией лучше не запутывать окончательно ни народ, ни модераторов.
Выставлю сюда...все равно не пригодятся...качество не очень)
Я бы все пропустила, как боке с бликами, хотя явно большая часть бликов от контрового света, но всё же объяснения Сергея Валиева мне более понятны, чем Олега))) Надеюсь, Олег на меня не обидится))) Очень нравится паутинка и сирень!!!
неа не обижусь... а чем мои обьяснения не понятны? пошёл за пивом буду через 42 минуты
)))))))))))))) Какая точность)))))))))))))))
все понятно, а вы кому отвечали мне? я не собиралась вас обижать, я имела в виду что у вас Ранк вверх полез - загляните к себе на страничку)
не знаю что все парятся, у меня из трёх загруженых... допустили к конкурсу все три. главное чёткое соблюдение правил
Да в принципе все они боке...не знаю чем вас так Олег запутал)...вверху Анастасия выложила примеры,все понятно...Сережа Валиев все правильно написал.
четвертая даже очень хороша....))
вот в куче выложила и все вроде нравятся)))...а по отдельности нет))....я боке с сюжетами или интересными объектами выбирать старалась в конкурс
ох.. уж эта проблема выбора.... я мучался до последнего :)
кружочки везде просматриваются, берем))
Оля, а как же тогда слова Анастасии "различные формы бликов")))? Значит блики могут быть не только в форме круга))))))? Это я вас запутываю))))))))
не на того напали)) различными формами меня не запугаешь))
Это я уже поняла)))))))))))))
да вполне нормальное качество. не думаю, что моё лучше будет
ваше Олег посмотрим теперь очень пристально)))
т.е. вы согласны,что везде на снимках есть боке?тогда пусть будет как наглядное пособие))
блин, копирайт! не заметила.. "Катя" , да и в блоге она есть....
ничего страшного Оль,трое еще заметят точно)
много размытого фона без бликов характерных...
полно... не пускаю где-то 20%
И еще фото есть из блога((
Что-то я вопросов при модерации не понял((
Такие же, как и при загрузке фото?
Т.е. подразумевается, что первые два ответа НЕТ?
Да))) Так же было и раньше, те же вопросы(
надеюсь показать. две уже участвуют и за третью не сомневаюсь.
согласен Юля,что есть(поправлю твой ответ) различные формы бликов на твоих фотографиях с боке.
уж больно долго отбор идёт...