Все комментарии пользователя Артем (Tako)

Конечно кроп - это же Ваша картинка увеличена) Шумы подавил, сгладил, но всё равно так себе получается. Зато вот по расчетам уже кажется, что это макро. Как это отличить от реальной макрофотографии такой же точно линейки?

Ага. А если взять мыльницу с режимом "макро", то там макро будет не за счет оптики, колец и пр, а за счет уменьшения матрицы, а значит фактически это обычное увеличение маленького куска изображения на весь экран. То есть просто макро низкого качества.
Теперь Вам пример) Это макро или нет? Какой масштаб получился?

Очень смешной комментарий.Это Вы мне говорите, что у меня смелости не хватает удалять?) Я уже треть фотографий с конкурса удалял, и ничего, рура не дрогнула.
А в этом конкурсе я сделал ровно то что обещал в самом начале блога, почитайте, вникните, и прекратите обвинения в обмане. Я знал, что так будет, написал что не планирую жестких удалений.
Хотя может как раз Вам смелости не хватает признаться, что меня не правильно поняли?)

Да я тоже не Вам лично, а всей ветке обсуждений. Вы же поключились на стороне оппонентов, поэтому как определить все предыдущие высказывания вы поддерживаете или только некоторые?
А обсуждения всегда полезны, может что-то интересное всплывет)

Да, есть. И сколько их? 2, 5, 10, или вообще нет? Считаете, что нужно было удалить 150 из 160 фотографий, чтобы проучить полторы сотни неучей? Тогда удаляйте сами)) Я имею право "чистить" по своему видению, я почистил по отношению 1:1,как обещал. Обещал не удалить ни одного настоящего макро 1:10, 1:5, и не удалил. Какие ещё претензии? Голосуйте уде звездами за настоящие макро, я вам дал выбор - пользуйтесь.
Я больше не планирую проводить макроконкурсы.

Когда у вас есть исходник, то данная позиция понятна. Но когда у нас есть только урезанные фотографии грубо 2000px, то как реально отличить? Да никак!
Увеличение фотографии однозначно ведет к увеличению изображения. Если при этом детали сохраняются, то это хорошее увеличение, а если увеличивать уже некуда, то это плохое увеличение. Поэтому увеличивая очень сильно, мы получаем формальное "макро", или квази-макро, или макро низкого качества, как хотите. Это можно даже назвать обманом.
Но как отличить квази-макро от настоящего без исходников? Я не могу отличить, поэтому пусть отличают зрители, голосуя звездами.

Это Вы говорите о качестве макро. Всё верно. Так же как высокое качество должно быть в натюрмортах, пейзажах, студийных портретах и т.п. Но у нас есть 3 группы и приходится мириться с тем, что профессиональных макро тут единицы.

Немного о макро конкурсе и спорах о степени увеличения)
Недовольным зрителям для размышления хочу подкинуть следующую информацию.
Все же вроде бы знают, что понятие Макро зависит от соотношения полученного изображения и снимаемого объекта?) Следовательно, данное понятие напрямую зависит от того НА ЧЕМ ВЫ СМОТРИТЕ!! Чем меньше носитель, тем меньше вы верите в Макро. Это логично. Если вы смотрите на телефоне или планшете, вам конечно покажется, что 80% не походят условиям. Но я смотрю на 65 см мониторе, и даже без открытия в дополнительном окне я вижу фотографии будто они напечатаны на формате А3, поэтому поверьте, почти всё что я пропустил я действительно ВИЖУ увеличенным по сравнению с реальными объектами.

Вот спасибо, Юрий!)) Успокоили!)) Конечно обвинения в обмане не особо приятны, даже от виртуальных собеседников, но зато шкура толстеет - эт хорошо, теплее зимой будет!)

Некоторым всегда подавай виновного. И лучше всего обвинить одного человека - это проще, можно толпой навалиться и почувствовать Торжество Справедливости.
А Вы не думали, что обманщики - капитаны) Много капитанов разом, что вообще каждый участник тянет одеяло на себя... всегда! И Вы - не исключение)

Моё мнение похожее. Так значит, если куратор по доброте своей посоветует удалить фото, которое по его мнению не будет хорошо оценено, то почему бы нет? Если без споров, лишь как совет?

Ну, ок, споры запрещены, допустим так.
А как по-вашему должны голосовать кураторы во втором туре, с учетом раскрытия темы или нет? Да и в первом звездами нужно поощрять более раскрываюшие тему, или оценивать только художественность?
По-моему, ни на каком этапе нельзя игнорировать раскрытие темы, ведь сайт "тематических конкурсов".