))) многоходовка, игрок, поле... я не в теме ваших игр в этом конкурсе, не понимаю о чем вы. Всё что нужно, я сказал, и объяснил разницу между конкурсным снимком и вашим примером. Чего вы ещё от меня хотите.
Вяленные кальмары мне кажутся менее подходящими к этому конкурсу, чем серфер в горизонтальном полете, хотя за кальмаров голосовал, но скорее, как оригинальное раскрытие.
Мое мнение, как зрителя - фотография на 100% раскрывает тему. Для меня с первого взгляда очевидно, что серфер в этот самый миг находится в том положении, кторого он явно не планировал. Его поза описывает замешательство ситуацией, откровенеый "облом", серфер на секунду оказался не в своей стихии. Кадр пойман удачно.
Я имею в виду, что проецируемое на матрицу изображение смещается относительно матрицы, чтобы матрица "видела" более резкие контуры.
Автофокус или ручной - это совсем другая тема, не связанная со стабилизатором
Спасибо, я почитал уже. Суть та же, что и у оптических, изображение целиком смещается, основываясь на анализе изображения на матрице. В свое время провел простые тесты по стабилизатору на моих объективах и с тех пор практически не использую. Они немного помогают только при шевеленке в бытовых случаях, когда резкость не особо важна. Если резкость важна, как в макро, натюрморте, портрете, пейзаже, то нужно или хорошее освещение или штатив, стабилизатор - вредитель)
Как он работает? Может быть также как и с оптикой, лучше отключать совсем? Проверить на практике легко.
По логике, если вы 100% гарантируете жесткость штатива, то зачем просить программу исправлять то что не нужно править?)
А что за стабилизатор? Оптический на объективе или речь про что-то другое? Я при мануальной наводке стабилизатор на объективе выключаю всегда без исключений, иначе он мылит.
И что за настройки стабилизатора?
Что странного, ДимДимыч? 25 мм высота кадра 35 мм, 12 мм, почти половина. 12/10=1.2 Что не так с арифметикой?