Все комментарии пользователя
Артем (Tako)
Я согласен, что в таком виде сайт больше станет походить на школу, и можно действительно подумать о системе поощрения учителей. Но еще раз повторю, что количество действующих кураторов может быть в разы больше, поскольку для оценки по готовой методике не нужно слишком высокой квалификации. Думаю, что зеленые утюги вполне справятся не хуже красных.
Лично я при сегодняшней оценке качества слишком много думаю. Я вспоминаю какие работы в каждой группе, вспоминаю критерии качества написанные у меня на странице, потом в голове представляю себе, что такое максимальное качество, и только тогда выставляю оценку!! Это долго! Это реально дольше, чем полу-автоматически нажать 3-5 кнопок.
Полагаю, что многие кураторы сейчас оценивают мгновенно, как сердце подсказало, но как раз это и есть причина разброса оценок.
И еще, Вы невнимательно прочитали, что количество кураторов на 1 работу можно будет уменьшить в 2 раза, а количество кураторов увеличить в разы, так что одни разбегутся, другие придут.
Предлагаю принципиально новый механизм распределения по группам.
Техническое качество каждый понимает по своему и поэтому получить единство оценки проблематично.
Однако техническое качество - это все что можно измерить и то что можно научиться улучшать, а значит получить максимальную кучность такой оценки можно, если дать кураторам "инструменты измерения" этого качества и "инструкции" по пользованию!
Забегая вперед скажу, что предлагаемый способ оценки одной фотографии в среднем будет на 20-50% дольше, чем сейчас, но зато число кураторов на 1 работу можно будет сократить до 3х, и к тому же квалификацию кураторов можно понизить (с 2000 рейтинга до 1000), так как с инструкцией и "линейкой" оценивать намного проще, поэтому общее время предварительного этапа может даже сократиться.
Итак к сути. Предлагаю заменить "субъективный" слайдер качества работы на 8 кнопок с их подробным описанием (количество и описания не окончательны). А также нужно добавить несколько дополнительных инструментов для более точной оценки: гистограмму, возможность включать сетку, и окошко 100% увеличения для лазания "с лупой".
Вот как это может выглядеть:
Если текст плохо виден, то вот он:
1. Ошибки композиции. Неоправданные ошибки композиции. Отсутствие равновесия снимка. Неудачное расположение главного объекта, мало места для движения и взгляда, неоправданное свободное пространство.
2. Мусор и части тела. Посторонние предметы на заднем плане, торчащие из-за головы, провода, столбы. Обрезанные пальцы, голова, ноги и другие части тела. Отвлекающие объекты.
3. Дисторсии. Заваленный горизонт, кроме сильного специального наклона, неоправданные искажения линейных объектов, если это не художественный прием.
4. Ошибка экспозиции. Выбеленные участки, провалы в тенях, отсутствие точки черного и белого.
5. Плохой свет. Отсутствие объема. Главный объект находится в тени или плохо освещен. Слишком яркий, отвлекающий задний план.
6. Плохие цвета. Неоправданные искажения цвета: чрезмерная насыщенность отдельных цветов или всего изображения, нарушение баланса белого, блеклые цвета.
7. Отсутствие резкости. Нерезкий снимок, резкость не на том объекте, если это не художественный прием.
8. Шум и артефакты. Неоправданно большой шум. Хроматические абберации. Постеризация. Ореолы от повышения резкости. Блики от линз.
Механизм работы:
По умолчанию кнопки отжаты - ошибок в работе нет. Куратор проверяет наличие каждой группы ошибок и нажимает нужные кнопки от 0 до 8.
Три куратора оценивают долько ДА или НЕТ, их оценки осредняются по каждому пункту, и полученный набор ошибок уже присваивается работе.
Далее средние оценки суммируются и по ним определяется попадание в группу: 0-2 ошибки красная группа, 6-8 - серая (это для примера).
Кроме того можно ввести даже весовые коэффициенты для каждой кнопки, если кажется, что 1 кнопка существенно важнее чем другая. Весовые коэфф. можно получить голосованием среди красных и желтых утюгов, если это конечно надо.
Плюсы очевидны:
1. Повышается кучность оценок, так как разногласия будут только в местах "неоправданно" или "оправданно".
2. Кураторы при оценке будут тренировать навыки "работы над ошибками" и повышать свое мастерство.
3. Вместо комментариев куратора под некоторыми работами, фактически будут автоматические комментарии для каждой работы, которые можно частично показать, или показывать все оценки всех кураторов, а соответственно, видеть их компетентность.
4. Увеличится число желающих порупать ПРО и видеть такую подробную работу над ошибками для каждой работы. Для своих работ, это вообще очень важно!
5. Работа по оценке будет постоянно ускоряться с "набиванием руки"
6. Люди научатся Автоматически замечать ошибки, а значит научатся их избегать тогда когда это нужно.
Отличная работа! Очень нравятся цвета и тональные переходы..
Мы здесь говорим о фотографиях 1024 по горизонтали!! Уменьшенных!! Где мне взять "огромное увеличение" исходников?)) Круто, что Вам каждый конкурсант прислал рав-исходник))), а мне не присылал, я вижу только сжатые в жпг картинки, на которых нет и не может быть цифрового шума, а значит никакими кривыми вы его "проявить" не сможете.
Проверьте сами на Ваших же уменьшенных примерах...
Спасибо за интерес!)
Выскажу свое мнение.
Эта фотография с ошибочной экспозицией. Получить такой кадр можно так:
1. в ручном режиме или с большой поправкой экспозиции на минус пару шагов.
2. в равконвертере из обычной фотографии - сдвинув экспозицию влево (что является усилением тени по определению)
3. в редакторе при помощи уровней или кривых - сдвинув левый ползунок вправо (это так же усиление тени)
Таким образом все 3 варианта разрешены автором конкурса, однако все 3 варианта создают "черную дыру".
Вердикт: на фотографии неаккуратно усилены тени, и фото я считаю испорченным, однако теме конкурса соответствует.
Я проверил Ваш исходник и увидел лишь 2 группы ненулевых пикселей - остальное "сплошная черная дыра".. Как это и ДОЛЖНО быть при съемке темной комнаты.
Вероятно Вы обрабатывали исходник на огромном увеличении без шумоподавления и сжатия в жпг.. Тогда Ваше "зеленое звездное небо" - это обычный шум матрицы, которого на выставленных фото нет и быть не может.
))) ох, и насмешили... это что исо 12тыщ?))
Если бы у всех фотографов в темной комнате получалось ТАКОЕ, то они бы давно вернулись к кистям и мольберту.
Думаю, что дальнейшее обсуждение бессмысленно - все желающие и так уже могут сделать собственные выводы.
Зачем Вы это написали? И кому?...
Предыдущим примером я Вам доказал, что наличие убитых пикселей никоим образом не доказывает, что фотография обрабатывалась в редакторе.
То есть, если я в хорошей темной студии сделаю кадр с освещением объекта, так чтобы на фон не попало ни капли света, то весь фон будет абсолютно черным без какой бы то ни было информацией о цвете.
В ручном режиме все фотографируется отлично. Фокусировка тоже бывает ручная
Если в ручном режиме при выдержке 1/1000 забыть открыть крышку объектива, то что будет? Разве не сплошные мертвые пиксели?