Все комментарии пользователя Артем (Tako)

))) ох, и насмешили... это что исо 12тыщ?))
Если бы у всех фотографов в темной комнате получалось ТАКОЕ, то они бы давно вернулись к кистям и мольберту.

Думаю, что дальнейшее обсуждение бессмысленно - все желающие и так уже могут сделать собственные выводы.

Зачем Вы это написали? И кому?...
Предыдущим примером я Вам доказал, что наличие убитых пикселей никоим образом не доказывает, что фотография обрабатывалась в редакторе.
То есть, если я в хорошей темной студии сделаю кадр с освещением объекта, так чтобы на фон не попало ни капли света, то весь фон будет абсолютно черным без какой бы то ни было информацией о цвете.

В ручном режиме все фотографируется отлично. Фокусировка тоже бывает ручная

Если в ручном режиме при выдержке 1/1000 забыть открыть крышку объектива, то что будет? Разве не сплошные мертвые пиксели?

Извините, что вклиниваюсь.. Рита, поясните, каким инструментом вы разрешаете усиливать тени? Желательно, конечно, чтобы информация о цвете не терялась?
По моему скромному опыту, абсолютно любое усиление тени (кривыми или уровнями) всегда ведет к убиванию части пикселей.. чем больше усиливаем, тем больше умирает пикселей..

На мой взгляд, данная работа может быть получена только фотоаппаратом. Если внести сдвиг экспозиции, то "безпиксельная черная дыра" образовывается сама, без единого движения в редакторе. Имхо

Прочитал первый абзац, в корне с ним не согласен, поэтому дальше читать нет смысла!
Вы слишком яростно лоббируете собственное видение понятий...

Вы так жестко выступаете, Катерина, а Вы уверены, что все одинаково понимают что такое "техническое качество"? Я вот убежден, что Вы понимаете под этим словосочетание совсем иное))
Вы вероятно настаиваете всем принять Вашу точку зрения, или готовы сами пересмотреть свои взгляды, чтобы беспристрастность была у всех "одинаковая"?))

Комментарий предназначался Вам, потому что, мне показалось, что я поставил метку, хотя хотел только минусануть.. После того как написал сообщение, увидел, что метки нет, и откорректировал сообщение оставив лишь запятую.. Этот комментарий и сохранился.

Спасибо за намек на "правильные выводы", но я правда не понял... Посчитаю, что Ваша фраза просто была предназначена не для всех.

Во-первых, не у всех есть время каждый день сидеть на сайте, я дошел до этой статистики только вчера.
Во-вторых, это же Вы все это заварили, создав на всеобщее обозрение какой-то обиженный блог из-за личных разборок с другим человеком с требованием "разобраться", своим показательным уходом вынудили Евгения тратить время на создание данной статистики и еще и нарушать правила сайта, возвращая Ваш аккаунт к жизни. Я вижу, что Вами потрачено столько много усилий, поэтому и решил помочь Вам же разобраться в "голых" цифрах, так почему же Вы мне так усиленно затыкаете рот?)

п.с. Разумеется я делаю это не ради Вас, я помогаю другим пользователям немного разобраться в витающих на сайте интригах и сделать собственные выводы, например с кем можно ссориться, а кому перечить не стоит))

Евгений, поясните пожалуйста, почему это очевидно. Из топ100 - 16 человек выдавали звезд данному автору, и то потому что автор загрузил за месяц больше всех работ - 63. Почему Вы выделили 10 и 11 человека в конце списка, которые голосовали всего за 18 из 63 работ данного автора? Мне очевидно, что данные люди голосовали только за те работы, которые нравились им. По каким критериям нужно распознавать группу поддержки?

Если же это стеб, тогда не понятно что тут должно быть стебного, поскольку я не вижу ничего необычного..