Все комментарии пользователя Артем (Tako)

Стрелки конечно бывают разные.
Но пожалуйста не забывайте, что на фотографии стрелка должна занимать значимое место сюжета или композиции, а не присутствовать лишь формально.

Всё сказанное не противоречит тому, что я сказал.
-Отсутствие резкости в природе встречается часто - это и плохое зрение, и влияние атмосферы, и дымка, и фокусировка на другом объекте, и просмотр через стекло, и прочее. Это реально, это возможно!) Даже наоборот, чрезмерная резкость деталей более нереальна в природе, а на горизонте вообще мало кто может наблюдать. Кстати я сам ещё несколько лет назад старался сделать всю картинку предельно резкой)
-Монокли и пинхолы - так тоже могут видеть люди с особенностями зрения или в очках, или например, через трубочку))
-Равномерный шум по кадру не всегда мешает, так как мозг быстро "устраняет" равномерный шум.
-Ещё например, я могу видеть город в размытом состоянии с ореолами света, если у меня мокрые очки)))
-Также можно наблюдать полные провалы в свету, если это центр лампы или солнце, а полная чернота может быть в темном помещении или ночью.
-Зайца от линзы можно наблюдать в очках или из-за стекла.

Так что некоторые эффекты в природе встречаются, их можно оправдать, и тогда это может стать художественной особенностью при мастерстве фотографа, а не браком. Но то, что я перечислил до этого - не бывает в природе, а значит это интуитивно хочется исправить. Покажите мне старинный признанный пленочный пейзаж с постеризацией, к примеру?

Точняк!!!) Все разные!

Алексей, я не хочу обсуждать именно эту работу, но ответить больше негде, поэтому скажу лишь общую идею о пейзажах в целом.
По моим представлениям, фотография природы должна максимально создавать "ощущение созерцания природы"! И ключевую роль в создании атмосферности пейзажа играет как раз качество обработки фотографии. Что может быть в природе - оставляем, а чего не может быть в принципе - убираем!
Если цвета в природе бывают очень фантастические, и тут можно приврать, приукрасить, даже грубый наклон горизонта бывает, если повернуть голову)), но вот чего в природе мы никогда не сможем увидеть, так это ореолов от перешарпа, пятен от обработки, ступенек постеризации, кубиков от jpg-сжатия, пиксельности, пятен от пыли, неравномерности размытия по полю кадра, и даже полных провалов деталей в тенях и на свету. Всё перечисленное, на мой взгляд, разрушает изначальную атмосферу пейзажа, поэтому и нужно стараться это очень аккуратно исправлять.
Вот мне и кажется, что поэтому зрители придираются к техническим мелочам в пейзажах, зато прощают такие же точно огрехи в стрите, жанре и т.п., где качество не играет такой важной роли, зато важнее момент, ракурс и эмоции людей.

Ну хорошо, так какие у Вас ощущения от данной картинки, в целом, не придираясь к мелочам? Неужели всё классно и автору нечего улучшить?

С одной стороны, согласен с Вами, что придирок стало много, и они не всегда приятны.
Но с другой стороны, "Мелочи ведут к совершенству, а совершенство уже не мелочь" (Микеланджело)!!

Главное, надо понять, что блог не обязателен для выполнения, только название и описание имеет значение по правилам конкурсов, какими бы странными они ни были!!
Поэтому при составлении темы и описания не важно, что именно вы хотите донести, всё равно другие поймут как попало) Зато важно, чтобы они не противоречили друг другу, не запутывали, а лучше дополняли друг друга.
В этом смысле, после прочтения блога, я бы описание переформулировал, чтобы более четко получилось, но это невозможно)

А какая разница как я бы назвал?) Главное как "прочли" название и описание большинство.

Просто я тему сформулировал "не достаточно подумав") Так у всех бывает подумал одно, а получилось, что сказал немного другое. Но "слово не воробей". Теперь за него и отвечать приходится.
Насчет мнения "автора-недоавтора" в блоге - это опасно, многие его могут воспрининять как догму, а другие и блог не читают, тогда бессмысленные разборки только ужесточаются.
Для меня блог - это как соцопрос, он позволяет прощупать общее настроение, кто и как смотрит на тему, и это корректирует мое мнение какие фото стоит отправить а какие - нет.

Да, удалось повторить. Так и получилось. Прошло 8 или 9 минут с момента написания сообщения, и я как раз его редактировал в очередной раз. Нажал сохранить и отобразилась начальная страница вместо моего сообщения.

Евгений, я глюк небольшой нашел. Пока повторить не могу, не отловил комбинацию, позже попробую.
В этом блоге редактировал свое сообщение раза 2-3 и нажимал кнопку "сохранить", на какой-то раз вместо сообщения отобразилась заглавная страница сайта.

После обновления страницы, все починилось и по-моему редактирование сообщения пропало. Может быть в этом и особенность, вышел срок для редактирования, а у меня редактирование было уже открыто, тогда при нажатии "сохранить" может быть и получилось такое.
555

Юрий, я не автор конкурса. Важно понять, что конкурс не авторский и я такой же участник и зритель как и другие, а значит "продвигать" свое видение не честно. Я лишь предложил тему и сочинил определение.
Если откровенно, то при сочинительстве описания и темы я представлял себе Реки и Пруды с облагороженными берегами, так как я понимал под словом "водоем" некий объем воды, из которого город "вынимает" воду. Определение вики я не читал.
Но теперь уже не важно, что я там себе представлял!)) Теперь что сформулировано, то и надо использовать!
Когда я из этого блога узнал мнение некоторых участников и зрителей про реки и моря, а также почитав наконец определения), мне самому пришлось по новому взглянуть на описание, которое я написал)) И я понял, что реки выставлять не буду, так как это банально уменьшит число звезд на 20-50%. А звезд на пейзажных конкурсах и так слишком мало.