Все комментарии пользователя Артем (Tako)

Это всё я знаю, и понимаю, и поддерживаю..
Но с кем решить?)
Давайте тут решим, а завтра другие будут использовать другие термины..
То что я недавно написал про коллаж - это разумеется коротЕнько и строго в общем. То есть для ориентира, или даже для ОТЛИЧИЯ коллажа от мультиэкспозиции. И то потому что увидел спор Амати с Ёжиком, где они говорят на разных языках.
Мне кажется, эта работа формально не коллаж, и не мультиэкспозиция. Эта работа на границе, а граница как всегда широка и огромна)

Зачем это? Если я хочу получить авторскую работу, то я сам не стану использовать чужие текстуры и даже чужие кисти.
Для это есть специальные направления творчества, например дизайн или мэтпэйнтинг разрешают использование чужих элементов, но правда с обязательным указанием этого факта. Но ведь если камеру в руках не держишь, то разве это фотография - это только обработка чужих фотографий)) Мне так кажется)
Не, смысл собственной Художественной Фотографии - в сочетании умения фотографировать с умением обработать, и чем больше тратишь усилий на обоих этапах, тем больше включаются некие моральные принципы. Как я могу сказать кому-то что это моя работа, если в ней небо из интернета?)
А если я для определенной своей фотографии специально снимаю подходящее небо, трачу кучу времени на вклейку, и скорее всего больше нигде это небо не использую, то я могу честно сказать, что Это Моя Работа.

А что тут обсуждать? Думаю, что среди настоящих художников мало формалистов))
Замена неба, фона, вклейка объектов - по-моему всё это коллажи по определению, то есть формально.
Однако на сайтах, форумах и других обсуждениях сегодня "коллажами" в обвинительно-пренебрежительном смысле обычно называют коллажи, склейка которых видна невооруженным глазом.
А профессионально соединенные работы становятся художественными фотографиями)
То есть, приклеил наспех небо - получил стремный "коллаж", а провозился часа 2-3 с подгонкой горизонта, оттенков земли, направления и интенсивности освещения, да так, что через месяц не можешь сам найти следов склейки - тогда получил художественно обработанный снимок)

Странные споры на пустом месте. Зачем все это? Получился прессинг автора, и его ненужные оправдания. Оно вам надо?!)
Какая разница как эта работа была сделана, коллажи ведь не запрещены)) Наложил человек полупрозрачно одно фото, на другое, подтер кисточкой, получилась этакая полупрозрачная рамка в стиле капель - имеет полное право. Получилось не очень качественно, за что фото ушло в серую группу. Мне лично данная обработка не понравилась и я не голосовал, а другим понравилось и вышло в третий. И вот где тут какой-то криминал??))) Спрашивать, сам ли автор сделал 2 фотографии тоже не вижу смысла, поскольку капли на стекле проще самому сфотографировать.
В общем, предлагаю оставить автора в покое и пойти сделать пару кадров!))

Очень классная работа! Небо действительно создает двоякое впечатление, то ли нарисовано, то ли реально волшебство!)
Я бы сказал, что выглядит очень естественно-картинно!

Понятно)) Вам кажется одно в тему, мне другое... Хорошо что решения осредняются, так что надеюсь, что мы совместно придем к какой-то истине))

Евгений запретил)) Поэтому я могу только отстаивать грубые нарушения условий, такие как жанр фотографии или совсем очевидные вещи... Остальное "сомнения в пользу автора"

Я вообще ничего не отмечал, лишь попытался объяснить возможные причины помидора. Вообще-то, реально считаю "не в тему" чуть ли не половину фотографий в этом конкурсе. Но это только мое видение, и всегда есть вероятность, что именно я смотрю НЕ туда куда надо, а не остальные. Общественное мнение уже известно - первый раунд закончен, дальше решение за кураторами, а я при голосовании во втором выбирал лучшие в первую очередь из тех которые подходят к теме "на мой взгляд"... Только пять было набрать сложно - вот в чем трудность..

п.с. Лужи - это только лужи, а настроение "после дождя" создается далеко не только ими.

Конечно мне трудно придумать доказательства, потому что я не могу до конца отстраниться, а в отличие от зрителей точно знаю, что дождь уже закончился))
Однако, по моим наблюдениям, когда сильный дождь идет, то на такой площади хотя бы одна капля в момент снимка текла бы по стеклу, или оставила бы свежую струйку. И еще капли в полете оставляют полосы. Здесь уже нет ни одной струи, только равномерно собравшиеся капли на чистом стекле, которое уже начало сохнуть.
Но "помидорник" явно другого мнения))

Помидоры - вообще загадка)) Мне вот тоже досталось (fotokonkurs.ru/photo/362239) и тоже остается гадать, почему киданули, причем очень сомнительно, что фото худшее на конкурсе.

Захотелось поделиться. Очень странное ощущение от этого конкурса. От присланных работ и от звездного голосования.
Проголосовал во втором раунде и не мог найти 5 работ почти в каждой группе, по 2-3 хороших и даже отличных есть, а остальные кажутся не по теме.
Какая-то РАССИНХРОНИЗАЦИЯ...)) То ли я не понял элементарную тему, то ли наоборот большинство подумали в другом направлении. Может быть все таки стоило обсудить ее до начала ))
Мне кажется, что тему конкурса "После дождя" многие люди восприняли исключительно как техническое условие, как требование, что фото должно быть просто "сделано после дождя", ну а когда именно после дождя, через час, день или неделю, уже не важно, главное доказать, что дождь здесь был когда-то) Отсюда много фотографий с лужами, вокруг которых сухо, пейзажи с сухой травой, с сухими крышами домов, и даже фотографии во время дождя. Но поскольку даже в Сахаре были когда-то дожди, то по такой идее можно было грузить вообще всё что угодно))
На самом же деле название конкурса это не условие для фото, это озаглавие творческой темы, которую нужно РАСКРЫТЬ, это как бы "Название фотографии". То есть нужно было показать характерную АТМОСФЕРУ, которая появляется после окончания дождя. Ну или хотя бы проблемы создаваемые дождем. Причем каждый знает, что эта атмосфера проходит очень быстро, как закат или восход. В природе, это обычно яркие краски, сочная мокрая зелень, яркое солнце, хмурое небо, миллионы бликов в каплях воды, некоторые виды радуги. В городе, в жанре - это потоки воды, огромные лужи, борьба со стихией, полностью мокрые стены, крыши, люди, животные.
Вот вроде бы все элементарно, а удовлетворения от просмотренных работ мало.

Что скажете, уважаемые односайтчане?))

Я полагаю это потому, что фотографию посчитали не подходящей к теме конкурса.
Действительно, тут совершенно не видно, что дождь был только что: дорога сухая, небо обычное, листва сухая. А лужи не показатель - в низине в тени деревьев они держатся несколько дней. Повторюсь, что этого "не видно на фото", может быть в реальности дождь и закончился только что.