Все комментарии пользователя
Артем (Tako)
Красивый кадр!
На мой взгляд, его можно еще улучшить) Баланс белого сделал менее красный у всего кроме верхней части неба. Середину кадра более светлую. Передний план более резкий.
То есть, наличие Портрета Женщины вызывает сомнение...
Лично от себя просьба ко всем, кто пишет в блогах авторских конкурсов. Будьте немного терпимее к автору! Ведь вы критикуете тему, описание и подачу автором информации, которая нужна вам самим. Критику даже своих фотографий иногда трудно воспринять, хотя всегда есть отмазка "я так вижу", а тут человек делает что-то для других и критика воспринимается еще острее вплоть до "а пошло оно всё". Авторами конкурсов уже не многие хотят быть - это затратно морально. Поэтому не надо отбивать у авторов конкурсов желание их вести. Критикуйте конструктивно, четко. Поддержите, помогите разобраться и научиться.
Поддержу автора темы. На мой взгляд, Амати вполне нормально составил описание обоих конкурсов и даже привел адекватные понятные примеры! Лично мне они понятны. Это не значит, что я буду грузить таблички "выходной", у меня ведь есть своя голова на плечах, но примеры дают новые идеи, подсказки. Конечно пример Риты крут, и дает верхний ориентир, но кто на этом сайте способен повторить подобное? Единицы, и то случайно)) А автор привел примеры, понятные всем трем группам. И также соглашусь, что на конкурсы действительно грузят очень много менее качественных фотографий чем в этих примерах, и намного менее подходящие к теме конкурса. Но все равно люди грузят всякое, голосуют за всякое, выбирают всякое.
Не нужно забывать, что примеры ничего не значат. Важно только название и описание - а дальше включите мозг, думайте. И помните, что Амати, ничего не решает, он может подсказать, он может высказать свое мнение хоть под каждой работой, но звезды давать или не давать будут ДРУГИЕ, в том числе блог не читающие. Именно за эту аудиторию борется каждый Капитан Немо, а не за одобрение автора темы. Автор только выберет 3 из 5 фотографий по своему видению темы - и только! Он даже не куратор и не сможет во втором туре влиять. А сейчас он должен только подогреть вашу фантазию и надеяться, что все поняли описание.
2. По поводу купленных/скачанных я уже внизу написал, считаю это тоже самое что и купить/скачать чужую фотографию. Это делать в жизни можно, и обычно принято об этом сразу же заявлять, а иногда и со ссылками на источники.
На этом же сайте в обычных конкурсах это явно запрещено. Это судя по тому, как быстро Евгений может удалить такие работы)
Лично мне кажется в крайнем случае допустимым использование только чужих кистей - поскольку обычно это только контур, часто векторный, но главное, что это крошечное изображение. Текстура - это полноценное изображение, занимающее значительную часть кадра. Не вижу отличия от чужой фотографии. Я бы такое не разрешал.
Получается, что надо начать с азов фотографии...
Знаете, я правда не понимаю, какие проблемы сфотографировать собственную текстуру. Поэтому я себе не могу позволить использовать чужую, даже если Вы мне разрешите) Для тренировки если, то можно.
Например, здесь капли на стекле. Побрызгал в ванной на кафеле из пульверизатора, или на потолок, или на пластиковую доску - и всё)) Это же интереснее!)
Еще пример, я делал коллаж с бездной fotokonkurs.ru/photo/312125. Мне там не хватало одной важной и действительно сложной текстуры - световых узоров на дне. Видел много раз, но сам не снимал. Жалко, но так отправил. Уже сильно позже на море специально снял целый набор таких текстур и доработал картинку - посмотрите внизу, получилось лучше, но главное Всё Моё) ))
Короче мне кажется, не красиво брать чужое и выдавать за своё)
Коллаж (от фр. coller — приклеивание) - это появилось когда ножницами вырезали листик и приклеивали к другому листику. Конечно дальше больше - можно приклеивать пленку, склеивать негативы, наклеивать кальку на фото, и прочие и прочие.. И это только про пленочную фотографию.
Это всё я знаю, и понимаю, и поддерживаю..
Но с кем решить?)
Давайте тут решим, а завтра другие будут использовать другие термины..
То что я недавно написал про коллаж - это разумеется коротЕнько и строго в общем. То есть для ориентира, или даже для ОТЛИЧИЯ коллажа от мультиэкспозиции. И то потому что увидел спор Амати с Ёжиком, где они говорят на разных языках.
Мне кажется, эта работа формально не коллаж, и не мультиэкспозиция. Эта работа на границе, а граница как всегда широка и огромна)
Зачем это? Если я хочу получить авторскую работу, то я сам не стану использовать чужие текстуры и даже чужие кисти.
Для это есть специальные направления творчества, например дизайн или мэтпэйнтинг разрешают использование чужих элементов, но правда с обязательным указанием этого факта. Но ведь если камеру в руках не держишь, то разве это фотография - это только обработка чужих фотографий)) Мне так кажется)
Не, смысл собственной Художественной Фотографии - в сочетании умения фотографировать с умением обработать, и чем больше тратишь усилий на обоих этапах, тем больше включаются некие моральные принципы. Как я могу сказать кому-то что это моя работа, если в ней небо из интернета?)
А если я для определенной своей фотографии специально снимаю подходящее небо, трачу кучу времени на вклейку, и скорее всего больше нигде это небо не использую, то я могу честно сказать, что Это Моя Работа.
А что тут обсуждать? Думаю, что среди настоящих художников мало формалистов))
Замена неба, фона, вклейка объектов - по-моему всё это коллажи по определению, то есть формально.
Однако на сайтах, форумах и других обсуждениях сегодня "коллажами" в обвинительно-пренебрежительном смысле обычно называют коллажи, склейка которых видна невооруженным глазом.
А профессионально соединенные работы становятся художественными фотографиями)
То есть, приклеил наспех небо - получил стремный "коллаж", а провозился часа 2-3 с подгонкой горизонта, оттенков земли, направления и интенсивности освещения, да так, что через месяц не можешь сам найти следов склейки - тогда получил художественно обработанный снимок)
Странные споры на пустом месте. Зачем все это? Получился прессинг автора, и его ненужные оправдания. Оно вам надо?!)
Какая разница как эта работа была сделана, коллажи ведь не запрещены)) Наложил человек полупрозрачно одно фото, на другое, подтер кисточкой, получилась этакая полупрозрачная рамка в стиле капель - имеет полное право. Получилось не очень качественно, за что фото ушло в серую группу. Мне лично данная обработка не понравилась и я не голосовал, а другим понравилось и вышло в третий. И вот где тут какой-то криминал??))) Спрашивать, сам ли автор сделал 2 фотографии тоже не вижу смысла, поскольку капли на стекле проще самому сфотографировать.
В общем, предлагаю оставить автора в покое и пойти сделать пару кадров!))