Все комментарии пользователя
Natalia (Tal24)
Я и не спорю, что искусствоведы (киноведы) не могут оценивать произведения. И делают они это куда лучше чем, сами авторы этих произведений. Вот ВЫ, Владимир или я сможем не зная человека (ни его образования, ни результатов его деятельности) определить хороший он например программист (если конечно Вы не программист)? Он нам впарит какую-то программу, она будет работать, но определить качество и уровень его работы сможет только другой специалист уровня, не ниже его собственного.
К чему это я. На этом сайте разношерстная публика, уровень от высоких профессионалов до глубоких любителей и совсем только недавно взявших камеру в руки. И уровень техники разный. Сильно разный. И все они имеют право отдать свой голос. И среди кураторов тоже люди с сильно отличающимися взглядами на фотографию. Поэтому нет здесь назначенных высокой комиссией экспертов, и самой комиссии нет. А есть коллективное сознание, которое и определяет и соответствие теме, и художественную ценность. И есть в такой системе плюсы, в первую очередь это устойчивость к конъюнктурному влиянию и предвзятости (см. реплику номер четыре). Это этакий "воспитанный" глас народа. Но не канское жюри, совсем не жюри....
Э нет, я последовательна.
1. Сергей Петрович говорил о методе экспертных оценок, мол не достаточно компетентны сами эксперты.
2. Я поставила под сомнение возможность оценить компетентность экспертов (кто такие?) не будучи самим высокими профессионалами.
3. Вы заговорили о неких кинокритиках (как оказывается о каких-то конкретных), и попросили меня оценить уровень их компетенции (см. мою реплику номер три).
Вспомнилась история с бананами Маурицио Каттелана. Если коротко. Он ТРИЖДЫ продал более чем за 100000 евро приклеенный скотчем к стене банан (настоящий). Вот такое искусство. Вопрос КТО КУПИЛ? Банан же сгниет!!!
А я откуда знаю.
Первое. Мы не можем говорить о компетенции вообще. Назовите имя конкретного кинокритика. И тогда можно поискать информацию о его образовании, его критических разборах и признан ли он как критик профессиональным киносообществом. Или просто сидит поддатый злобный субъект в интернете и пописывает матершинные статейки про кино.
Второе. Поскольку я лично критиком кино не являюсь и не обладаю соответствующими знаниями и опытом, то вряд ли смогу установить уровень компетенции этого конкретного критика (возвращаемся к моей первой реплике).
Привет! .
Хороший вопрос! Кто должен оценивать произведение искусства. Толпа "дилетантов" или узкий круг "специалистов"? Для кого снимаем (рисуем, лепим, пишем, вышиваем)? Кто такой эксперт в "свадебной фотографии"? Где бумажку, подтверждающую его компетенцию выдают?
Чтобы судить о чей-то ни было компетенции в любой области необходимо самому обладать достаточной компетенцией в этой же области (а судьи кто?).
Аааа... Не поняла значит... я говорила безотносительно фото с лошадкой. А вообще, что фотовспышка может принести очевидную пользу, а не навредить если грамотно ей пользоваться.
Екатерина, наоборот в выше описанном случае вспышка смягчает резкие тени от яркого естественного света, что добавляет объема и позволяет (как правильно отметил ДимДимыч) избежать пересветов.
А куда деваться? Лезут и лезут))))
Пока оценивала, до меня дошло еще одно понимание темы, как о идеальном, противоположном реальному. Например дырка от бублика суть идеального, т.е. она как бы есть, но ее в реальности, отдельно от бублика нет)))) Пошла дальше оценивать....
Хозяин - барин))