)))
То есть, вы думаете, что о композиции только кураторы знают? А авторы ни сном, ни духом?
Я этого не утверждал потому что я так не думаю. Это Вы на меня наговариваете Екатерина!
Но то, что не все кураторы на технической оценке оценивают композицию является фактом. Они этого даже не скрывают. И это печально.
))) Ну тогда и авторам и кураторам придется начинать оценку технического качества с композиции.
А для этого придется взять в руки учебник, да вот как Natalia например.
))) Деконструкция - лишь один из композиционных приемов.
А у нас сайт приверженцев именно этого композиционного приема? Такое впечатление складывается.
И главное - лучше ошибиться в оценке композиции чем совсем не учитывать ее при технической оценке.
Я так думаю!
)))
))) Не вижу разницы. У Артема композиция тоже на первом месте стоит.
))) Неважно на что оно делится, важно что без него страдает общение.
А я вот по старинке пользуюсь таблицей fotokonkurs.ru/magazine/november-2015/14
)))
Вроде же, лет 5 назад или 3 назад договорились композицию не брать в расчёт при оценках на группу
- я начинаю понимать причины постигшей нас беды!
А кто с кем договаривался?
Это же как исключить правописание из школьной программы!
)))
Потому что у всех разные представления о композиции
- понятно, но это ничего не меняет, композиция - параметр технического качества и автор, а за ним и кураторы, должны этот факт учитывать.
Иначе вся техническая оценка скатится к "нравится-не нравится".
)))
(Композицию оставляем за кадром, пожалуйста...)
- почему?
Без нее невозможно правильно оценить другие технические параметры снимка. Я так думаю.
))) Впечатляет!
))) Ну на самом то деле никакого вопроса нет - и пейзаж не Ваш (да и не пейзаж это!) и ИИ Вашему передайте, что перед тем как браться за рисование радуги, неплохо бы изучить школьную физику и оптические особенности этого явления, а то получается как в раскраске для дошкольников.
Уроки композиции тоже пошли бы на пользу - ну если уж он берется рисовать, это же не с фотоаппаратом бегать!