Все комментарии пользователя Alla-93 (allsok)

А почему бы вам не процитировать свою следующую реплику, после того, как я ответила вам, что вы думаете неправильно. Вы мне поверили? Так что, Владимир, давайте не будем вставать в обиженную позу, мне странно объяснять взрослому человеку, что совсем необязательно говорить напрямую. Предлагаю закончить на этом, пока мы не скатились в окончательное занудство.

Да не было у меня никакого стремления усилить воздействие знака. Обрабатывала на старом ноуте, там, видимо, с цветопередачей и яркостью совсем швах, уже несколько раз на это напарывалась, надо просто с него не грузить картинки. Но дело же не в этом. Если бы не первый вопрос по поводу рисования, не все эти разборки здесь, то интересно, сколько человек это заметило бы? И сколько об этом написало? То есть, сначала о рисовании в фотошопе, и только потом о яркости знака, а не наоборот. Улавливаете разницу?

Пардон, но вы не точку зрения высказали, на что вы, конечно, имеете право, а выказали мне полное недоверие даже после того, как я объяснила. Типа, врет капитан, против закона физики. Здесь не принято верить на слово? И я никакую стрелку специально не выделяла, отправила со старого ноутбука как было. Ваше замечание, что убери стрелку, и фото будет не по теме, более чем странное. Это у любой картинки убери стрелку, и оно будет не по теме. А самое главное - даже если бы стрелка была нарисована, и что? Неужели просто фотофиксация лучше? Это разве сайт репортажной фотографии? Такое впечатление, что у многих самоцель - выяснить не что сделано, а как, фотография сама по себе мало кого колышет. И это при том, что половина фотографий в любом конкурсе просто или фотобрак или фотомусор, да простят меня авторы.

Да, этот детский сад с помидорами, видимо, следствие обсуждения. Ну, пусть резвятся. Екатерина, это не просто грустно, это ещё и скучно.

Вы все же вынудили меня это сделать. Что за странная упертость? Ну, давайте теперь поговорим о законах физики.

Спасибо, Юрий, передам привет непременно)). Увы, это правда, разговоров о собственно самих работах немного, все больше около. Вот если бы такую горячую дискуссию вызывала фотография, не моя, а вообще, это было бы замечательно, но чего нет, того нет. Или очень редко. Меня же интересует только фотография, все прочее как-то не особо))

в наших местах зимой из-за озера много ветров и метелей как следствие, а потому такие знаки ставят прежде всего для того, чтобы показать, куда сворачивает дорога, чтобы человек с нее не съехал. Летом и без стрелки видно, что дорога резко сворачивает вправо, а вот зимой и еще ночью.. Подобных стрелок везде много, где есть хоть намек на серпантин.

Не надо расписывать, потому что вы думаете неправильно. По поводу чёткости и яркости.. было бы нечетко и не ярко, нашёлся бы кто-то, кто счёл бы это недостатком. На всех не угодишь, а потому в этих вопросах я руководствуюсь только собственными представлениями о прекрасном, даже если они ошибочны.

ДимДимыч, здесь такой стрелки быть не может, потому что дорога с двусторонним движением. Метель же, о какой разделительной полосе можно говорить, ничего же не видать)).

Господа, я смотрю, все как обычно, снова большие дебаты по поводу подлинности картинки)). Ок, отвечу сразу всем. Здесь ничего не нарисовано, я для этого слишком ленива, да и незачем было, перевод в чб и постобработка, это все. Блики, снег с двух сторон на деревьях и столбах, метель - все подлинное, метет-то со всех сторон. Метель довольно сухая, и снег не липкий, так что сильного налипания и не должно быть. Картинка снята не в России, это Америка, штат НЙ, так что знаки, наверное, другие. Я, конечно, могу выложить исходник, но зачем? Полагаю, моих объяснений достаточно. Было бы наприсовано, я бы так и сказала, какой смысл врать?

Не поняла вопроса

У крана есть стрела, но если не придираться..))