Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

Это, видимо, про фотонрафию конца 20 века...

Ну тут ответ может быть только один: если человек понимает, зачем он делал и что он хотел сказать или показать - это одно дело. Если он хотел, чтобы заметили, обсуждали и все - это другое, это видно :) Вот смотрите, Вы упомянули гадкие преформансы, но по ним тоже можно что-то сказать. Например, фотографии, которые вчера упоминал и демонстрировал один из отправленных в бан участников перепалки, для чего были сделаны? Что хотел сказать автор? вот тут и становятся понятны мотивы :)) Так что допускаю....но подобное не относится к искусству в моем понимании.

Эх, ДимДимыч, мне странно слышать это от Вас. И с таким мнением я не согласна :))))

Это если этот кто-то знает, что это поршень :) я не опознала :) а вот если фотографию наклонить, типа он должен скользить, а он прикручен......Но все это, конечно, ближе к сюжетной фотографии, а не к концепту :( Ушла думать.

Угу, только многие видят множество предметов, которых там нет :)))) Вот и документальность трещит по швам :)))

Спасибо, за адекватность, Галина. Я зря написала предыдущий комментарий, сгоряча. Эта мысль, по моему мнению, не нуждается в пояснениях, над ней можно только размышлять, и размышлять долго.......Ну я, например, как слышу про что-то подобное банану приклеенному на скотч, сразу про нее вспоминаю.

ДимДимыч, знаете, с Вами очень интересно разговаривать, Вы стимулируете на попытку объяснить, а это приводит к более ясному пониманию и для того, кто объясняет. Так вот по поводу Вашей фотографии. Она пока просто фотофиксация для меня. И я могу ошибаться. Но потенциал у нее есть. и мне кажется, тут очень важно выбрать, какими именно фотографическими способами Вы будете доносить свою мысль. какой визуальный язык будете использовать. Здесь, ИМХО, не хватает именно визуального языка. Первое, что мне приходит в голову - сделать линии более диагональными. Но тут есть одни грабли - мнение смотрящего может кардинально отличаться от мнения автора работы:)))

Это фраза для размышления :) Посмотрите фотографии Бернда и Хиллы Бехеров. Тут главное понять, что они хотели сказать и сказали. И да, их фотографии, как ни странно, искусство.

Ну с такой позицией спорить бесполезно, а главное и, если человек, даже не пытается понять мысль другого, и говорить бессмысленно. Не обижайтесь, Галина :)

Культура, в которой предмет красив или ассоциативен, вообще не причем. Фраза сложно переводится на русский, с потерей смысловых оттенков, поэтому оставлю так. The one thing to say about art is that it is one thing. Art is art-as-art and everything else is everything else. Art-as-art is nothing but art. Art is not what is not art. Ad Reinhardt, 1962.

ДимДимыч, если не утомила, еще цитата. "По сути, Дюшан и его коллеги (речь идёт о Стиглице и Рэе) использовали фотографию как способ создания зрительного стимула, позволяющего автоматически придать художественный смысл любому предмету". Шарлотта Коттон.

Нет, не это :))