Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

Странный вопрос? Вы думаете, кто-то может этого хотеть? :)))

"не для "пиара" собственных фотографий, которые пишущий(ая) там комментарии хочет разместить в конкурсе и заставить всех поверить в их соответствие" - я подумал, это вы про меня. И исходя из этой пресуппозиции писала комментарий.
Вопросы веры к ссылкам не применимы.
Почему не порадуют? Если там есть смысл, порадуют, если есть о чем подумать при взгляде на них, порадуют. Если они просто эстетически красивы в концепции эстетики живописи эпохи Возрождения, наверное, нет. Но вы же не на меня ориентировались, когда грузили их в конкурс? :))

Тогда дождемся итогов конкурса, чтобы проверить ваши знания и предположения о пиаре собственных фотографий:))
P.S. За понижение ранка спасибо, конечно. Дождемся итогов:) На данный момент на этом сайте конкурсы далеки от профессиональных по многим причинам. Так что не выигрывать, не проигрывать мне тут нечего, и продвигать свою точку зрения ради итогов тоже ни к чему.

Алекс, а зачем перевирать мои слова? Я Вас чем-то обидела?
Попробую еще раз. Это фотосайт. Здесь дается тема и ее описание. Потом в обсуждение приходят люди со своим прочтением описания и начинают его активно продвигать. Но это не единственно верное прочтение, потому что, я думаю, никто тут не претендует на истину. Мой вопрос к Капитану заключался не в том, чтобы сказать, что его снимок не в тему. Он был о другом.
Вы же не возражаете, что вам угодили те, кто загрузил фотографии согласно Вашему прочтению темы. Может быть, смысл фотографий, других, чтобы Вам угодить?
P.S. Вы не только не поняли, вы еще и разозлились так, что попытались обидеть и задеть меня.

Если Вы снимали на 300 мм, то отсюда эффект схлопнутого, плоского пространства, о котором совершенно верно говорила Регина.

Вы не поняли смысла моего вопроса, Алекс. Во-первых, это был не наезд. Просто если Капитан определится, какую мысль он вкладывал в снимок, ему будет проще проанализировать, что не так. Во-вторых, я не агитировала, а говорила о том, чтобы дать людям свободу, в том числе и мнений. В-третьих, здесь мы имеем пример фотографии, где можно говорить, как о параметрах съемки, кстати, с интересом читаю, так и о визуальной, а также смысловой наполненности снимка. И по мне это лучше однообразных техничных красивых фоточек ни о чем.
P.S. Для меня всё так.

Я еще не находила тут токсичных фотографий:) Но за токсичность везде банят, и в принципе это правильно. Но все-таки за то, чтобы это был фотосайт.

Сложить-то могу, но мы же на фотосайте, а не в психологической игре. Для меня не имеет значенния личность автора, только фотография.

Давайте, начнем сначала. Какой смысл вы вклыдывали в кадр? Что снять хотели?

То есть ответа на вопрос, как связан психологический портрет предполагаемого автора, потому что сейчас это аноним, и данная фотография, у вас нет?
По поводу замечаний к перепутанным буковкам я все поняла. Видимо, они вам важнее, чем фотография:))

Пять раз перечитала, так и не понялп связи психологического портрета автора с конкретной фотографией.

Ну, если вам психологический портрет автора помогает анализировать фотограию, то конечно