Переход от дискуссии на личности... печально...
Катерина, я никогда не обижаюсь, так что ваш выстрел - вхолостую... )
Вы Юрию только сказали, что он выбрал устойчивую композицию, но в чём она, эта неустойчивость, не пояснили... а именно эта неустойчивость так и не понята посетителями блога...
В смысле - будет уход от ответа? Да, похоже... )
Вы очень милы, Катерина... )))
Вообще-то лично для себя я бы в личке попросила... а то ваши пояснения, похоже, только вводят аудиторию в заблуждение... у них вопросы, у вас, в ответ - другие...
Я не увидела, что Юрий понял... вы его ответ сочли неверным - и только...
А поподробнее можно? Какая именно неустойчивая и почему? Можно с фломастером... )
На мой взгляд, не совсем корректный пример... непонятно, что тут учитывать, кроме формы и расположения объектов... ведь структура тоже играет роль... сколько бы невесомых листиков не было сбоку, они не перетянут на себя кирпич или железный шар...
Точка центра находится на основании центрального сучка... вся масса тушки, даже без внушительного хвоста, выше...
Если монитор рассматривать как небумажную книгу (а сейчас очень часто так и есть), то никакой разницы... всё зависит от конкретного сюжета... по крайней мере, для меня это так... )
Связь очень условная... для меня - уж точно... ))
))) Собственно, как и в любом другом - грузим и ждём: угадали-не угадали...
Вообще, говорят, что при хорошем понимании предмета его всегда можно объяснить так, что десятилетний ребёнок поймёт...)
Из всего читанного я поняла только то, что при наличии в кадре предметов (или живых существ) главное должно уделяться не их взаимодействию, а взаимодействию их контуров, силуэтов... (да, я повторяю всё, что вы сказали, только короче)...
В вашем примере, похоже, это всё вполне соблюдается - "разговор" ведут именно линии столбов... передают друг другу эти буквы...)