Все комментарии пользователя Галина (galina-nb)

Ещё не смотрела... видимо, опять кто-то крупный план за макро проталкивает... ))

Есть один способ, но он нереалистичный... увеличить количество оценщиков до количества участников... тогда погрешность субъективности уменьшится...))

Не должны... если только авторы сами работами не подсказывают... или манерой ответов... тогда не только кураторы, большинство "стариков" сайта понимают о ком речь... ))) Но вслух не произносят, по имени не обращаются... этого достаточно, чтобы правила соблюсти...

Конечно же, каждый случай в отдельности... всё зависит от эмоционального восприятия конкретного куратора... чем эмоционально сложнее конкурс, тем больше "разнокалиберности"... вон, в "Колючках", там попроще всё с критериями... )

Момент, конечно, интересный... жест, видимо, означает что-то типа - пятеро за мной... а вот безвольная кисть руки мне мешает, противоречит общему напряжению...

Ну, мне как-то не очень... стенки многовато, она слишком гламурная... да и размытие убрало эффект слияния нагрудников в одно целое... а вот то, что ступни в исходнике отрезаны неудачно, согласна...

Да я и не говорю, что они всегда метафизичны... речь-то шла о возможности присутствия в кадре не только неодушевлённых предметов... в том кадре, о котром вы говорите - да, кошка не воспринимается сама по себе... я так вижу элемент какой-то вязи (арабской?), нарисованной на вертикально стоящей плоскости...

Ох, Наталия, а я-то как не уверена...)
Большинство примеров в подтверждение так противоречивы... ну почему дерево-лестница у Романа clck.ru/95FDS "простая игра, но сойдёт", а здесь clck.ru/95FDt метафизика явная? на мой взгляд, и там, и там одна игра теней...
При это тени в самом первом примере блога для меня просто скучные тени... ну, не буква же там метафизична... )

Катерина, я ни секунды не сомневаюсь, что у всех участников процесса под названием Фотоконкурс есть множество своих работ-хлопот-забот... абсолютно у всех, включая и Админа (слава ему!)...)))
И я бесконечно благодарна всем оставляющим свои комментарии, независимо от того, согласна лично я с ними или нет... именно разность суждений держит меня здесь пока ещё...
Что касается этих, выглядящих уже несколько замученными)), лошадей... Конечно, лестно из вашей тезы о том, что вы не видите, а я вижу, вывести, что я замечаю даже то, что не замечаете вы и возгордиться... ) Но ведь дело не в "больше-меньше"... просто мы воспринимаем по-разному... это можно попытаться объяснить ещё раз, но ваше восприятие от этого вряд ли изменится...
Итак... я вижу как бы две картинки одновременно... одна - практически то, что вы описали - лес, опушка, две настороженные лошади... другая - та, которую я считаю метафизической (видимо, ошибочно, но...)... это плоский узорчатый тёмный гобелен, из которого постепенно надвигаясь на меня, выплывают два белых существа... они, скорее всего, одного размера, просто левый появился раньше и уже ближе придвинулся... вполне возможно, что за ним есть ещё, и не один, только они ещё не обрели формы и малы...
Примерно также я вижу в вашем первом (там, наверху блога) примере на второй картинке одновременно обшарпанную стену и идиллический пейзаж, на который наползает справа тревожная тень, явно техногенная...
Или этот ваш пример с сюжетом показан как именно не метафизичная работа? Тогда умываю руки...

Вот про "старательно не воспринимает" я как раз и хотела сказать, но не стала, дабы обид ненужных не было... ))
Я не ёрничаю, а сокрушаюсь... до того, как в этом блоге началась полемика, мне казалось, что про метафизическую фотографию я как-то не очень понимаю... теперь убедилась - не понимаю вообще ничего...
При этом осталась убеждённость, что подавляющее большинство голосующих за работы в конкурсе, которые и при более простых темах только за объект на фото звёзды дарят, вообще остаются в тумане неведения...
Противоречивые объяснения, то призыв не видеть сюжета, то выделение этого сюжета, то уход к обобщению, то призыв к конкретизированию... путаница всё больше и больше...
То, что касается нашего с вами лично диалога, пожалуйста, обращайте внимание на интонацию, которую я старательно отметила скобочками-улыбками... все и так слишком уж серьёзны... взрослость не в этом...

Добавлю ещё котиков, которых нашла на просторах инета -

Вполне себе метафизичны, вроде бы...

Это замечательно, что от меня всё время пытаются добиться конкретики, избегая при этом конкретики в своих ответах и сводя их к манипулированию словами... )))
Всё равно всё сводится к одному: нравится-не нравится... и неважно, оппонент или работа... слова подберутся соответствующие... )))
Нет, я тоже, конечно, могу выдать что-нибудь типа: метафизическая сущность лошади экстраполируется из экзистенции индивидуума, его умения экстрагировать из хаотического сплетения импрессионистических единиц ту концепцию, что может дефинировать... да всё что хочешь может дефинировать...))
Есть ещё один вариант ответа, практически универсальный - "зачем словесное, если есть зрительное?"
И да, почему вдруг в узоре должна быть упорядоченность, если он хаотичный... ))