Все комментарии пользователя Анна (inbelka)

Что касается этого фото. То, что скажу, никак не относится к мужчине на фото!!! Только про сам взгляд. У меня ребенок с РАС, и я знаю, что когда он вот так "не смотрит", то на самом деле он прекрасно все видит и слышит. Поэтому лично у меня от этого портрета мурашки, я привыкла к такому взгляду и считаю его именно следящим. Да, не "в упор", но тем не менее. Плюс вот эта поза "коп в засаде", тоже вносит лепту.
Голосовать не буду, но пусть это вас не остановит, если хотите поставить минус комментарию)))

Голосуют те, кто считают, что соответствует. В чем здесь противоречие?)

Разногласия - это не плохо. Многие темы раскрываются по-разному, и в победителях тоже разные варианты при этом. Так что это тоже само по себе не настораживает. А здесь есть единственный верный ответ - и те, кто в первом конкурсе участвовали, это знали. Ну а "новеньких" вот пришлось носом тыкать, раз такие непонятливые.

Спасибо за уточнение. Я тогда слишком категорично написала, получается, что ничего другого не могло попасть. Получается, могло, но всё же было удаление, и комментарии автора темы были. Это существенно.

Так мы же не ищем всё подряд в гугле, не проверяем там каждую тему. Слова знакомые, образы возникают. Если не знаешь, что есть такое особое понятие, то и в голову не придёт идти в гугл.

Нет, не в тему (извините). Но и нарушения нет, на мой взгляд. Потому что формально - у темы нет описания.

Процитирую обсуждение:

- Уточните, пожалуйста тему. Что должно быть на фото?
- *ссылка на предыдущее обсуждение"
- Очень много прений) А если кратко резюмировать, я правильно понял: глаза-в-глаза?
- Если ориентироваться на итоги аналогичного конкурса, то "да"!

"Старички" при этом знали (может, не все, но большинство точно), что ничего иного, кроме как фото "глаза-в-глаза" и не могло попасть в финал! Потому что все другие варианты были удалены до начала конкурса. Но никто не упомянул этого. Описания темы нет, а читать обсуждения не у всех есть время/желание. Тем более если эти обсуждения длинные, сложные, противоречивые, с переходами на личности и т.д.

Не все любят распутывать хитросплетения этих обсуждений. Например, сказано, какие фото в тему, если судить по победителям прошлого конкурса. Но какие там могли быть ещё победители, если все другие фото удалены до начала конкурса? Такая "неважная" деталь?

Да, комментарии в теме были сразу. Но на тему "а вот я считаю так...", "а вот почитайте трехкилометровое обсуждение...". А можно было коротко и прямо. Так и так, всё это было, разгадка такая, всё.

Конечно, не то. Сразу написать, что так сказал Евгений. Вот это было бы то.

Нет, не написали. Это просто ссылка была

Слишком банально, если смотреть через более широкую рамку, а если сузить понимание темы (принимаются фото, где взгляд только глаза в глаза), то совсем не банально. Ваш вариант раскрытия темы не противоречит ее названию, но в данном случае, учитывая контекст, какое-то количество звёзд фото недополучит. Я удалила такое свое фото со взглядом в сторону, хотя оно мне очень нравилось.
Было бы здорово, конечно, если бы "старички" сразу написали в обсуждении, что такой конкурс был, такое обсуждение было, и закончилось оно пояснением админа, что у темы есть единственно верное прочтение. Вот прям так, без закатывания глаз, что "это знают все образованные люди", потому что ни в первом случае, ни во втором сами участники не пришли к тому, что взгляд в кадр - единственный вариант. Это обсуждалось, но как версия.