Все комментарии пользователя
Katerina_Manshine (katanaks)
может и преувеличиваю, прочла ваш комментарий и Стаса, выше, они слились в один, там категорично - лень причина, уж извините, что я вас переплела)) А вы про работу и не говорили ни плохого, ни хорошего, вы говорили обо мне, мол названия не даю, значит не права)
ну, да, вы правы о том, что "у нас на сайте" но.. я же говорила о тех кто "оценивает" зачем же тому, кто сам еще не умеет делать правильно давать оценивать того, кто умеет правильно и не делает этого, потому что стиль свой, выходящий за рамки начального обучения)
нет, композиция и техника неразделимы, если они разделяеются, это минус автору, по лени ли, по неумению и неопытности, по внешним ли факторам, неважно... (У художников техника это не какой левкас и ни чем, хоть пальцем, техника это результат (Шишкин и Модильяни, Айвазовский и Ван Гог, Мунк и Дали...) У каждого своя техника, а инструменты одни... Так и в фотографии, все что должно там быть, это автор, его произведение, это он сам. Его отношение, миллиарды фотографий ни о чем, безликие и это потому что при обучении человек не выходил за рамки базовых знаний, это в лучшем случае, в худшем, этот человек занимается не своим делом.
Да, конечно, сначала надо осилить "как делать правильно", но не вкладывая своего, толку не будет, еще полезно копировать "мастеров", "работать в стол" так сказать, так и вырабатывается техника, сначала опыт чужой, затем свой. Я, например, долго не могла понять почему то, что я делаю мне не нравится, потом, поняла почему, оказывается, что мои зрительские симпатии сильно разнятся с моими авторскими предпочтениями. Мне это казалось ужасно нелогичным.
(Я не знаю, кто такой Олег Резенов, но у меня есть знакомая девочка снимающая макро нестандартно, зачастую, действительно, без резкости, как зритель, я в восторге частенько)
вот смотрю я на фотографию.. король говорите?? а почему его так нестерпимо жалко? сильная фотография по эмоциональной нагрузке
ой, я там далеко не все написала, оставила на "потом", думала возражения повалятся, уж приготовилась еще более детально расписать свою точку зрения)))
спасибо)
техническое качество, это резкость, бб, горизонт?? в таком случае эта шкала полностью исключает художественность, т.к. художественность достигается не только посредством сюжета, но и в технических приемах (зерно, ракурс, тут же и композиция, как геометрическое построение, так и игра цвета, это и в тему заваленный горизонт, и пересветы с зачернением в графике, уместные блики и не только резкость, но и размытость, например, при съемке на длинных выдержках и т.п.) Мне всегда странно видеть оценку техники, т.к. мало кто понимает о чем речь, принимая за нее, именно - резкость, пересветы, завалы... Техника, это то, по какой схеме работает фотограф, фотохудожник. Технику нельзя оценить не зная каким способом это было достигнуто. Тем более, если сам оценщик так никогда не делал, не умел, не читал, не учился. Чтобы оценивать технику надо разбираться во всех направлениях фотоискусства.
техническое качество, это технические приемы - гармония прежде всего (выше перечисляла технические приемы)
художественность, это сюжет в первую очередь и атмосфера, настроение... это состояние, которое автор передает снимку: любовь, радость, горе, трагедия, хандра, печаль, жизнерадостность и т.д. Это отношение автора к снимаемому объекту, которое должен уловить зритель, не уловил зритель? значит автор не смог передать или ничего не чувствовал...
эмоциональность, это отклик зрителя на все то, что перечислено в художественности, это возникновение чувства зрителя к изображению, а затем и к автору. Это схема взаимоотношений: Зритель->объект->автор. Любовь зрителя, антипатия, равнодушие. Это показатель.
путь к совершенству бесконечен))
а я подумала, что вы его сами сделали)
спасибо)
да, чебурашка научит, как Родину любить, и Гену))
Татьяна, спасибо, взаимно!)
Татьяна, спасибо, взаимно!)
парниша?!))
спасибо, Евгений))
Татьяна, спасибо!)