Все комментарии пользователя Katerina_Manshine (katanaks)

Посмотрела пока только по превью, по которым не всегда можно определить "что" изображено и тем более не могу определить "КАК" изображено, что в ХО главное, поэтому не могу произвести отсеивание. Но по некоторым превью понятно, что авторы немного путают образ и иллюстрацию. Образ воплощает идею автора, а иллюстрация эээ.. иллюстрирует (поясняет) текст, при этом, иллюстрация может воплощать худ. образ, а может не воплощать. Иллюстрации без воплощения худ. образа будут удалены, так же будет удален СА

Или я не поняла механизм выбора победителей или функция не работает, не перетаскивается а по отсеиванию, не могу открыть в полном размере, только лишь по превью иногда сложно понять что изображено. В целом, нововведение отличное) и по номинациям, поставить галочку, это значит "да"? Если галку не поставить, номинация не будет присвоена?

"фотообраза", я от усталости написала, речь о более широком и точном понятии художественного образа, конечно)

Все именно так...)

да, подогнать можно. а можно не подгонять, а лишь чувствовать и быть искренним при съемке. Конечно, создавать фотографию, это целая наука, но она вполне изучаема, нет там ничего, не поддающегося изучению, осмыслению и применению, и, даже талант совсем не главное, его может не быть вовсе, мастерство, опыт, знание и система позволяет творить чудеса, одно только условие, иметь желание овладеть мастерством, ну и, как средство - трудолюбие. И смелость, тут, вы абсолютно правы, не делает ошибок лишь тот, кто не работает, в данном случае над собой) Все получится! Для себя необходимо определить еще до съемки, "что я хочу"? Победить в конкурсе, поразить зрителя, заполнить память карты на фотоаппарате или же передать свои чувства... ради чего автор расходует энергию творчества?

то, что вы не поняли, не отменяет того, что это составляющие фотообраза, придуманного не мной, так что, все претензии направляйте на почтовый адрес эстетики, искусствоведов, культурологов, философов, особенно пройдитесь по составителям словарей, это все они виноваты, а я так, никто и ничто, только доношу информацию, принимать или не принимать которую, сугубо личный выбор каждого

зачем что-то объяснять? Человек ходит по фотографиям и старательно не понимает о чем речь. В этом рассказе социальный аспект раскрыт более чем)

городские опыт перенимают?))

да не, ни в коем случае, уже одно то, что они обратили внимание, дорогого стоит) считайте, что мужские у меня стоит в кавычках, в принципе, они там и должны стоять)

вы приводите в качестве аргумента то, что пытаетесь доказать

эээ... бизнес-ланч? каждый ваш прием пищи, это событие? Вот за столом с Путиным в Кремлевском дворце, да, это событие, не только вашей жизни, но и публичной. Странно, что нужно объяснять такие вещи человеку, не поленившемуся несколько раз за день заглянуть в словарь)

по поводу репортажа: понятие, это не только что-то общее или конкретное, записанное в словаре, это внутренняя сущность явления, так вот, внутренняя сущность репортажного материала, это социум, это жизнь социума, это социальная проблематика. Не птичья, а человеческая

Портрет собаки? не жанр, не репортаж, не портрет, не жанровый портрет, раздел "домашние животные". Да и, если на секунду забыть об оговоренных в условиях жанрах, то, не понять о чем история. То, что о собаке, понятно, но в чем причина написания этого рассказа? Что в нем такого, о чем хотелось бы рассказать миру, что в нем такого, что зрителю этот рассказ захотелось бы прочесть? А потом еще перечитывать снова и снова