Все комментарии пользователя Katerina_Manshine (katanaks)

картинки есть сверху, именно, что на них и нужно смотреть, но ничего тут не читать. Слова вводят в заблуждение и смятение.

атмосферно очень и идейно)) красиво

не могу понять, оправдано ли разделение кадра пополам

тоже так думаю

Дело в том, что, если объявить соответствие, как это сделал Вадим, по признаку = «неустойчивая композиция» , но такого нет понятия в положительном значении, следовательно, это будет осознанное введение людей в заблуждение. Но исправлять еще раз условия – не комильфо, я подумала, может, с помощью этого конкурса доказать, что композиция или устойчива или фотографию надо исправить/переделать/доработать/уничтожить.
сейчас описание такое - Не допускается подменять неустойчивость движением. Покажите неустойчивость композицией , построением кадра или хотя бы просто сфотографируйте момент неустойчивого, шаткого равновесия
В принципе, в описании – то ничего криминального нет. Фраза "Покажите неустойчивость композицией" говорит о том, что надо показать устойчивой композицией неустойчивый момент чего-либо.
А вот условие, при котором надо непременно сделать верх тяжелым, оно лишнее, т.к. "тяжесть" и "в шатком положении" можно обозначить в любом из точек пространства в кадре

хорошая статься, правда, прочла не все. Хорошие и четкие определения тех или иных направлений. Человек понимает то, о чем пишет, т.е. все знания полученные он осознал и уложил в схему и развил/развивает
Хочу дополнить только строчку о противовесе, а то там невнятно обозначено. гармония, это совершенство образа, для достижения гармонии необходимо разместить объекты/признаки/акценты так, что бы они в совокупности создавали цельность образа. равновесие же необходимо, но! важно понимать, что противовесом, наряду с объектом/признаком/акцентом и т.п. может выступать и иллюзия и само пространство. Или, когда снимаемый объект сам по себе связан ( например, как вышеупомянутый Вадимом монумент, который я закрасила красным) там нет противовеса извне, (например, в виде пролетающей птицы) там в самой конструкции заложены точки, поддерживающие друг друга, и понять (если сразу не понял), что они есть, самый простой способ, это вот так закрасить.

(я имела в виду, покажите любую, а не ту, которую хотите выставить)

субъективность, не наше всё, наше все, это тот стержень, который сформировался и продолжает формироваться сейчас и будет в будущем, это академические знания, это совершенно четкие определения и понятия, это опыт поколений, наследие человечества. Много веков отсебятина присутствовала, как и здесь, но она параллельна стержню. И динамична только внутри себя, никак не влияя на передаваемый опыт.

Одна из статей, приводимая выше, nik (tok56) ее линковал, там сказано, что композиция, как определение сформировано со времен эпохи Возрождения, и что это пережиток общества, который впору слить в унитаз. Там вначале статьи сказано о науках в целом, что мол, никакая наука не надстраивается кучей других наук, за исключением любого вида искусства и берет в пример фотографию. И что происходит? происходит то, что я с первых же слов понимаю, что человек даже в школе вряд ли учился, т.к. не знает, что все науки вышли из философии, или, что логика в основе математики, но это ладно, ему незнаком сам механизм развития любой из наук, он там геометрию приводит в пример, после чего я понимаю, что человек, вообще, не в курсе что это такое, как развивалась и с какими науками в крепчайшей связи и каким наукам и теориям дала толчок.
И это не он один, этот автор, их десятки. Все их выводы и теории основаны лишь на собственном заблуждении, на собственном представлении, без опоры на стержень опыта и знаний поколений. Я посмотрела его работы. Есть неплохие, а есть те, которые требуют оправдания.
Я сейчас сильно склоняюсь к тому, что человек, рассуждающий о неустойчивой композиции, реально не понимает что он говорит. Принимает композицию за простой набор, некое "ассорти". Да, ассорти, с помощью композиции можно раскидать так, что конструкция будет шаткой или организовать, создать образ со стремлением к совершенству, но при этом создать эффект падающего ассорти. Таким образом ассорти, это одно, а композиция совсем иное.

Ниже Елена кратко изложила еще одну из статей, я не читала, но то, что пишет Елена, это из учения и от знания, А то, что написано и утверждается такими вот Дмитриями Катковыми, это ересь, это противоречия, это незнание и заблуждения, просто чья-то мысль. Но не все мысли надо озвучивать. И подхватить эту мысль может только тот, кому лень, кому достаточно с печи телек посмотреть.

это разговор ни о чем, если не видишь о чем речь)
какой треугольник? как перевернут? гармоничен ли кадр? то о чем вы говорите, это, как показать на фото "нежность" каждому человеку сам мозг подсказывает, но почему-то нежность Васи не равна нежности Маши (это показывает практика проведенных здесь конкурсов) человек может представить себе все, что угодно в качестве этой самой нежности, как и неустойчивости, но в отличие от нежности, т.к. речь идет о взаимном расположении, можно с помощью геометрии показать, устойчива ли композиция.
покажите мне тот кадр, где, по-вашему мнению, неустойчивая композиция, но кадр должен быть гармоничным)

я об этом и написала)) но композиция неустойчивой станет только в том момент, когда я сознательно "расположу" ее с нарушением, т.е. неверно) но.. я расположу ее верно,т.е. с противовесом и, композиция у меня не будет неустойчивой)

в состав входят, но не являются определяющим фактором в ее неустойчивости) говоря не влияет, имелось в виду именно это)

что касается визуального ощущения тяжести:

темное тяжелее светлого, яркое тяжелее бледного, расхождение линий тяжелее схождения
при линейной перспективе передний план (низ кадра) всегда темнее, ярче, и линии расходятся на зрителя (предмет больше), по мере отдаления от точки съемки, за счет воздушной перспективы все становится бледнее, светлее, а линии сходятся (предмет меньше) (верх кадра)
если вы предлагаете сделать верх кадра тяжелым, это значит там должно быть темнее, ярче, больше, что мне говорит о том, что это способ изобразить с помощью эффекта обратной перспективы, да, такие кадры необычны, потому что в обратной перспективе мы видим только те предметы, которые ооооочень близко к глазу, некоторым (феномен) людям свойственно видеть многие вещи в обратной перспективе (это редкий случай) так вот, все это очень интересно! И я (и думаю, не только я) с удовольствием посмотрела бы такой конкурс, но причем тут неустойчивость композиции? он так и называется - обратная перспектива
неустойчивая композиции может существовать только в ошибочном исполнении, пока меня ничто не убедило, что может быть другой вариант, кроме того, что вы предлагали изначально
(из моего поста Вадиму:
Но, мне тут мысль пришла, может, тот, кто это придумал имел в виду композицию иного рода?? та, которая характеризует некое отличие или свойство, например, цветочная композиция или винная? И, если разделить эти понятия, то получается, что та композиция, о которой говорю я, т.е. построение и организация кадра, это одно, и показать неустойчивое построение кадра неприемлемо, а вот показать некий неустойчивый набор признаков при правильном построении кадра, вполне себе можно... но именно это и было придумано Евгением, зачем нужно было тогда менять описание? )

могу облегчить задачу, у меня химический карандашик есть))

участвовать-то, это даже азартно, наверное)