Все комментарии пользователя Katerina_Manshine (katanaks)

неприличными словами попросили не выражаться)))
кроме того, в контексте "Фотография" словосочетание "Художественный образ" не новость и несет определенную нагрузку, понятием которой должен владеть каждый))

всему виной слово - образ, большинство, полагает, наверное, что образ, это кое-кто или кто/что-либо, тот же котик, тот же мишутка,машинка, одним словом, некое подобие чему-либо, тогда, как в метафизической фотографии, подобие принимается в рамках данной фотографии и, слово образ нужно рассматривать отвлеченно, образом в метафизической фотографии может выступать механизм взаимодействия, - анти, т.е. противопоставление, воспроизведение, равенство, подобие, продолжение и т.п.

пример равенства, воспроизведения и продолжения:



пример противопоставления


пример равенства, но и "противо", некой борьбы


пример повторения, воспроизведения, равенства


нет ничего необычного в том, что женщина стоит у зебры, ничего необычного в прогулке под зонтом, ничего необычного в трубах и тенях, это и есть физика, а вот факт "встречи" в одном месте необходимых и достаточных составляющих это то, что после физики. Да еще и заметил, осмыслил и передал.

выделение мной сюжета было в контексте = не метафизика, или покажите мне призыв видеть сюжет
смайл мне ни о чем не говорит, кроме улыбки и смеха, а улыбка и смех бывают разные, следовательно, не могут быть ориентиром)
(просто так поболтать или повеселиться, у меня к сожалению, времени совсем нет, и, не будь этой темы, мной "заваренной" я бы не отвлекалась от работы, которая сейчас находится в состоянии "запара", поэтому у меня сейчас по-взрослому - быстро, лаконично, по существу))

поэтому, вернемся к истокам и начнем заново, ничего не доказывая друг другу, просто, что видим в картинке с лошадьми:


абсолютно плоская картинка, безвоздушная, зажатая. Две лошади, упираясь в края, смотрят на зрителя, наверное, лошадиная семья. Очень активный фон, без намека на перспективу. Фоном выступают деревья, есть провалы в черное в тенях, но нет открытого света, там, где свет. Атмосферы не ощущаю. Это все, что я вижу. Не вижу никакой философской подоплеки, не вижу трансформаций, не вижу метаморфоз, не вижу метафор или символов и т.д. и т.д. Можно было бы предположить, что я плохо вижу, но, зная по опыту, что мне свойственно скорее замечать, чем не замечать, буду думать, что я права, пока мне не докажут обратного.
ваша очередь) убедите меня, что я ошибаюсь) хоть словесно, хоть зрительно

Галина, я перестаю отвечать человеку в конкретном разговоре, если вижу, что он старательно не воспринимает то, что я ему говорю, а если уж он перевирает мною сказанное, да еще и выдирает из контекста, то я перестаю, вообще, ему когда-либо отвечать, поэтому давайте договоримся, или мы общаемся, как нормальные люди, или не общаемся вовсе, надеюсь на понимание...
поэтому спрошу теперь вас, с надеждой на прекращение ерничества и адекватный ответ взрослого человека, - а зачем словесное, если я выделила цветом, что именно я вижу? - отвечать мне не обязательно, ответьте в первую очередь себе...

да, это не шутка, к сожалению)
условие всегда одно: сделай лучше, чем делал вчера, а макро, благо в инете примеров миллион)

по-моему отличить это

от этого, можно вполне

ага))а еще в мыльницах есть режим "макро", это видимо, тоже руководство к действию)

в том-то и дело, что приоритет основывается на актуальности проблемы, и, здесь я вижу в разных аспектах, а на предыдущей не могу абстрагироваться, у меня такое бывает крайне редко))) если уж совсем углубиться и объяснять, то, я вижу и линии и свет и трансформацию, но не воспринимаю, как бы пошла обратная реакция, т.е. метафизика становится банальностью, если ты понимаешь, о чем я)

сплошной крупный план, есть и не крупный, а очень даже общий... народ не знает что такое макро?

если вы узнаете, что я улыбнулась, это будет ключом к пониманию?)

зачем словесное, если есть зрительное?

у вас какая-то мегаустановка не понимать сути того, что вам говорят?))

вы тоже видите белого кролика?)