Все комментарии пользователя андрей (login9026724228)

Абсолютно ничего не имею против!

Моя позиция такая, что лучи, если это необходимо, можно сделать поярче, более заметными, чтобы зритель их видел/замечал, а не выискивал: "где же здесь лучики, куда подевались?" (утрирую, конечно)
А если без подтасовок (а чтО есть подтасовка), то нужно присылать жпеги или равы прямо с камеры. А то гляди, чего доброго, кто-то поправит экспозицию, а кто-то ещё и резкость усилит. (какой ужас!)

Одно дело нарисовать (с нуля) и совсем другое выделить/усилить объект или деталь (в разумных пределах, конечно).
Я обычно так и делаю - "обрабатываю как мне нравится".
А если вы нарисУете пёсика достоверно (как если бы сфотали), то я бы подумал, что он "настоящий". - ведь он на вид и в самом деле как настоящий. а вот если нарисуете такого пёсика, которого не бывает в реале (с рогами, копытами или плавниками и пр.) - тогда ДА - будут "вопросы".
У капитана прекрасная работа! Не нравится - сделайте лучше, ктО мешает?
У меня такое ощущение, что конкурс фотографии постепенно превращается в конкурс типа кто больше найдёт дефектов или кто сможет убедительней доказать, что методы автора "не корректны".

А у нас фото - художественное или документальное? Я думаю если хорошо аккуратно красиво и в тему - то почему бы нет? Кто умеет - пусть делает(лучи). Или у нас правилами запрещено впечатывать, локально корректировать и пр. И где граница можного и нельзяшного?

Капитан, кадр неплох, но что так мрАчно?
Как-то повеселей просистся

Да какая разница какие лучи и как они называются?! Главное - какое фото!

Если лучи от одного источника света (нап. фонаря) направлены во все стороны - это рассеянный свет?
А для меня рассеянный это напр. свет от пасмурного неба (когда нет точечного источника света или близкого к нему) или софтбокса или зонтика или и.т.д. Т.е. когда источнак света имеет большУю поверхность и свет на объект падает не однонаправленный (как от Солнца). Как-то так.

А скажИте - вот этот луч от моего велофонаря по вашему рассЕяный? или мягкий?

А что - при влажном воздухе не бывАет направленного освещения?

Лучи - что в них странного?
Про артефакты ничего не скажу (не спец), а вот тени от людей лежат правильно, под нужным углом, т.к. снежная поверхность, по которой они идут не плоская, а наклонная (наклон влево, видно же).

А что? могло не хватить?

Можно пойти дальше