Все комментарии пользователя Николай_Нестеренко (nnesterenko)

Я модель обсуждать не стану.

Сегодня одного уже в чс отправил за это...

Надо радоваться тому, кого нам удалось снять.

Так уж вышло.
Объектив он уронил сам.
ЧОПиков целая смена свидетелей.
Они же не могут так массово врать.

А признание права на съемку для него было самым важным. Он же законы знает.

В нашей местности корову ставят на выпас на цепи.
А чтобы не ушла всаживают лом в землю на конец.

Коров сейчас мало осталось.
Но лом уже де факто - стандарт.

У меня лом с коровой тоже не сразу начал ассоциироваться...
Однако вот сейчас - никаких сомнений в этом нет )))

Да.
Вы целиком и полностью правы.
Я с вами не спорю

Этот спор не приведет никуда.
Доказано сотни раз за несколько лет.

Я вот тоже как то девочку поснимал...
А потом узнал что ей 17.
Написал ей, попросил разрешение от родителей.
Мне было выслано фото рукописного разрешения от матери...
Ну вот ее фото я так никуда и не выложил.
А сейчас девочка довольно известная в узких кругах, ню модель.

Это уже производное от темы.
Тут надо фантазию включать.
А вдруг цепь заканчивается на ошейнике у собаки?
Фантазия у всех разная...

Я уже писал что этот спор не приведет никуда.

В качестве примера приведу случай с одним фотографом, со слов его друга.
Фотограф снимал в торговом центре.
Подошла охрана и попросила перестать снимать.
Он начал читать охране номера законов, статей и прочее.
Из торгового центра его все-таки вывели. В процессе у него случайно от фотоаппарата отвалился объектив и треснул при падении - перестал работать.
Фотограф подал в суд.

Через год к рассказчику прибежал счастливый фотограф с решением суда, согласно которому год назад он имел право снимать в торговом центре!
Стоимость сломанного объектива ему никто не компенсировал.

Вывод из этой истории простой. Если бы год назад он перестал снимать в торговом центре когда его попросили этого не делать, то целый год снимал бы на объектив, которые сломался, когда его выводили из торгового центра.

И поэтому сейчас, когда кто-то из фотографов начинает, что-то говорить охране или хозяевам частной территории про закон, который ему разрешает что-то, я отхожу в сторону.

Это билет в один конец.
Да снимать можно, но сначала тебе переломают пару ребер и разобьют технику, а потом суд примет решение которое вроде бы и дает тебе право на съемку.
Но пойдешь ли ты проверять это в очередной раз на себе?

А исключения как водится есть.
Некоторые заметны, стоить только на лицо человека взглянуть. Сразу желание пропадает.
Вообще в том районе где живешь, лучше не снимать никого...

Показывать никогда не стыдно.

Репортажка она никого не щадит.

p.s. Cнимать ее или нет это уже выбор каждого. Если он конечно есть у человека...

Подобные ситуации периодически возникают.
Вины фотографа в том, что он снял жанровый сюжет - не было.
Общественное место и все такое.

Претензия была скорей не к нему...

p.s. Я же говорил, что этот спор приведет в никуда...

"Я должен Вас поздравить, Ватсон, Вы сделали, в общем, правильные наблюдения. Вы ошиблись только в знаке: нужно было поставить плюс, а Вы поставили минус. "

Этот спор приведет в никуда.

Фото выставлено.
Претензий от модели нет.
Когда появятся претензии - автор будет этим заниматься.

p.s. Я и не такое снимаю.
И выкладываю.
Не далее как сегодня выложил фото, где модель режет ножом свой язык на две части...

Бывает модели выражают свое несогласие...
Однако фото висят в доступе и поныне.
Все вопросы решаемы.