Все комментарии пользователя Николай_Нестеренко (nnesterenko)

Моя дама со свечой в экстазе от любого фото)) Очень любит эксперименты и неформат.)
Галочку посмотрю - спасибо.

re: КотЛёшка
Касательно критики.
Ее еще как-то можно воспринимать когда занимаешься фото в формате хобби. А вот в формате коммерции я ее точно буду принимать только от своих хороших знакомых, полезность советов которых проверена годами.
Помнится я как-то был раздражен, написал "критику" конкретно написал по пунктам, под фото одной даме - она потом полгода фотик в руки не брала. А видеть меня и сейчас не может, хотя пару лет уже прошло...

Мотивация в моем понимание, слабо зависит от критики, а напрямую связана с желанием получить конкретный результат.

Вот это кстати снято на кэнон))
Фокусное объектива и диафрагму можно начинать видеть (угадывать).

А если мне комментарии не нужны?
Мы слишком по разному видим. ))

Я загрузил 3 фото в этот конкурс с разными приколами. Сделал это обсуждение в агрессивной манере.
В принципе аудитория себя как-то проявила и обозначила.
Приоритеты исходя из того какое фото улетело на следующий этап - тоже.

Ну а будут ли тут кому то нравиться мои фото - это очень большой вопрос.
На разных ресурсах своя аудитория и свои приоритеты.
Фото набирающее высокий процент на 35 фото, на сайте photosight.ru имеет нулевой отклик.

Не беспокойтесь МИНУС в ранк уже полетел ))

Да и доступ к exif у многих есть
Что говорит о том, что условия не для всех одинаковые. Кому то изначально видно и авторство и много чего другого.

Редакторы... Наверное умею. Сайт не дает написать мое имя русскими буковками - почему-то пишет претензию что "можно использовать только русские буквы"...
По имени Вы легко найдете мою страницу в контакте. Там и удовлетворите свое любопытство в полном объеме. ))

Объектив используемый в кинопроизводстве.
Объектив не вращается на конце, чтобы не нарушать крепление обвеса.
На самом объективе не резиночка под пальцы рук, а шестеренка с зубчиками. Там немного другой механизм наводки на резкость и размера диафрагмы.
Кстати в кино используют не значение диафрагмы а прозрачность - число Т. ))

Это сони ))
А объектив киношный ... смысла не вижу его называть...
Просто ручной - без какого либо чипа подтверждения фокуса.

Как и обещал выкладываю данные exif
Объектив ручной - 127 мм
ISO: 100
диафрагма: - нет данных, но с виду от 2 до 4
выдержка: 1/1000
И это не Кэнон ))

Лучше кадр видит:

КотЛёшка (avshamashov)
Фокусное примерно 70mm, Iso 100 диафрагма 5.6 выдержка 1/200

А 2 место из 2 возможных за:

Евгений (Grig152) вчера, 11:20 # ↑
получается кэнон 1000d, 50 1.8 iso 800 выдержка 1/2000

Да нет... очень даже по русски...

Спасибо.

Далее идет текст, который требуется чтобы система смогла добавить мой комментарий.

"Количество звездочек, переданных любой из фотографий, не ограничено, но каждая последующая звездочка одного достоинства, переданная одним из участников одной фотографии, уменьшает число баллов, приносимых данной фотографии. "
Объясните.
Отдаю золотую звездочку - добавил 10 очков.
На следующий день добавил еще одну золотую уменьшил на 10?
На следующий день добавил - еще минус 10 ?

И смысл возобновления звездочек и повторного присвоения фото - чтобы чьи-то работы планомерно опускать по очкам?

Граждане которым негде поздравить других граждан и почесать языком ни о чем - идите куда нибудь в другое место спамить.

Я абсолютно не понимаю какое отношение к обсуждению моего фото имеет фраза

"это я себя обсудил, любимого)"

Идите в свои блоги и обсуждайте там и себя b любимого и прочих...
И будет Вам счастье.

p.s. Видимо на сайте без аккаунта ПРО и пойти некуда больше...

Поддерживаю Ваше желание.
Что пишет Ваша подруга понятия не имею - она уже переехала жить в мой черный список.
Но передайте ей, что я ее тоже очень люблю)