Все комментарии пользователя Ужас (nznz)

я вроде вас не обижал? Откуда спесь то такая? Образованность свою хочите показать? Вы не автор темы, как же вы что то можете мне объяснить?.тут все великие собрались что ли.чуть что и в гонор заносит.Вы уверены что автора темы сами то поняли Пока автор ни слова не написал мне. в том что я не прав. Не зааводитесь.. не посягапю на ваше понимание. что ни автор-все норовит не о фотографии а о личности. вы же ничего про меня не знаете.А я сужу по тем фото что автор выставляет.пойду ваши посмотрю. чтобы понять . пошел посмотрел.

наблюдательны.

наживаю себе противников :) но ничего не могу поделать.
Платон мне друг-но истина дороже.

По работе.
Название интригующее.Это хороший ход.Это полезный навык придумывать хлесткие точные названия работам.
Как говорят иногда, название как костыли-хорошей работе не нужны, плохую могут вытащить.
В этом случае не вытащило название.
что бы снять стил лайф или натюрморт, так привычнее, мало просто собрать кучку предметов.\
1.Композиция. Ее нет.Причина вот в чем.Задача композы в объединении предметов в единое целое.если выдернуть один-она разваливается. Это то что отрезать нельзя.
Достигается такая связь разными способами.(долго перечислять)
я коротко наброском
- подбор предметов должен быть продуманным. в скажете-все продумано.Нет.Полено по длине , расположенное горизонтально да еще по диагонали рубит кадр и вашу группу на части.
поэтому они сами по себе.Что делать спросите? ну покороче полено и вертикально его-и это возможно уже укрепило бы композу.
Эта перестановка предметов в кадре называется компоновкой.Потому что в композе есть еще много другого(ритм, полутень, ракурс,ГРИП и даже виртуальные связи )
Я вижу много однообразных предметов.масштаб их мал.Рассмотреть не возможно-а в деталях мастерство.
2. Свет- его тут нет.Он как был так и сняли.в итоге на полене фактура дерева выбита, света на вылете, выжжены.А там же есть детали.вы их проигнорировали.
Судя по теням источник -лампочка на потолке.Тени глухие и деталей в них нет.Опять потер.
3.Резкость.АУ-где она на каком предмете вообще? Сплошное мыло по кадру.Это мне подсказывает что света мало бло, возиться лень(лень-никогда не даст снять что то хорошо), штатив отсутствует.С рук шмальнули.да еще не знакомы как снимать с рук при слабой освещенности. Правило такое чтобы не было шевеленки как у вас, выдержка должна быть равна не диннее 1/ фокусное расстояние.Но у вас наверняка автомат,программа или телефон смартфон-там все автоматом.Нет резкости-в корзину, это брак. Меня били за это в юности на студии-за неуважение к зрителю.
4. даже если бы в все сложили и резко сняли ошибка все равно важная остается.Это пестрый фон.Он звенит при рассматривании.и это единственное что резко. поэтому внимание с сюжетно важных предметов гарантированно отвлекается.

я бы мог еще покопать.но формат .не хочется простыни писать.
Плюс: недостаток -висящее и оторванное от фона полено.Это иллюзия будь она к месту дорого стоит.Очень интресн работы в котрых иллюзии есть.Например смотришь -пред тобой море с барашками, а потом видишь травинки и землю-да это просто ворота гаражные покрашены так. И возникает иллюзия что стоишь ьна краю обрыва, море в низу,миг-и ты на земле.

успехов коллега не ленитесь

ой, вам возразили и вы рассердились? Есть модераторы и админы-они поправят.:). что и как ,где мне писать я знаю и без вашего разрешения. Вы опять свое толкование правил мне пытаетесь навязать. Вы мои то комментируете-двойной стандарт. Больше того, вы почему то стали оценивать не то о чем разговор а меня и мою личность.кто вам это разрешал? Переход на личности-признак отсутствия аргументов. Цитирую:"Надеюсь у Вас все в порядке с пониманием прочитанного!"
Намеки о плохом симптоме-вы про что?

поясню почему я ввязался: вас Андрей просил что то ему поясняить? в наверняка что обучение это не ответ вопросом на вопрос. Знаете-ответьте.
Я вас тоже могу спросить-если как вы пишете не имеете понимания о фотографии как искусстве,то поражает ваша безаппеляционность в оценках.

Как помощь могу посоветовать книги

( Фотография .Техника и искусство Эванс, Хоккинс)-можно почитать всю серию Нука (изд) полезно
Дыко Л П Композиция в фотографии (это вообще учебник советский для студентов фототехникумов)
Курбский-есть учебник его(там все-свет, композиция и ее элементы) цикл лекций, гениальный учитель фотографии студент писали прямо с лекций.
Поэтика фотографии В.Стигнеев-известный искусствовед, книга интресная.
Камера Люсида Р.Барт( не все но хотя бы о пунктуме и студиуме)-это один из первых искусстовоедов по фотографии ( Кракауэра не советую-сложно и он киношный)
Фотография как ( хотя бы 1 часть)Лапина Александра Иосифовича
их много сейчас..но эти не сложные.В смысле читабельны и с картинками .Кстати у Лапина был сайт еще при его жизни-Lapinbook.com (ru?)
Разборы там интресны были, подключались гиганты мысли типа YG -искусствовед Юрий Гавриленко. Это для тех кто захочет проникнуть чуть глубже поверхностного.

Беда только в трудности темы.Она открывается не скачком.По мере накопления познаний в терминологии и понятиях открывается смысл написанного.
Не сердитесь, я тут ничего не хочу, ну разворошить пытаюсь немного застоявшееся сообщество. уйду ,не буду капать на мозг. Нравится мирно тихо-ну и ладно.

Юрий, автор то молчит. А в вместо него свое вИдение темы заявляете. вот в чем причина.
ваше кредо понятно-точнее его нет.вы за конкретное понимание предмета темы , но против снимков таких предметов, а чуть выше вы пишите о том что широкое толкование
темы лишено смысла. .мудрено.я ничего не понял. вам тоже здоровья.Спор за искусство, никак не относится к личностям, как ими бы язвительными они не казались:))

Юрий,мне кажется в сильно заблуждаетесь.Вы не знаете сколько лет оппоненту, каковы его познания , и тд, а взяли себе роль учителя. Возможно вы учитель и есть по профессии.Это профдеформация.всех считать учениками нуждающимися в наставнике. Для этого должны быть ьоснования.Но их не показывают.я бы с удовольствие м послушал бы ваши рссуждения о работах-что хорошо,что плохо, желательно в терминах фотографии( композиции и ее элементы, форма-ее важность) и тд. А пока я читаю общие слова , восторг по поводу абсолютно слабой работы. Такое есть на ресурсах, называется медоносами.Да они хвалят авторов за чушь, просто льстят.Спорят с теми ко пытается что то сказать. Это явление загубило не один сайт. Людей это портит,они престают сомневаться в слабости своих работ.А сомнение в творчестве -двигатель прогресса.как уверовал в свою гениальность-все.стоп. Я за искусство. Поэтому пишу прямо как думаю.

я подготовил пару работ на конкурс. формально, они отвечают требованиям темы.Тем не менее не хватает времени поискать в архиве метафорическое прочтение встречи. Нельзя как мне кажется идти от википишного понимания значения слова. Встреча-что это? тллько людей, или зверей, или тех и других? или на встречке в лобовой? что есть встреча у нормально фонтанирующего художника? да что угодно хоть Апполон-Союз. я думаю ни один автор темы не ограничивает участников в мысли.Я бы приветствовал такой подход.Иначе конкурсы наполнятся формализмом. А он убьет все живое. Извините-давно ьлюблю фотографию и когда вижу что не так-пишу.кому то поможет.

милые дамы, да что же вы так буквально все понимаете? Извинитие меня упаси бог обидеть,но я читаю и глазам не верю.Вы действительно считает что надо снять как написано: 1 облако-есть, одно чистое небо-есть.ура, фото сложено по правилам. Поверьте на слово-это тормоз вашему прогрессу.Поднимитесь над темой , ну вот вам аргумент.у вас прекрасные отношения с вашим мужем, другом, и вдруг как гром среди ясного неба конфликт.ни с того, ни с сего! это не тема??ведь буковки написанные ,это только буковки, а ваша мысль и фантазия это полет и космос.Вам важна медалька? и вы ка первклассники думает про то как палочки ровно написать? да бросьте-снимайте от души, от плеча..с размахом.и не стесняйтесь вытащить ваши мысли о теме на конкурс.ну честное слово нельзя зажиматься-ничего не достигнете.

:))) давно так не смеялся..спасибо. ПО вашему ясное небо только то что вы видите? А портал-это только дверь? Юрий..это творчество.Это полет фантазии, зачем вы ( даже не автор темы) ограничиваете тему так жестко? Вы мне пытаетесь что то объяснить, с завидным упорством.а я взрослый мальчик и сам на все имею мнение. пусть коллеги фонтанируют идеями. Это не я придумал.так учили меня в фотостудиях.. Это же самое ценное что есть в работе-полет мысли..а не упертость в тему буквально.Мне жаль ,но наши понимания фотографии как искусства расходятся. как говорил мой учитель, в хорошей фотографии всегда должна быть шиза-те сумасшедшинка. Иначе будут получаться очередные буратины скульптуры или черепахи .. ничего личного. Только о фотографии. постараюсь доказать точку зрения своими фотографиями.

очень красивая работа. Грамотно использован контровой свет. единственный упрек-ну маловато,еще хочется чего то в кадре.

коллеги, вы сами себя зажимаете в рамки,что ограничит полет фантазии. Нигде не написано что и сколько. Кроме того, не сказано что эта тема не может быть интрепретирована вообще в ином направлении-например в перемену настроения.это же бывает, было весело и как облака среди ясного неба-конфликт.шире берите. Есть и другое-фотографии красителей ( тут от марганцовки до чернил) в емкости с читсой водой-такие облака образются.. метафоры и ассоциации+ вдохновение..

исключительно ради любопытства : облако, это любое образование водяног пара и не тлоько (дыма, газа). Туча-это тяжелое и сконцентрированное облако ,часто ассоциирующееся с грозой, носит количественную оценку,много. Например туча саранчи, так не скажешь красиво если использовать облако..Богат руский язык.