Все комментарии пользователя Ужас (nznz)

у мен есть мнение,что все до гвоздя разъяснять зрителю совсем не нужно.Более того-вредно.я не хочу останавливать фантазию зрителя.Вы предположили ключик, а другой подумает что висит на гайтане крест, третий вообще решит что там свисток футбольный..и тд. Насчет креста- его достаточно.. вы подумали что это крест (метафора) человека в виде отвествености, кто то решит что это вообще не папа Карло, а гробовщик.. ну и так далее.чем меньше ясности,тем лучше. есть и мнение такое что фотоработе не нужен смсл, даже лучше что б его не было.Парадоксально звучит,но я с этим согласен.Также и с тем что в момент съемки фотограф не знает что снимает.Он об этом не думает,а его состояние это вся его жизнь + 1/хххсек.

на цветной пленке или матрице тонкомпенсирующие трудно применять-согласен, они могут такой кросс эффект выдать.лучше потом в ФШ крутить вертеть.чем исходник сразу уродовать. если в чб-то тут многослучаев.для высветления того или иного оттенка .Голубые глаза можно сделать темными и наоборот темные осветлить и тп.Одеждук можно делать зметной или наоборот. Подробно в книжке Мозеля Светофильтры.

копейки? Хойя мультикэтинг , тонкий лет 20 назад стоит от тысчячи рублей и выше.не скажу что дешево.Маруми тоже. У меня всяких было-от спец эффектов для свдеб-призмы сетки, звездочки разнолучевые, ну и тонкомпенсирующие красные (кратность 8 и 5.6),желтые, ЖЗ, голубой и зеленый. нейтральных два и уф.а также почти уф-скай лайт(бледно розовый-для исправления тона лица, на цветной не заметны даже.копил ,не сразу приобреретал-их и не было особо.

держалка для фильтров называется компендиум (пардон).мог приобрести когда пользовался фильтрами тонокомпенссирующими( не путать с цветокорректирующими)-но эти компендиумы в то время требовали листовых фолиевых ильтров.это неочень удобно. Там на Западе фолиевые( тонкие либо пластиковые либо еще раньше желатиновые окрашенные) дешевле почти одноразовые.у нас и достать трудно и купить дорого. поэтому остановился на резьбовых фильтрах. как раз пошли Маруми и Хойя фильтры-очень тонкие и хорошие. минус у рельбовых один-оправки увеличивают толщину общую и если накрутить три четыре фильтра-виньетирование замено становится-глаз объектива видит края фильтров как затемнение. сейчас в ФШ есть опция Микшер каналов. там три цвета красный -зеленый и синий. ну и гамма(плотность ). этими тремя ползунками можно получить постфатум любой эффект равный применению фильтра. удобнее.( все что касается тонкомпенсирующих фильтров подходит только для чб работ)

что то сравнение мне кажетс не очень корректным. Автор снимал в контровом осмысленно, используя это как основной художественный прием. И поэтому видно что работы не притягивались за уши,а выстроены гармонично именно под контровый свет. Это стиль, почерк. Потому и работают с ним агенства ,что автор заработал себе почерк и творческое лицо. а не за то что просто снимал в контровом.
про то что качество репортажной фотографии не зависит от пересветов и теней-ну это крайность. Посмотрите фото Максимишина или Козырева=уровень мировой. И все у них в порядке с пересветами.Некоторе работы как художественные выглядят. Две не выходт из памяти.Увидел их давно,очень давно, у Маскимишина это работа Рнок в Кабуле.Мальчик несет в полиэтиленовом пакете с водой рыбок - на просвет пакет ,рыбки золотые..это репортаж,но каков! А у Козырева не забуду из той же темы- футбольное поле в Кабуле-ночью. репортажные но какие ..

неправильнй снимок-но очень хороший.

кадрирование спорное.слева много,справа мало . бы немного сбалансировал отрезав часть слева. да, часть головки ребенка. Тем более что автор решил отрезать часть голов мамы.

к сожаления у фотографа экскурсия и слова гида пролетают мимо. сколько раз понимал что почти ничего не помню, искал ракурс и интресное.а жена помнит и часто меня удивляет.

увы.Брекетинг помог бы в ситуации нормального света, для достижения наилучшего результата. В представленной ситуации с жесточайшим пересветом(света на вылете как говорили в старину,выжжены).. вилка ничего бы не дала,даже на ступень по ширине .продублировала бы худшее в 3 экземплярах. Выбор мог быть только в сюжете-решать его как свет велит-контровой и силуэтом. или наиболее оптимально-внос за кадр всего что ярче среднего.другими словами уменьшить при съемке часть стены. тогда интегральный замер дал бы более или менее картинку,но художник вышел бы без антуража и интерьеров. если не покажется нахальным напомню о полезнейшей функции камер многих(снимал от Зоркого ,Киева ,зенитов ,Сапогов, сейчас лет 10 уже на Прошке х-1с тремя фиксами стеклянными) .Очень полезна функция захвата( по иностранному лук) -захват фокуса, совмещенный с захватом экспозиции. Как бы по русску написать. Навели на сюжетно важную деталь камеру-притопили тапку(кнопку) наполовину.происходит замер экспозиции( точечный или центральный) и одновременно наводка на резкость автофокуса.НЕ ОТПУСКАЯ кнопочку, вы компонуете кадр как вам подсказывает душа.и дожимаете спуск( все это время процессор камеры помнит данные зафиксированные вами ранее ).Таким образом самое ценное будет в резкости и отэкспонировано правильно.остальное увы, как выйдет. Часто именно самое главное важнее всего остального. на вашей работе резкости не видно.А могла быть. если совет лишний-пропустите мимо ушей.

извините,что встреваю.Но все таки довесить грамотно передок можно было бы. Конечно радикально можно в корзину .но если сюжет так дорог а обойти модель и снть по свету невозможно-то подсветить деликатненько можно было.И никто не догадается. молчу про банальные карточки на вспышке или лайт боксы на нее.Сам давно не снимаю со вспышкой, лет 20 точно. Но когда надо было применл ,только не смейтесь-1-2 пакета полупрозрачных белых на голову (вспышки конечно).получалось облако света, световой туман и подсвечивание было незаметным а красивым.Пакеты упаковочные стороной без рисунка и не прижимать а свободно-как если бы в их надували воздухом. выйдет некая сфера ,котора будет излучать свет рассеянный. насчет экспозиции можно не бепокоиться-камеры то все сегодня имеют режим автомат и учтут необходимые поправки. В советской литературе о подсветке при контровом освещении было путано и невнятно написано в книжечке из черной серии издательства МИР, Фотография -Техника и искусство( автор вероятно Эванс и Хеджкоу-забыл почти).там этот прием назывался нелепым термином Синхро солнце.ВВодило в заблуждение.хотя смысл понятен был фотолюбителям. подсветка теней при съемке против света.

не знаю..трудна дл оценки работа.Нестандарт? Безусловно. снять в контре сюжет,да так что бы понятно было-это здорово. Оправдано ли? Сугубо личное- автор через деталь смог раскрыть тему. я про силуэт кисточки.Без нее это будет некто смотрящий на нечто.а так мелкая деталь и все на месте. Но вот самое ли удачное решение-я не знаю.посмотрю на другие. муху я не увидел, зрение не такое острое.Маску ковидную тоже. эти детали ничего не раскрывают. фон и кружочки-это телеобъектив скорее всего работает.и вероятно из старых или тех что работают как МТО-500. у них диафрагма фиксированная он зеркально линзовый.Типа Калейнаров. хотя могу и ошибаться. но похожею

с 15-00 увидел