ну главное, что бы автор был доволен))) на счет "картинок" - не надо цепляться к словам, вы прекрасно поняли о чем я)
а про снимающих - я кажется написала то же самое)
и все же - один и тот же человек снимет разные ФОТОГРАФИИ при использовании разной техники))) я об этом...
а аппарат у меня несколько лет тоже был бюджетный, и немало снимков сделано ним... но все познается в сравнении... еще никто не перешел с более продвинутого аппарата назад, на более "слабый"
о, здрасьте, приплыли) я не вас имела в виду) вернее не только вас)
и да - имеет значение чем снимаешь) а разве нет?) конечно - если чел не понимает что и как он снимает и зачем - ему не помогут и супер-пупер камеры и стекла... но если человек знает и умеет, то возьмет он в руки бюджетную камеру с китовым объективом или хороший аппарат с классным стеклом - считаете разницы в картинках не будет?))
(при этом подразумевается что он понимает что такое свет, композиция и технические настройки камеры))
тока тапками в меня насчет высокохудожественности и композиции не швыряться - снимки тестовые)))
параметры у обоих снимков одни и те же - диафрагма 9, исо250( из-за макрика - темновато уже для него)) и выдержка 1/100 - там еще и ветер был) но общее впечатление можно будет составить) первый объектив был Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM и вот это расстояние до бурьяна - это максимум куда я могла подойти для того что бы он сфокусировался) (правда фокусное расстояние тут 200мм, иначе на 90 как у макрика мы вообще цветов не разглядели бы)))
можно конечно его кропнуть для того что бы сравнить с другой картинкой
а вот те же цветуечки, снятые макриком Tamron 2,8 90мм - тут полный кадр без каких либо кропов... расстояние до объекта съемки - сантиметров 20)