Все комментарии пользователя дядяВася (vasiliy-v)

1.Не "голова бурятки",а портрет буряточки!
2.Если противопоставленный снимок сделан в "в стиле нэшнл географикс" (первый раз слышу,что есть такой стиль,ну,некомпетентен,ага),то "портрет буряточки" выполнен в стиле "Работница" или "Крестьянка",в крайнем случае в стиле "Караван истерий",что не менее круче!
3.Стало понятно,что настоящую этническую фотографию можно снять только посетив экзотическую (с нашей точки зрения) страну.Ибо у нас (в Европе и России),если и увидим людей в национальных одеждах,то это ряженные потешники,которые к понятию "этнос" никакого отношения не имеют,а без нац.одежд и подавно.Разрез глаз,форма лица никак не могут характеризовать этнос,настроение снимка-фигня,не стоящая упоминания.

ЗЫ.Заходил во множество этнографических музеев.ЧУДИКИ!! Они совсем не понимают темы!! Черепки,плитку выставили.И даже национальные костюмы!-лохи,одним словом.

"я понятливая)"-не сомневался))
" просят задать планку,некое подобие понятия объективности в абсолютно субъективном взгляде "-планка давно задана,просто при субъективном взгляде не всегда заметна её объективность.
"три ипостаси одновременно(качество,соответствие,сюжетность)"-ну,а я о чем?ВОЗДЕЙСТВИЕ -это и есть это всё.
"объективность-это присутствие хоть какой-то системы во взгляде на вещи."-золотые слова! Но вся "беда" в том,что системы у всех разные,т.е. субъективные с точки зрения других субъектов,даже если субъект считает свою "систему" объективной.

Да,к вопросу "чем отличаются Э от нормальных участников"-беспристрастностью (насколько я могу судить о коллегах по "несчастью") Остальное,повторюсь,к Админам (слава им!)
))

Юля,лично для Вас сто второй раз,но более развернуто)))
КАЧЕСТВО-что это,и как его определять? Споры уже были,но примем средне-пользовательское:резкость,отсутсвие пересветов-провалов,ББ,шумы (хотя всё это с многочисленными оговорками),завал горизонта (опять таки-считать это недостатком качества или ошибкой в композиции,которая,как мне говорили ,к качеству отношения не имеет,а относится к воздействию,хотя композиционное решение,по-моему,один из признаков качества) .Или,скажем,применение фрактального фильтра.Качественно это или нет,и насколько качественно? и т.д. К качеству я бы отнес ещё и свет (удачный-неудачный).
Короче,для меня КАЧЕСТВО,это когда ничего не мешает воспринимать содержание.Качество-вторично,если не дальше (имеется в виду чисто тех.качество ест-но)
Соответствие.Каждый человек воспринимает ту или иную тему,исходя из субъективных соображений.Если во второй тур попадают работы,представляющие разные понимания темы,то,приняв одну из трактовок,моя позиция становится автоматически иной,чем позиция других.Т.е. субъективной.Причем субъективность,как мы понимаем, будет при любой моей позиции (трактовке) по теме.Т.е объективность в принципе невозможна (за исключением исключений,если тема,скажем "Черный квадрат и ничего больше!",и то не уверен,что не найдутся люди,которые возмутятся о непрохождении "красного круга" во второй тур))) )
Например: "Свежая" тема по этносам (не в качестве отмазки,а по непритупленным ощущуниям))))) )
Лично для меня фотография изделия какого-нибудь народного промысла (резьба по моржовой кости например) или русской печи будет в равной степени соответствовать теме,как и фотография индейца около "фигвама" (пусть даже ряженного-других сейчас нет))) ),как и фотография полинезийца в повседневной набедренной повязке. Вот пройди во второй "кот под скамейкой",то я бы,честное слово,задвинул бы его подальше (при условии,что кот не характеризует каким-либо способом некий этнос) ))) Суждения о "более близко к теме,менее близко,чуть дальше от менее,но ближе,но не совсем к более" субъективны,в равной степени как и противоположные.
" и выбрать максимально лучшие варианты"- а чем занимаются Э? Именно к этому и стремятся.Но по объективной совокупности субъективных мнений (по всем пунктам) итог может получится (а иногда и получается) не совсем предполагаемым и устаивающим всех (что в приципе невозможно)) ).


ЗЫ.Даже итоги "ВОРДПРЕССФОТО",несмотря на исключительно компетентное жюри,вызывают массу споров и недоумений.У нас споров и то меньше,а значит наши Э лучше "прессфотовских" )))

" или напишут какую нибудь ахинею. ", "...да лоханулся, торопился..."-Вы же уже решили ЧТО будет в результате ответа? Зачем тогда приводить доводы и отвечать?

Хм... Вовсе не поэтому!! Толика я вообще не читаю))

"А почему ВЫ так считаете?"-посмотрел на фотографию.

Конечно не ответят.И я бы не стал отвечать.Ибо постановка и форма вопроса не предполагают ответ,т.к. ваша реакция на ЛЮБЫЕ агрументы уже озвучена.

Все фотографии по-своему хороши.С точки зрения "интересности" вторая,пожалуй лучшая.Третья по этому параметру ничем не отличается от первой.
Но ведь могут быть и другие мнения? Может и в первой-третьей кто-то нашел нечто? И почему мы не можем принять иную точку зрения.Поспорить можем,но не обвиняя во всех грехах,в некомпетентности.Всё в мире субъективно,кроме одного (не упоминаем всуе)

По десятому кругу ходить не буду.Всё что думал-сказал.

" Я предлагаю не считать"-это Ваше мнение.У меня другое:У меня нет оснований не доверять мнению людей,выдвинувших фотографию во второй тур.

"Можно по разному раскрыть тему конкурса"-это точно! А Вы предлагаете исходить только из "единственно верного" подхода,который Вам близок.

О конкретных фотографиях предпочитаю "говорить" под конкретной фотографией.
Ваш взгляд на результаты может отличаться от сотен других взглядов и позиций.Но это не повод нападать на тех,кто считает иначе.
У меня тоже есть много недоумения по поводу много каких результатов.Но я уважаю мнение других (могу поспорить,само собой).