Технику и соответствие (в сто первый раз говорю) определяют другие,незачем всё на Э вешать.Есть такие понятие-"воздействие","сюжет","оригинальность" и т.д.,вот от них и отталкиваюсь. Другие Э возможно исходят из других позиций.И это нормально.
Оценщики распределяют по группам по качеству.
Звездометатели и КК определяют второтурцев.
Сл-но во втором туре работы по теме и качественные.Если во втором туре оказываются не качественные работы и не по теме,то это вина не Э.
" модерация не тотальная"-когда была тотальная,то проклинали модераторов.Тогда модерацию отдали в руки всем.Все себя проклинать не собираются ес-но))
"если рассуждать,что эксперты выбирают только за сюжетность,идейность,то тогда чем отличаются эксперты от просто голосующих....???"-не знаю,спрашивайте у Админа (слава ему!)
" КК не заслуживает"-если не заслуживает,значит фотография по теме."Рыбы второй свежести не бывает"
КК есть у всех.Именно они и вручены для определения соответствия.
Кстати,почему Вы не дали КК несоответствующим теме в "Этносе",не написали комментария,а только теперь прозрели?
Вот те и ну-ну
Действительно моя фраза.И НА ТОТ момент полностью соответствовала действительности.
Технику и соответствие (в сотый раз говорю) определяют другие,незачем всё на Э вешать.Есть такие понятие-"воздействие","сюжет","оригинальность" и т.д.,вот от них и отталкиваюсь.
Но уже понял,что не прав,некомпетентен,ленив,без пинка никуда,горделив и много ещё чего.
Больше оценивать не буду.
"предложения Вадима довольно здравые"-может только пункт первый.
" Ваш комментарий мне не видится конструктивным."-я его таковым и не конструировал.
"и сколько бы Вы ни выплёскивали эмоций"- эмоций немного,до плеска ещё далеко.Просто "наезды" на Э считаю неправильными,и дело тут не в "корпоративной этике".
"почитайте, что пишет Юлия (Lebedko) или Сергей (SergeyValiev)"-почитал.И что? Это их субъективное мнение.При другом раскладе других бы читали.А есть ещё мнения Э. И где будем искать объективность?
"если бы действительно была возможность задавать вопросы экспертам по поводу их экспертной оценки"- я недавно в нескольких конкурсах озвучивал оценки во втором (если буду оценивать ещё,то продолжу эту практику.Хотя,после некоторых высказываний ОЧЕНЬ не хочется вообще оценивать)Только один раз пришлось обосновывать позицию.Никакого конструктива и взаимопонимания не будет.Просто от наездов на Э оптом,будут долбить прицельно (будут,будут-найдутся)
Как показывает практика,меньше всего недовольства модераторами или Э на тех сайтах,где их НИКТО не знает.Стоит хоть одному обозначить себя-всё,задолбят "добрые" люди.
"Легко делать вид, что ничего не происходит"-в контексте своего сообщения подобной мысли не обнаружил.
" заменять конструктивное обсуждение флудом. "- пардон,больше не буду.НЕ ФЛУД-это,видимо то,что написано выше моего первого сообщения?Я так не умею и не хочу.
Дымите дальше без меня.
Первое предложение не моё.
Под последующим текстом готов подписаться.( Ха!меня цитируют!) ))
Похоже,эксперты стали "громоотводом".Во всем виноваты они.Ни оценщики,которые оцнивают покруче Э (в смысле разброса оценок),ни звездометатели,которые сперва накидают звезд,а потом возмущаются "как ТАКОЕ попадает во второй тур!".
Конечно виноваты! Каюсь за всех.Оборзели эксперты.Тормозят всё и засуживают.А как же? Надо же вычислить друзей,чтоб поставить их повыше.
Нет чтоб открыть "второтурцев" и быстренько раскидать по местам (а что думать?-моих нет).Так до чего дошли-каждую фотографию открывают,рассматривают,сравнивают,переставляют по десять раз,проверяют не упущено ли что.Мало того,они ещё и время подбирают когда оно есть,когда при этом есть желание,когда при этом есть силы,ибо оценивать без всего этого они считают безответственным делом.Подходец у них такой странный.
Чудики,чего сказать.
А сказать можно одно:При любом количестве Э,при любой системе оценок,при любом качестве Э подобные блоги будут появляться с постоянной периодичностью.