Юрий, меня несколько удивляет другое, почему оценки при распределении по группам так разнятся, ведь художественность здесь не оценивается, это понятие как раз очень индивидуальное и зависит от чисто индивидуального восприятия. А вот техническая оценка очень конкретная. Почему снимки с явным перешарпом, с провалами, шумами, пересветом и пр. попадают в красную группу? Я понимаю, что хороший, эмоциональный снимок действует на оценщика несмотря на его качество. Но надо как-то стараться отключать восприятие ( конечно не просто), оно оценится потом. Фотомусор может быть очень качественным и пусть будет в красной, а фотография состоящая из сплошных технических недостатков качества, победит в серой группе и являеться лучшей фотографией конкурса-- ничего зазорного тут нет. Я бы добавил ещё одну номинацию: лучший снимок на конкурсе, независимо от группы распределения.
Само название конкурса никак не ограничивает место нахождения представителей дикого животного мира. Всё зависит от личного отношения участников, голосующих, ку и пр. к дикому животному миру. Некоторые ведь думают: " Чем больше мы животных любим, тем они вкуснее" Если фотографу удастся показать содержание дикого животного в неволе, вызывающее жалость, сочувствие, сострадание, злость и снято эмоционально, то почему бы и нет. Но конечно не просто картинки животных в зоопарке. Исчезновение дикого животного мира, это наше исчезновение и фотографии, которые помогают людям понять это, я бы только приветствовал. Но это ох как не просто передать.