Все комментарии пользователя ДимДимыч (DimDimich)

можно же просто было написать: да, допустимы :)
однако, при этом, вы однозначно решили, что перевод в ЧБ должен был спасти от пересветов, и никак иначе.

ну тогда все-таки понятно не всем.

для меня полная неожиданность что авторство раскрыто у фотографий выбывших в 1 раунде, а у перешедших во второй имена авторов закрыты

так происходит годы, насколько я понимаю, неужели никогда не замечали?

И где гарантия что это фото одного человека?

"да не вопрос, можно дождаться открытия имен"

у этой проблемы есть обратная сторона - если нарушение вскрывается в третьем раунде, то остальные фотографии не замещают удаленную. я за то, что бы это проблему разрешить. и я даже согласен с тем, чтобы имена раскрывались лишь после наступления 3-го раунда. а если кто-то против удаления, как Юрий, то тогда надо требовать изменения правил. иначе ситуация странная - вчера правила были, сегодня нет.

и еще - автор может просто тогда написать - это фото не моё. снимаются вопросы. можно же так сделать? или вы тоже увидели провокацию из 4-х первых по времени комментариев?

так вы бы написали, в чем очевидность. лично я не считаю, что кто-то признал явно не особо безопасный мост жутковатой конструкцией. как и остальное - ординарное обсуждение увиденной сцены. если это провокация, да еще и такая, на какую никак нельзя не отреагировать загрузкой другого фото с этого же конкурса, то бациллы нынче очень сильны.

если всем понятно, то вы не знаете? где логика? я уже написал "да не вопрос, можно дождаться открытия имен. просто тогда те, кто был в рамках правил, могут оказаться за бортом и это уже не исправить."

вот будет результат - узнаем :) хорошая постановка возможна

сейчас смотрю свой комментарий и понимаю, что оказался неточен

значит смотреть надо желательно пиксель в пиксель, а не после действия алгоритмов интерполяции или экстраполяции

конечно, и собственноручное уменьшение это тоже результат интерполяции. другое дело, что сайт пережимает с большого размера к малому так, что картинка получается мыльной. посему если уменьшать, то лучше самому, что в итоге покажет фото ближе к оригиналу, а не мылу от сайта, это тоже я бы учитывал. но, повторюсь, уменьшать до 1024 тоже не стоит, это почти всегда говорит о попытке скрытия сильных недостатков. как всегда по жизни - все должно быть в меру :)

да откуда мне знать? Автор разместил фото без подписи. ко времени размещения было всего 4-е комментария, про жутковатую констуркцию, динозавра, табличку и "не нравится - плывите". Это провокации? На динозавра и правда похож, диплодок, или как его там.

да, в этом смысле гиф был бы очень полезен, как ДО/ПОСЛЕ.
но была бы и отрицательная сторона, комментарии бы пестрели от анимаций с котиками и прочими цветочками, смаайликами :))

потому и не в красной, как минимум

да дело не в коммуняках, а в существующих правилах. это как про законы, когда все равны вроде бы, но кто-то ровнее. фотография мне симпатична!

или "равнее".. филологи, прошу помощи :)

сейчас уже не показать, но почему-то ваше фото было чуть сжато, я сравнивал с оригиналом, переключая вкладки туда-сюда. видимо это на этапе конвертации в анимацию случилось, да и неважно уже :)

ну вот, и штатив наверняка есть... осталось продумать идею снимка и вооружиться пультом/таймером :)