Все комментарии пользователя Анатолий (Krakod)

Интересно. Я все собираюсь сделать приборчик для синхронизации с камерой и вспышкой при пересечении лучика. Набросал схемку, опробовал маленький инфракрасный лазер с модулятором, детектор, собрал остальные детальки, но тут на меня напала ЛЕНЬ. Страшный зверь, скажу я вам. Может, поборю его как-нибудь.

У меня не такая продвинутая камера. У вас Nicon, наверное?

Кривизну фокальной плоскости аппарат никак скорректировать не в состоянии. Да и другие аберрации тоже: сферическая, кома, астигматизм, дисторсия, хроматическая... Подправляете вы со своей табличкой что-то другое, не могу сказать, что именно. Аберрации стараются по возможности скомпенсировать разработчики объектива, но работа с кольцами - нештатный режим, и там ничего не гарантируется. Для того и переворачивают объектив, чтобы приблизить его к штатному режиму работы, когда расстояние от предмета (или изображения, это безразлично) до задней линзы меньше, чем от передней.

Чем короче фокус, тем больше увеличение получится. А минимальное расстояние от объекта до изображения в приближении тонкой линзы 4f (l=L=2f, увеличение 1:1). Так что с длиннофокусными, действительно, ничего не выйдет.

А что за "конвертер" у вас приделан? Просто переходник на резьбу?

Если просто использовать удлинительные кольца, не переворачивая объектива, то искривляется фокальная плоскость и прочие аберрации лезут, поскольку объектив на такой режим не оптимизирован.

Понял, что не хватает заключительного аккорда: снять тот же объект стандартным макро-объективом 1:1, вырезать кусочек такой же величины и сравнить качество. Постараюсь сегодня после работы сделать.

Получится, куда оно денется. Вы же сами в своём следующем комменте формулу тонкой линзы цитируете. Из неё следует, что когда объект приближается к фокусу (l=f), то изображение убегает в бесконечность (L>oo). Значит, увеличение L/l тоже к бесконечности стремится. Так примерно объектив микроскопа работает, только немного не доходит до бесконечности )) А механизмы работают, если использовать адаптер, который я вон там помянул
fotokonkurs.ru/blogs/personal_Krakod/7791
Только пользы от него, как я там же написал, мало.

Забыл спросить: вы свои 3:1 и 5:1 этим самым Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro снимали?

В такой конфигурации увеличение должно быть равно отношению фокусных расстояний, если оба на бесконечность настроены. Хорошо у вас кристаллик получился!

Ну да, потому вышеописанное хозяйство и лежало у меня на дне сундука и опять туда отправится, что мне хватает моей нормальной 1:1 макро-линзы со всеми удобствами. А для объёмных объектов это focus stacking надо делать... Короче, в следующей жизни.

Посчитал увеличение аналогичным образом, получил 4.24, т.е. почти то же самое. Сделал ещё несколько кадров, чтобы убедиться, действительно ли при диафрагме 5.6 и 8.0 хуже, чем при полностью открытой 2.8. Подтвердилось: хуже разрешение и больше засветки.
Вот и всё. Может, кому интересно будет.