Все комментарии пользователя Петрович (Mahno)

Что до зелени - оставил угол для своих, кто знает город, угадает даже по размытому фону в правом верхнем углу где это снято... Опять же ощущение яркого теплого солнца захотелось сохранить...

Этот снимок скорее в конкурс "Традиция" подходит, на мой взгляд.Приветствие, все-таки, как правило, направлено к живым...

У меня монитор на ноуте такой, что в синеву уводит. По кривым не всегда удается сбалансировать на все случаи жизни. На моем аппарате цвет формы соответствует реальному. Видимо переборщил немного. Знаю о такой фишке. Надо было проконтролировать с разных экранов...Поленился, есть такой грех...

Я бы обрезал дверь справа. По-мне, она тут - лишняя...Ее "строенная" ручка снижает впечатление от проводки, вызывая ощущение вибрации, дрожи камеры...

Это, похоже, "Тайная вечеря" в ЭРАРТЕ. До сих пор стоит? Там была в 2016-17 еще одна "Тайная вечеря" с тарелками и молотками с серпами на длинном столе, задрапированном красной скатертью. Мне она больше понравилась. Полагаю, что для приветствия слишком заумно получилось и для большинства зрителей не очевидно, особенно для не курящих трубку, а то и еще чего позабористей...

Да, в общем-то, у меня это и не вопрос,так, размышление на тему и только. О том, насколько мелкие, порой не уловимые, нюансы влияют на конечный результат. Смешно, но у снимков этих и жанр один и персонажи похожи...

Интересно, информация к размышлению, об оценке. У меня в конкурсе участвуют два фотоснимка. Сняты в одном месте, при одинаковых условиях, одной и той же камерой, с одними и теми же параметрами, с одинаковой обработкой. Но одна попала в серую, другая в зеленую группу...

Товарищ вылез из толпы, отмечающей Праздник красок Holly, обалдевший от того, что его обдали там набором этих самых красок. Так что это скорее не приветствие,а эмоционально окрашенный восторг. Но годится, наверное, как юмористическое представление приветствия.

Не видно кого "приветствует" птица. Нет "приветствуемого" и не возникает ощущения, что она приветствует фотографа...Потому и нет впечатления о приветствии...

Думаю, вполне подойдет. Вот определение жанровой фотографии - photosketch.org/chto-takoe-zhanrovaya-fotografiya/ . Полагаю, что репортажная съемка укладывается в понятие жанровая, только менее обобщенная, т.е. более конкретизированная...

1.Ничего я не преувеличил. Тут, во-первых, имеется проблема, что именно считать документом. К примеру, в 90-е в партийные архивы, по свидетельству небезызвестного Илюхина, было вброшено несколько тысяч фальшивок (качественно сфальсифицированных документов). Опираясь на них, впоследствии, было произведено много т.н. "документальной" продукции... Во-вторых, многое зависит от точки зрения даже на настоящие документы. К примеру, наш взгляд на роль и личность С.Бандеры кардинально отличается от украинского. Так что вся т.н. ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ продукция имеет относительный характер, о чем я и написал.
Иными словами, "документализм" зависит от того КТО смотрит и на Что именно он смотрит...
2.Да, 30 лет назад интернета не было и люди поэтому, ко всему прочему вдобавок,были другими. В силу возраста я могу судить об этом основываясь на своем опыте. В мои молодые годы (60-70 гг) люди, особенно молодые , много читали, были более общительными, чем нынешние. Они дискутировали, устраивали диспуты, в отличии от современников привыкших общаться, по большей части, в сети междометиями
с применением усеченного интернет-языка (вы наверняка слышали такие возникшие в массах понятия как "поколение Пепси", "поколение миллениалов", поколение двух пальцев", сейчас формируется не устоявшееся пока еще понятие нового поколения). Потому люди раньше, в массе своей, лучше владели русским языком, могли глубже, чем нынешние, понимать семантику сказанного собеседником. Вот вы, за примером ходить далеко не надо, или невнимательно читаете, что я вам пишу, либо не воспринимаете суть сказанного. Я вам уже несколько раз написал, что, в моем понимании, понятие "большинство" не тождественно понятию "толпа". Вы же, на основании этого сделали неверный вывод, будто бы я отрицаю само понятие "большинство" и пустились развивать его (свой вывод), в смысле якобы моего понимания, и на другие понятия...
3. В продолжение этого вы делаете ошибочный, ни на чем не основанный вывод, что я, якобы, опровергаю указанных вами столпов науки. Я просто сказал, что с течением времени мир меняется и то, что казалось раньше абсолютной истиной со временем переходит в категорию относительную. Так и с учениями всех этих знаменитостей. Область практической истинности их теорий со временем сужается и становится применимой в относительно узкой сфере (Ньютон-Эйнштейн). Тот же ваш любимый Лебон описывает характеристики толпы начала 20-го века, сходной по типу, к примеру, с современным уличным сборищем футбольных фанатов, или нанятой, с политическими целями, массовкой безработных и студентов. Полагаю, он скорректировал бы свои определения или добавил бы что-то имея представление о возможностях современных коммуникаций. Безусловно, его теория работает в условиях классической толпы (именно тупой толпы, а не сознательного большинства). Отсюда и стремление власть предержащих к тотальному оболваниванию населения, дабы придать участникам социальных сетей характера классической бессознательной массы (с характеристиками лебоновской толпы), которой легче управлять через те же сети, что людей ныне и соединяют.
4.И последнее, читайте внимательно, думайте, не увлекайтесь начетничеством, м.б. тогда не придется привлекать в качестве аргументов лауреатов полностью себя скомпрометировавшей в последние десятилетия насквозь политизированной Нобелевской премии...

1."...человек не меняется..." - абстрактное, а потому, с практической точки зрения, ничтожное утверждение. Кстати, обращаясь к концу вашего комментария, неандертальцы очень сильно отличались от нас с вами. Полюбопытствуйте на досуге...
2.характер коммуникации индивидуумов определяет характеристики сообщества людей и психологию его поведения как единого целого (митинг на площади и он-лайн-форум в сети - разные вещи в этом смысле).
3.документальная литература, что старая, что новая несет в себе значительную часть личных чисто авторских выдумок и фантазий, я уже не говорю о художественной литературе, которая в большей своей части является авторскими фантазиями, имеющими лишь косвенное, условное, отношение к реальности. Что до Библии и др.святых книг , то - это сборники мифов и былин, которые передавались из уст в уста из поколения в поколение до момента изобретения (вновь)книгопечатания, по сути, в мифологической форме содержащие жизнеописание цивилизации предшествующей нашей с донесением потомкам самых простых советов бытия, позволяющих избежать ее печальной участи... Так что не приписывайте мне ваших собственных представлений о том, что я якобы, по вашему, думаю, ибо я вовсе не отрицал наличия такого понятия как "большинство"(я говорил об отсутствии его ТОЖДЕСТВЕННОГО равенства понятию "толпа"). Кстати, вы вольны в своих фантазиях относить меня к какой угодно толпе, но это вовсе не означает, что я действительно ей принадлежу...