Все комментарии пользователя Петрович (Mahno)

У самолетов они - распростерты?

Т.е., по-вашему, физическое прикосновение к религиозной святыне - не признак суеверия? Но то, что это - лишь ваше мнение вовсе не значит, что мое утверждение такая уж полная ерунда. Объявляя мое понимание ошибочным вы, как мне кажется, много на себя берете... Но продолжать спор не собираюсь... Еще раз - я просто высказал свое собственное, пусть и ошибочное, с вашей точки зрения, мнение. Как и вы - свое...Так что будем иметь ввиду, что, как бы к этому мы не относились, существуют разные мнения и с ними надо как-то считаться и уживаться иначе будем иметь то, что и имеем ныне в натуре...

Интересно, подскажите, как это можно сделать не будучи PRO?

Что вы имеете ввиду под "полной ерундой"? Мое понимание наличия в снимке признаков указывающих на такое явление как суеверие или то, что фото достаточно высоко продвинулось (2-й раунд), причина чего не всем тут понятна?

Мнение о том, что тут выдает, как я это понимаю, суеверие. Вы ведь об этом оппонента спрашивали. Оппонент не нашелся сразу, что ответить. Бывает. Я вставил свое понимание для завершения дискуссии...

Я высказал по этому поводу свое мнение...

Прошу прощения, что вмешиваюсь. "СУЕВЕ'РИЕ, я, ср. Религиозный предрассудок, представляющий явления и события в жизни проявлением чудесных сверхъестественных сил и предзнаменованием будущего. С. возникло на почве первобытных, пережиточных представлений о силах природы. Вера в приметы — одно из характерных проявлений суеверия."
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия)
Исходя из этого определения данное фото, полагаю, можно трактовать как фиксацию проявления суеверия. Поводом для этого является поза женщины и благоговейное прикосновение правой рукой к официальной святыне (иконе), специально выставленной для поклонения паствы. Суеверием тут является именно бытующая уверенность в том, что прикосновение к святыне как-то положительно может повлиять на исполнение желаний прикасающегося. Видел очередь к Казанской божьей матери из желающих облобызать знаменитую икону, некоторые из которых даже падали ниц и били коленопреклоненные поклоны... Хотя истиной вере не нужны никакие символы и храмы... Предположение Elena (pevb) о суеверности сайтовцев, возможно, возникло на основании достаточно высокой оценки снимка (хотя я и не знаю какой у него сейчас рейтинг)... Но это может иметь и совсем другую природу...

Вот - это настоящие запасы на зиму, ныне особо актуальные в некоторых регионах.

Далась вам всем эта вспышка. Не вижу ничего в ней плохого. Нормальное освещение, акцентирующее именно ручку и та выглядит натурально, так же как и в жизни, при моем потолочном не полном (часть ламп в светильнике не горит) освещении...На рабочем месте у меня темновато... Для меня шум - большее зло. Не "перевариваю" зерно еще с пленочных времен...

Согласен на счет попробовать, но на эксперименты особого времени не было. Обеденный перерыв у нас ограничен 40 минутами, а мои спонтанные "фотосессии" нашими работягами воспринимаются как баловство, потому лишний раз не хочется привлекать к своему занятию внимание...

Я, по правде говоря, и не стремлюсь к какому-то особому шифрованию своей личности. И если вы опознали, по каким-то признакам, меня, то, м.б. вы обладаете повышенными способностями по части распознавания образов...
" Непонятное световое пятно в ЛВУ" - часть светильника, оставленная мною в качестве намека на то, что объект освещается (обычно) именно им. Если уж первый же комментатор опознал на фото резцедержатель токарного станка, то и светильник местного освещения загадки, как мне кажется, для зрителя не составит. Что до треноги, то, она у меня, конечно же, есть. Другое дело, что моя профессиональная деятельность не связана с фотографией и на работу я хожу не для того, чтобы создавать шедевральные фотоизображения (иногда приходится переснимать чертежи, эскизы, части механизмов, детали...). Потому появление меня на своем рабочем месте еще и с фотоштативом скорее всего было бы воспринято сотрудниками как, мягко говоря, неуместное и уважения коллег мне не добавило бы... Внешней вспышки у меня при себе тоже не было и таскать ее с собой тоже не хочется, это привлекает временами нездоровое внимание сослуживцев. Что до рассеивателя на встроенную вспышку, то импровизации типа полиэтилен.пакета не особо удобны, да и особого эффекта, на мой взгляд не дают (впрочем и пробовать времени особо не было, снимал во время обеденного перерыва, когда никого не было на месте), а изготовить нечто компактное удобное и эффективное подумываю, но, честно говоря, лень. Сейчас пока мастерю приспособу для пересъемки слайдов и негативов в режиме макро... Для меня пока это актуальнее на настоящий момент...

Позволю себе не согласиться (я, к слову, с детства люблю это дело - спорить...). Во-первых, о вспышке "в лоб", как об отрицательном факторе, не редко говорят владельцы топовых камер, в которых встроенные вспышки уже давно не встраивают, т.к. профессионалы сплошь пользуются внешними вспышками и даже системами вспышек в полевых условиях, а так же и стационарным освещением. Встроенную вспышку, к сожалению, нельзя сместить куда-то в сторону, поэтому ее применение всегда получается в лоб. Но я специально использовал ее для подсветки объекта съемки, чтобы выделить его на общем фоне ярким отблеском на тусклом фоне. Для смягчения упомянутого вами эффекта использовал вспышку в ручном режиме на 1/10 от полной мощности. Во-вторых, штуковину отмеченную вами (стойку светильника местного освещения) ввел в кадр тоже специально для придания ощущения пространства при просмотре, т.е.компенсации той самой объемности, о потере которой вы говорите, хотя, как мне кажется, применение вспышки на 10% мощности плоской картинку и без того не сделало, так что м.б. и правда, это оказалось лишним, хотя, по-началу, мне так не казалось... Я специально выбрал такой ракурс для съемки, хотя, понятно, мог бы зайти и с другой стороны станка так, чтобы светильник оказался бы сзади объекта съемки. Что до фактуры, то, да звенящей резкости не хватает. Возможно надо было зажать диафрагму на всю катушку увеличив мощность вспышки до максимума. Могу только сказать, что станок достаточно старый (где-то, 1985 года выпуска) и на нем успело интенсивно поработать пять-шесть токарей (станок сейчас на ладан дышит), отполировав ручку своими руками почти до блеска. Металл ручки достаточно рыхлый, поэтому фактура на ней, как мне кажется, все-таки просматривается..Спасибо, однако, за ваши замечания. Рад, что не прошли мимо. Обидно, когда под фото тишина. Стало быть, то, на что сам обратил внимание никого больше никак не тронуло. Я придерживаюсь версии, что человек все-таки больше общественное существо нежели индивидуальное и многое, если не все в устройстве нашего социума зависит от реализации принципа двойственности: качественного соотношения начал: индивидуального и коллективного...