И даже продвинутая прога не даёт 100% гарантии определения.
Может в таких случаях стоит писать в комментарии "подозрение на ИИ". Если это не так, автор без проблем сможет развеять подозрения.
Пока что ни под одним фото в мостах, которые с большой вероятностью являются творениями ИИ, авторы не отписались. Если бы фото были настоящие, сомневаюсь что было бы такое молчание.
Анастасия, вам видимо слово "синантроп" очень понравилось )) Столько раз вы его упомянули в этом блоге. А при этом не уловили главного. Синантропные животные - это не отдельная категория между дикими и домашними, а, скажем так, подкатегория диких животных, которые приспособились жить в соседстве с человеком. Т.е. став синантропами они не перестали быть дикими. Например голубь снятый в голубятне или любая птица в зоопарке или живущая дома - будет не в тему. А дикие - это, грубо говоря, животные у кого человек не является хозяином. Сколько уток в пруду или птиц в кормушке не подкармливай, они от этого не станут домашними.
Ну и в контексте темы конечно же у фотографии орла с добычей и т.п. гораздо больше шансов иметь успех. Тема не просто про диких птиц, а про фотоохоту. Если я увижу не просто банальное фото голубя, а почувствую что чтобы снять кадр надо было иметь определенную удачу и проскочит мысль "вот тут чувствуется, что автор поохотился наславу", то с удовольствием отдам звёзды. А как другие будут голосовать - это право каждого.
Ничего странного! Человек всё больше и больше отвоёвывает территории у диких животных. Многие из них просто вынуждены приспосабливаться жить в городе, но от этого они не перстают быть дикими.