Все комментарии пользователя 📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)

Лязг, грохот, какая в женю разница, это все различные виды шума Но если вы такой придирчивый, то лязг, это звук от прохождения гусениц по каткам танка, а вот их соприкосновение с брущаткой это все таки грохот, от которого аж земля трясется, от лязга ничего не трясется.

Если углубиться в физику явления, то лязгом скорее называют трение чего то тяжелого, то есть гусениц об катки.

Не превращайте сайт в филиал википедии, уверяю вас, к вашим фотографиям тоже можно применить этот прием. Определитесь, вы творческий фотограф или формалист кнопкотык. Выбор за вами.

Грохочут они еще когда по брусчатке едут, а это здесь наблюдается.

Я немного опоздал, вам уже ответили, в принципе я согласен с ответом Амати (amati)

От себя только добавлю, мы говорим не про все ваши фото, а про эту конкретную фотографию и у меня есть большие сомнения, что именно эта фотография где то что то может выиграть или быть популярной на стоках, она исключительно для СА, напоминать о конкретном дне, событии, человеке, и не боле того.

Зачем мне надо разбирать именно весь ваш уровень, я наглядно показал разницу подхода на двух фотографиях, в конкретном случае, так что это уже не пустые слова.

Хотите плодить фото хлам, я не могу вам в этом помешать, именно вам потом его оценивать, тратить свое время. Жаль просто что так упал художественный уровень выставляемых фотографий за последние 5-6 или больше лет.

"Вас не устраивает" не корректная фраза, меня скорее удивляет, и не ваше лично кураторство, а кураторство в целом. Никаких блогов открывать не буду, хотите плодить здесь фото хлам, как хотите, вам его перебирать и оценивать.
Сколько у вас оценок это вообще не показатель уровня компетентности, это всего лишь показатель того, что вы как куратор выполняете свою функцию, насколько компетентно, это отдельный разговор.
Повышенное внимание у меня не к вам, а к тому как фото хламу поют деферамбы, а в действительно качественных работах ищут мельчайшие недочеты. Просто вы это делаете чаще остальных, если появится еще кто то, кто так же будет поощрять посредственные работы, то я и ему уделю внимание.

Нет. Обсуждать можно когда тебя слышат, а здесь половина "глухих". Я просто привел пример, как картинка влияет на восприятие качества, хотя влиять не должна. И каждый раз когда я говорил о компетентности КУ, то на меня обрушивался шквал всяких претензий, да как вы можете, кто вы такой, чтобы меня опять не обвинили в наездах на КУ (они же у нас неприкасаемые) я процитирую комментарий Юрий (Yuri-22) "....кураторы такие же эксперты как я балерина Большого театра. Само понятие "эксперт" подразумевает определенного уровня профессионализм, набор знаний и умение пользоваться стандартным набором инструментов. А чего нет, того нет...."

На этом у меня все, просто именно вот из за этого сайт наполняется фото хламом, одни грузят, другие восхищаются, ой какой котик, ой какой ребенок.

А вы знаете, здесь резкость совсем немножко хуже, чем на той фотографии где мы с вами беседовали, зато на порядок лучше кадрирование и на порядок лучше экспозиция, (света и тени проработаны значительно лучше) Но почему то здесь качество "...никуда не годится..." а там "...Есть смягчающие обстоятельства - это зеленая группа..."
Тогда получается здесь еще больше смягчающих обстоятельств, это серая группа.

А разгадка такой разницы во мнении очень простая, там на фотографии ребенок "это же так мило" котики и дети это этакие ловушки для эмоциональных людей. Это уже не фотография, это уже какая то низкопробная соц сеть, эмоции не должны преобладать над художественностью.

Николай, скажите, а что это за птица? а то у меня есть такая же, а как называется точно не знаю.

Евгений не определяет, но тут есть некая группа, которая превратила фото сайт в филиал википедии. Члены этой группы периодически ноют в блогах и под конкурсными фотографиями, что вот она не соответствует теме, что тут применена какая то обработка, которая не постижима их сознанием, и что автор какой то не такой и что на странице у него какие то странности и закономерности. Да и чего скрывать, частенько когда автор узнаваем, оценивают не фотографию, а автора и свое к нему отношение, не все конечно, но есть и такие "фотографы"

Можно было все отбелить и убавить, я просто все делал на скорую руку и пользовался только регулировками по всему кадру, без выделений.

А что касается цепляет или нет, об этом можно говорить когда есть сюжет, есть некая недосказанность или намек на что то или интрига в кадре, но ни когда все в лоб, девочка на качелях и это весь смысл. Иногда и фотография в лоб может быть интересна, но тогда должна быть композиция, хорошее качество, интересное цветовое решение, необычный ракурс или еще чего, но здесь ничего из этого нет даже близко.

Здесь нечему цеплять, здесь нет сюжета, нет никакого смысла или подтекста, просто девочка на качелях, таких девочек в парках миллионы и все смеются, к тому же по качеству никакое

Вы правильно меня поняли, наисерейшая группа это именно никак, что я и написал, по цвету никак, кадрирование никакое.

По поводу законов композиции и обрезания, согласен, соблюдать их надо не всегда НО, если их не соблюдение идет на пользу фотографии, если это как то оправдано. Чем в данном случае оправдано то что человек в кадре упирается головой в потолок? а чем оправдана обрезка качелей? ни чем, это делает кадр ужатым и не внятным.

Против света говорите, а что тут такого, если экспозиция настроена (так решил автомат) на небо, то так и будет как на этом снимке, небо вроде не пересвечено, но в тенях потеряны все детали, про недостаток света на лице вы написали, теперь давайте обратим внимание на сандали, на качели и на остальные места в тени, там деталей нет совсем, этот вопрос можно было бы решить пост обработкой, но автор не стал утруждать себя, повторю вывод, фотография никакая.

30 секунд делов.