Все комментарии пользователя
📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)
Здесь нечему цеплять, здесь нет сюжета, нет никакого смысла или подтекста, просто девочка на качелях, таких девочек в парках миллионы и все смеются, к тому же по качеству никакое
Вы правильно меня поняли, наисерейшая группа это именно никак, что я и написал, по цвету никак, кадрирование никакое.
По поводу законов композиции и обрезания, согласен, соблюдать их надо не всегда НО, если их не соблюдение идет на пользу фотографии, если это как то оправдано. Чем в данном случае оправдано то что человек в кадре упирается головой в потолок? а чем оправдана обрезка качелей? ни чем, это делает кадр ужатым и не внятным.
Против света говорите, а что тут такого, если экспозиция настроена (так решил автомат) на небо, то так и будет как на этом снимке, небо вроде не пересвечено, но в тенях потеряны все детали, про недостаток света на лице вы написали, теперь давайте обратим внимание на сандали, на качели и на остальные места в тени, там деталей нет совсем, этот вопрос можно было бы решить пост обработкой, но автор не стал утруждать себя, повторю вывод, фотография никакая.
30 секунд делов. 
Это наисерейшая группа, такое не должно уходить дальше СА, здесь дело не в свете на лице, тут нет качества СОВСЕМ, снято на очень слабый телефон, и кадрирование никакое, обрезано все что только можно и по цвету никак..... итд. Эмоции говорите...... ну да, котики и дети, беспроигрышный вариант, а потом удивляются, откуда в конкурсах столько фото хлама.
здесь тот же вопрос.....
Влада, не примите на свой счет, вы правда считаете это фотографией конкурсного качества? А потом все дружно удивляются что на конкурсы грузят всякую ерунду, конечно, чего не грузить если это поощряется зрителем.
Вы поменьше доверяйте всяким справочникам, мошенничество и авантюра, это совсем разные понятия.
Вот так у вас (не у вас лично) и с конкурсными темами, вы оцениваете соответствие не на интуитивном уровне, а по справочнику и ни шагу в сторону....... какое же это творчество, это скучный формализм.
А кто сказал, что афера это обязательно плохо??? А вдалбливание и тем более, если бы я например сказал что 2000 лет человеку вдалбливали уважение к другим людям, это тоже было бы плохо?
Вы давайте, это, того, не переворачивайте мной сказанное в свою столрону.
Кто вам сказал, что у меня материальное превалирует над духовным????
С чего вы взяли, что лично я либо остаюсь равнодушен либо меня что то раздражает при чтении чего либо?????
По моему вы ставите все с ног на голову, атеист вполне может быть очень духовным а верующий полным ничтожеством, ведь духовность это не обязательно вера в бога, это может быть и любовь к природе и любовь к животным и тд. Тот же верующий может оставлять после себя мусор в лесу и издеваться над животными и то что он верит в какого то там бога, ему не мешает гадить в местах своего пребывания.
Вы допускаете фатальную ошибку, вы делите людей на верующих и не верующих и приписываете верующим все хорошее, а не верующим все плохое.
ЛЮДИ ТАК НЕ ДЕЛЯТСЯ!!!!!!! это верный путь к межрелигиозной вражде
Люди делятся на плохих и хороших и больше НИ КАК !!!!!
Кто на кого влиял, тут не при чем, сравнивать надо сопоставимые вещи, равные по классу. А вы сравниваете мерседес с запорожцем, это называется подгонка ответов под нужный результат.
Еще как возможно, есть очень образованные и культурные атеисты, живут и прекрасно обходятся без церковной культуры.
Сначала объясню кто я такой, я человек, имеющий свои взгляды, мировоззрение и мнение и для себя лично, не навязывая это остальным, я имею право обсуждать что угодно и иметь какую угодно точку зрения, я вовсе не обязан придерживаться обще принятых мнений и понятий.
Где я сказал, что религия это плохо? НИ ГДЕ, я считаю плохо, что она временами навязывается народу, например когда хотели ввести в школах уроки истории религии с первых классов, когда издали закон о защите прав верующих, а у не верующих прав нет? а если верующий оскорбит права атеиста, то по какому закону он будет отвечать? Этот закон нарушает равенство людей.
Теперь по вашему последнему абзацу, вы взяли в антипод то что вам выгодно, позвольте я перефразирую.
Задайте себе вопрос, что в большей степени считается культурными шедеврами театр или храм, классическая музыка или органный хорал, живопись художников классиков или церковная фреска, и все встанет на свои места.
Извините, но вообще не согласен с вами, очень много не стыковок в вашем мнении "..в основе религии лежит добро, любовь и справедливость.." А что, верующие не убивают, не крадут ни издеваются над другими людьми, не занимаются мошенничеством ???? Так получается религия не имеет сдерживающего фактора, тогда о каких ее основах идет речь?
Теперь про думающего атеиста не понимающего на сколько он близок к богу. Нет для атеиста такого понятия "бог", есть совесть, справедливость, закон итд. Если это мнение верующего, то кто он такой, чтобы судить об атеисте?
Бог говорите, а это кто? его кто то видел? его существование можно как то доказать или ощутить?
Все это выдумки, которые были придуманы в древние времена, когда люди были не образованные и постоянно враждовали, чтобы их объеденить под какой то идеей и прекратить насилие, была придумана религия и в те времена она стала выходом из ситуации.
Сейчас времена изменились, люди стали образованные, верят они( и то не все) только потому, что им 2000 лет вдалбливали в голову эти рассказы. А религия перестала быть объединяющим фактором, скорее наоборот, религию теперь используют чтобы внести раскол в общество на религиозной почве и войны на этой почве развязывают. И как я писал выше религия уже не сдерживает от воровства, убийств и прочих преступлений. А если она не помогает навести порядок в обществе а наоборот используется как инструмент раскола, то нужна ли она? не доведет ли она до глобальной катастрофы? когда уже не страна со страной будет враждовать, а сосед с соседом, потому что они относятся к разным религиям.....