Конечно можете, и спорить можете, между обсуждением и спором очень тонкая грань.
Я среагировал на ваше утверждение, что детства без детей не бывает, применительно к фотографии оно не верно в корне. Вот собственно и все что я хотел сказать, а дальше я просто пытался вам объяснить почему я так думаю. Надеюсь мне удалось.
Берите пояснение из своего образного мышления, забудьте про википедию и не будет подобных выяснений и споров. Если есть сомнения в соответствии, просто не голосуйте за фотографию, даже если она супер пупер, вот и все. Выражайте свое мнение звездами, а не спорами в блогах.
Вот потому что вы и все остальные так думают, и разгораются на сайте споры и ругань, это в чистом виде формлизм, комментарии напоминают выдержки из википедии, вы определитьсь, вы (не лично вы, а вообще) вообще кто? вы чиновник с формальным подходом или творческий человек?
Смотрите на фото ГЛАЗАМИ, комментируйте фото, наслаждайтесь приятным или пролистывайте неинтересное. Закройте дурацкие википедии и просто смотрите. Откройте глаза! Думайте как снято, как обработано, как можно сделать также, или как можно улучшить.
Займитесь фотографией, а не формализмом.
Вы правильно прочитали мои мысли,что доказывает, что это как раз и будет про детство. Представьте что человек вспоминает свое детство и у него остались какие то игрушки, старые, потертые, не соответствующие настоящему времени и вот он их сфотографирует, разве этот кадр будет не про детство?
Я вам могу привести пример когда можно показать детство вообще без человека в кадре.
Само понятие, деетство, без детей не бывает, а вот фотография ПРО детство, без детей в кадре, вполне может быть.
Я так понимаю конкурс авторский, в таком случае нужно более точное описание. Москва сити на фоне заката, это не обязательно горизонт, а горизонт это не обязательно восход, закат....... в общем требуется описание.