Все комментарии пользователя 📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)

Творчество абстрактно, все эти шпаргалки, это фикция, я вам могу любую фотографию из красной, разобрать так, что она в серую попадет.

Влада, после того как я вам ответил, у меня почему-то возникло ощущение, что я что то упустил в вашем комментарии, я перечитал и действительно, из приведенных вами двух недостатков, один по сути является спорным, поскольку находящиеся под водой ками и не могут быть резкими и не являются основным объектом съемки и находятся на заднем плане, а второй, "....перегруженность кадра, максимально открытое пространство без лишних деталей...." вообще не являтеся техническим параметром, а является художественной составляющей, которая не должна подлежать оценке. Как то не камильфо получается. Я по прежнему без претензий, но так быть не должно.

Я вас услышал, наверно от большой нелюбви к нарисованным лучам, туману, паутине и тд. Вот тут вы проголосовали за нарисованный дым fotokonkurs.ru/photo/420757

Может не надо быть столь категоричной? Ваше мнение не единственно правильное, любой путь создания красивого кадра имеет право на существование, вы можете не голосовать за такие фото работы, но препятствовать их появлению в конкурсах вы не можете, а также не можете отрицать что иногда именно фотошоп придает кадру шарм.

У вас наверняка есть любимые фотографы, а вы уверенны что в их фотографиях нет нарисованных элементов? ведь они это делают настолько профессионально, что даже не заметить, да и спросить у них вы не можете, да они и не признаются, профессиональная хитрость.

Спасибо, но камень в кадре нужен для передачи масштаба объектов. Снято не с дрона, а со скалы и потеря резкости в верхней части объясняется тем, что камни под водой поросли водорослями и сняты под углом, есть маленькая волна ветки водорослей очень мелкие, камни фактически пушистые. Снять их резко технически невозможно. И да, любой самый дорогой объектив, теряет резкость по краям кадра, больше или меньше, но теряет.

А вот тут вы путаете, должны быть не отдельные конкурсы, а должен быть запрет, если запрета нет, то фотошоп не запрещен. И в данном случае я говорил не про сборку коллажа, а про наложение текстуры про ретушь, про прорисовку светов и теней, про HDR если хотите.... это естественные операции с фотографией которыми пользовались со времен изобретения фотографии.

Как говорится, если вы не любите котов, значит вы просто не умеете их готовить.

А эти высказывания по поводу того что не должно быть фотошопа, это вообще дичь какая то, Это вы считаете корректно? Фотошоп был всегда, даже 50 лет назад, и как он применен это исключительно дело автора и вкуса. Вопрос не в применении или не применении, вопрос насколько он гармоничен в данном случае. Когда автору говорят что мол у вас это не фотография, поскольку явно виден фотошоп, это уже ханжество, поскольку редакторами пользуются все, в той или иной степени, а степень каждый выбирает сам. Другое дело если от фотографии вообще ничего не осталось Хороших кадров без фотошопа не существует.

Под словом фотошоп я подразумеваю любой фото редактор, или манипуляцию с исходником, начиная от карандаша и бумажной маски во время печати и закнчивая современыми программами.

Здравствуйте Ирина, конечно можно и мнение и в разговор, я к этому спокойно отношусь. Я ваше мнение услышал, я собственно ни на чем не настаиваю, если вас устраивает что под каждой работой идет разбор ошибок, при чем не всегда по существу и не всегда корректно, то пусть так и будет. Знаете ведь мнение мнению рознь, а еще надо уметь высказать свое мнение так, что бы оно не превратилось в претензию.

Конечно зритель имеет свою голову, но влияние чужого мнения на умы податливых людей ни кто не отменял.

ни от чего это не зависит, у зрителя есть глаза и он сам решит, голосовать или нет и если голосовать то как. А своими разборами качества вы навязываете свою точку зрения зрителю, и не факт что ваша точка зрения правильная.

На мой взгляд в комментариях можно что то спросить, если есть что то нетпонятное, можно разобрать художественную составляющую, именно разобрать, а не искать ошибки, ну и тд...

А вот про ошибки лучше не говорить, вопервых иногда то что считают ошибкой (например зерно или тонирование) может быть авторской задумкой и то что вы это не поняли это ваша проблема. А еще указание на ошибки можно использовать в корыстных целях, чем иногда пользуются.

А если завал 2 градуса, то надо и об этом вообще говорить? и вообще надо ли обсуждать качество, после того как это сделали на предварительной оценке и фотография попала в соответствующую группу?

Это хорошо что вы пытаетесь, вопрос только что получается в итоге, как часто комментарии бывают про завал горизонта на 2 градуса (это я не про вас лично, а вообще) А зачем это? показать что вот автор не заметил....

Фотография така абстрактная штука, что я вам любую фотографию могу описать как сплошные достоинства. а потом эту же фотографию расписать как сплошное недоразумение с кучей ошибок.

Что я вам объясняю, про мою точку зрения вы и так прекрасно знаете.

Не буду вас задерживать.