Все комментарии пользователя Артем (Tako)

А у меня на работе два свеже-калиброванных монитора, и на обоих чернота в зелени - ничего не видно.
И на новеньком телефоне, кстати тоже.

Там ночью очень сложное освещение - контраст жесткий.
Я когда с территории этой мечети снимал, пришлось фотографировать панораму с брекетингом, ради одного кадра) Долго очень там торчал. В это время случай произошел. Изучаю я качество отснятого на экранчике, и вдруг почти над моей головой пролетает огромный красивый частный самолет с аэродрома местных шейхов. Аэродром вплотную к мечети и самолет на взлете весь в деталях виден - вот это картина была, прямо над мечетью шел по диагонали красавец, а я мог только смотреть и в голове прокручивать параметры съемки, как бы я его поймать мог, если б знал заранее. Но за всё время пребывания там только один пролетел, так что увы))

Вот примерно такой вариант я бы делал на этом месте

ДимДимыч, я думаю, что главная проблема неудачи то, что это "мечеть") У меня много именно архитектурных фотографий этой мечети, но я не рискнул их грузить сюда. Несмотря на то что Вадим и разрешил, но в первом раунде голосуют обычные зрители и скорее всего не разглядят "церковную архитектуру".
По технической стороне, в фотографии слишком много черноты: небо и зелень. В обычной жизни мы видим детали в зелени, и даже на черном небе видны шпили, а тут все сливается, и создается впечатление брака, хотя судя по гистограмме, провалов в черноте и нет. Может быть у вас слишком яркий монитор?
Ещё лишковато хаотичных ярких деталей. Я бы наверное снял панораму с этого места, чтобы не зажимать мечеть, особенно справа явно не хватает продолжения, тогда окружающий город можно было бы "приглушить", но "дышалось" бы свободнее.
И небо всё же совсем скучное. Простое черное небо - это почти то же самое, что простое белое)) Такое бывает, такое можно обыграть, но обычно это дает большой минус.
И с ББ немного не то, слишком тепло. Вероятно вы ББ ставили по мечети, но это некорректно, так как мечеть подсвечена голубыми лампами, а значит она не должна выглядеть белой. Вот на этой фотографии видна разная подсветка: внутри белая, а купола голубые fotokonkurs.ru/photo/358281

А позвоните пожарным и попросите их проверить нет ли пожара в соседнем подъезде, или полицию проверить ваших соседей. Просто так, без причин, без дыма, запаха и других доказательств, лишь просто потому что вам так захотелось)) Готовы платить штраф за ложный вызов? Вряд ли.
Может тогда и поймете в чем вы не правы...

А я , как фотограф, который обрабатывает все свои художественные фотографии, считаю, что исходник - это нечто совершенно личное, это "кухня", на которую доступ возможен, только по дружбе или по очень веской причине. Поэтому даже администрация любого фотоконкурса запрашивает исходник в личной переписке и не выставляет его на всеобщее обозрение.

Мне бы было лестно, если бы кто-то подумал, что я способен посоревноваться с элитой мирового автодизайна))

И ещё не забывайте, что Автор конкурса проверил соответствие и сейчас лучше сосредоточиться на поиске качественных, художественных, оригинальных фотографий, а не копаться в соответствии.
Главное звезд больше давать, а то опять у нас голосуют только серые утюги, а баллов даже у лилеров мало.

Вы о чем, Наталия? Конкурс ОБ архитектуре, а жанр любой. Что в пейзаже не могут быть показаны детали архитектуры?)) Главное, чтобы главным объектом был архитектурный объект, а пейзад, это или концепт, разницы нет.

Владимир, вам что совсем нечем заняться, чтобы ещё и администрацию привлекать по такой ерунде?) Или приведите реальные доказательства обмана автора, или успокойтесь уже) Эта машина на нескольких выставках стояла и тысячи посетителей могли сделать такой кадр именно с этого ракурса. Ничего необычного ведь нет, чего привязались.
В чем подозрения?) Что это нарисовано?) Смешно, чесслово. Если кто-то нарисует такой шедевр автомобильного дизайна ради прикола, то он наверняка уже миллионер))

Тут последует вопрос, а что такое "объект съемки", и длительная полемика... )
Вообще объекты на изображении могут быть, как важные, так и не важные. Очень классно, когда в Вашем изображении все объекты важны, значит Вы действительно фотограф, и тогда конечно мои дальнейшие пояснения для Вас не имеют смысла))
1. Объект съемки, один или несколько - это самые важные смысловые объекты, без них снимок не имеет Идеи. С этим должно быть понятно. Хотя объект может быть и не очевиден, как например в классическом пейзаже, где основным объектов является сама природа, или некая метафизическая фотография, где объектом съемки является игра цветов, или даже просто некая композиция.
2. Есть ещё дополняющие объекты, создающие атмосферу объекту съемки, которые не несут самостоятельного смысла, но дополняют основную идею, акцентируют, обрамляют, создают нужную фокусировку внимания, нужное настроение и т.п. Например, драматическое закатное небо, окружающие предметы, толпа вокруг главного персонажа и её настроение.
3. Кроме этого есть ещё композиционно важные объекты, это некие объекты, необходимые для равновесия изображения, для создания диагоналей, тех же обрамлений и линий движения взгляда. Тип этих объектов и детали уже не имеют значения, они должны лишь не испортить. Например облака в определенном месте неба композиционно важны, но форма уже не имеет значения, также вместо этого облака может быть воздушный шар, стая птиц или луна.
Всё перечисленное суммарно создает гармоничную картинку, и вообще-то следить нужно за всем сразу. К сожалению, обычно людям вообще достаточно первого пункта - главного объекта, а остальное вроде как не имеет значения. Сняли интересное лицо, или забавного котенка, а окружение и композиция не волнует. Бывает и наоборот - Идеи нет, но есть всё остальное.
Всё перечисленное и есть неотъемлемые части конкретного снимка, если их убрать, стереть, то что-то испортится, ухудшится.
Также на изображении бывают объекты, тип или наличие которых не имеет принципиального влияния на смысл и композицию конкретно этого кадра, и это не только очевидный мусор, провода, части тела других людей, но например, лица, одежда и поза окружающей толпы, большинство деталей заднего плана, тип деревьев в пейзаже, форма облаков. Например, если вы сняли игру детей на площадке, и весь сюжет вокруг них, а в углу неба куда-то летит ворона, то эта ворона скорее всего не важный объект.

"...значит, если мысленно убрать стаю, то кадр должен испортиться, или хотя бы сильно измениться."