Все комментарии пользователя Артем (Tako)

Я пока ничего не говорил про умение видеть красоту) Это несколько иная тема - это цель, а до этого я говорил про инструменты, которых может быть много, а использоваться могут не все.

По-моему, вторая фотография круче. Она уже с душой, с атмосферой, с жизнью. И свет там классный, оттенки цветов заиграли, и детали в меру видны - в меру спрятаны. Мне нравится вторая. Первая на мой взгляд ни о чем, пустая) Ещё и тени слева и снизу слишком черные - весь баланс ломают, по иному кадрировать просят.
По поводу соответствия теме конкурса, мне кажется, что это натюрморт в чистом виде, а не предметная фотография, тем более концептуального маловато, поэтому обе не совсем в тему. Всё это разумеется, на мой взгляд.

Согласен с вами!

Не нужно смешивать в кучу разные жанры. Картье-Брессон репортажник, документалист - там по идее не требуется звенящего качества, первостепенно показать Правду. И кстати для технического уровня фотографии того времени - его работы ещё какие резкие, и фокус там где надо, и светотень отличная, так что не обижайте мастера сравнивая его работы с "размазней";)

Чтобы осознанно перестать что-либо делать, нужно сначала научиться это делать...))

Для того чтобы начать учиться красиво падать, кувыркаться, делать сальто и другие эффектные движения, каждый человек сначала много лет учится банальщине - уверенно ходить на двух ногах...

Так случилось, что я как раз в прошлом году дотошно изучил один из нашумевших трудов известных креационистов Майкла Кремо и Ричарда Томпсона, который они написали в 1993 году по заказу и на деньги совета попечителей Института Бхактиведанты. Очень было любопытно и познавательно.
Действительно - это выдающийся труд, который представляет собой мощную НЛП манипуляцию сознанием читателей при полном отсутствии доказательств. А под полным я понимаю самый настоящий Ноль. Это действительно феноменально - в конце книги приведена таблица на 10 листах с перечнем "доказанных фактов против эволюции", при этом в книге не приведено доказательств ни по одному приведенному "факту".
Книга явно рассчитана на малообразованных людей, которые не станут вчитываться, или просто не поймут, но зато почитают выводы и посмотрят картинки, а затем с видом знатоков смогут махать этой книгой перед лицом других людей.
Лишь одна цитата из книги говорит об уровне доказательной базы: "И хотя это утверждение основывается исключительно на заявлении бригадира, сделанном со слов землекопа, оно, пожалуй, единственное во всей истории находки не вызывающее каких либо серьезных сомнений")))

Александр, если уж вы Верите, то просто Верьте дальше, но раз уж Вы не ученый, то лучше не пытайтесь доказать ученым что-либо - это так же наивно, как попытка первоклассника блеснуть знаниями о тензорном исчислении перед профессором.

Игорь, а как же первое слово в описании, которое вообще задает область дальнейшего повествования: "Пейзаж, в котором...". Так что принимаются только пейзажи)

А вы сформурируйте понятное описание для этого конкурса. Я не против учиться. Только чтобы для творчества простор остался, а не только методичка на 5 листах.

Если вы один не поняли описание, которое понятно остальным простым смертным, то я не могу вам помочь

По-моему, описание очень понятное. Куда уж понятнее. Единственное к чему можно формально придраться - это шары для воздухоплавания, они не совсем шарообразные, это верно, но я их тоже подразумевал при написании темы, иначе указал бы, что "кроме них", так что они тоже "в тему")

Да просто считайте меня самодуром, минусите ранк и ждите более адекватных авторов!)))